Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 128 129 130 131 132 ... 207 След.
RSS
Вопросы физикам
Цитата
Olginoz пишет:
А ЦЕРН возглавит женщина.
Я рада за неё. Не слабый женский пол )))
А я рад за ЦЕРН,не всё же ему по столовкам бегать.
Цитата
Алексей Бочаров пишет:
А я рад за ЦЕРН,не всё же ему по столовкам бегать.
ЦЕРН не женился же, запросы домашней еды не уместны
Изменено: Olginoz - 05.11.2014 21:32:20
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет:
Т.е. сознание (ну, и личность заодно) вполне возможно - сама сеть электрических импульсов, не нейроны, - её носители, а сама сеть, развитая при конкретных условиях. Условия эти - жизнь в социуме. Дети маугли имеют все те же нейроны, но не только являются животными в полном смысле слова, но и полностью утрачивают возможность развить человеческое сознание в дальнейшем. Если не ошибаюсь, до 5 лет есть такая возможность у ребенка.
Химические взаимодействия между нейронами и остальным телом я отбрасываю, поскольку у детей маугли хим. связи в наличии, очевидно.
Сеть, но не электрических импульсов, а синаптических (если можно так сказать) связей, то есть те пути по которым может пробежать цепь возбуждения нейронов.
Синаптические (нервные) импульсы - это общее название как для химических, так и для электрических взаимодействий нейрона.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синапс
Тогда уж точнее называть эфапсические импульсы)) https://ru.wikipedia.org/wiki/Эфапс
Я же выделяю именно электрические импульсы и их важность и скорость. Очевидно, что сеть, о которой говорили выше - это обмен нейронов электрическими сигналами. Меня интересует в данном случае вот это https://ru.wikipedia.org/wiki/Потенциал_действия Это же квантовые события?
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Критический возраст вроде оценивается в 8 лет, до этого срока человек еще способен ассоциироваться с человеческим обществом, хотя его личность уже по сути будет сформирована животным сообществом, но он еще способен научится ходить на двух ногах и разговаривать, после 12 - 14-ти лет, ребенка-маугли, уже невозможно научить даже произносить простые слова и оценивать значения слов.
Я читал некоторые исследования, где было выявлено 2 класса маугли - один, когда ребенок имел общение с людьми, хотя и очень ограниченное, например, когда родители-изверги держали его вместе с животными. Такая патология могла быть частично исправлена в указанный вами период. Но и то лишь частично. Другой - когда ребенок вообще не видел людей и социума, т.е. с младенчества. В таком случае, после 5 лет жизни с животными - никакие человеческие качества привить было невозможно никакими усилиями.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
Olginoz пишет:
Я не смотрела выступление у Гордона, и не смогу все прочитать, сижу целыми днями на работе, пишу всякую никому не нужную ерунду типа "описания программы", как скучную и утомительную обязанность, не до того.
Вам ли быть в печали? Вы учебники можете читать, зачем вам научпоп?
Это для нас, для дураков))
Цитата
Olginoz пишет:
Это же здорово! ))) У нас на форуме - писатель фантаст!
Я в детстве очень любила читать научную фантастику, это было счастливое время жизни.
Ну, я совершенно не писатель. Так, баловство - чисто любительски.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Вам ли быть в печали? Вы учебники можете читать, зачем вам научпоп?
Сама не знаю зачем, наверное поиск общения. Но видно ни в чем не судьба, осталось только утопиться.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Это не так, вы вырываете из контекста. Теория Эйнштейна верна, КМ работает, - что неправильно?
Я всю теорию не опровергаю. Есть там некоторые вопросы, но это не для этой темы, а вот некоторые физические явления и их объяснения вызывают большие сомнения.

Например первичность электромагнитного поля и электромагнитной волны. Да и само строение эл. маг. волны (её модель) так же ошибочно. В этой теме видимо об этом говорить излишне. Хотя название  темы "Вопросы физикам" тоже может это рассматривать.
Цитата
Хочу знать пишет:
В этой теме видимо об этом говорить излишне. Хотя название  темы "Вопросы физикам" тоже может это рассматривать.
Лучше в другой теме, пожалуйста.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Olginoz,
Чтобы вы не хандрили, давайте построим такую компьютерную модель. Умозрительно пока что))
Если мы возьмем большое количество точечных объектов, зададим им свойства эл. частиц. Что там у нас есть? - спин, масса, заряд и прочая. Если массы нет, то нет и в модели. Поскольку количество частиц очень велико, мощности нашего компьютера, скорее всего не хватит (уточните по простецки). Мы считаем, что хватит)) потому что строим пока умозрительную модель. Ну, и вводим всякие поля - хиггсовское и пр.
Задаем количество изначального водорода и гелия (это вообще просто), вводим гравитацию и то что бывает с частицами в гравитационном взаимодействии, чтобы они входили в ядро (предварительно кварки, конечно) и нажимаем клавишу enter))
И смотрим. А можно прокручивать процесс, чтобы не ждать миллиарды лет (наш компьютер очень мощный).
Или даже нам не нужно такое большое количество частиц, которое есть во Вселенной, нам хватит нескольких галактик.
В том смысле, что нам нужна реальная модель. Даже одной галактики хватит. Появятся атомы, молекулы, планеты. Мы знаем какое расстояние нужно до звезды и что нужна вода и микроэлементы. Можем вмешаться с корректировкой данных по одной планетке.
И вот мы сможем (по идее) наблюдать появление органических молекул и днк.
Или можем сами внести данные по днк/рнк.
Кроме того, мало ли какие процессы могут быть кроме этого. А нам не нужно никуда лететь, всё под рукой.
И вот еще вопрос возникает, - если такое теоретически возможно, то если появятся человеки - в чем будет их отличие от реальных человеков? мы состоим из частиц, - они состоят из частиц. А у частиц что реально есть кроме спина и заряда? чем это отличается от нашей виртуальной частицы?
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
M.Reynolds, спасибо, но беру паузу до завтра, ночь уже, завтра построим, обещаю.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Цитата
M.Reynolds пишет:
И вот мы сможем (по идее) наблюдать появление органических молекул и днк.
Или можем сами внести данные по днк/рнк.
Кроме того, мало ли какие процессы могут быть кроме этого. А нам не нужно никуда лететь, всё под рукой.
И вот еще вопрос возникает, - если такое теоретически возможно, то если появятся человеки - в чем будет их отличие от реальных человеков? мы состоим из частиц, - они состоят из частиц. А у частиц что реально есть кроме спина и заряда? чем это отличается от нашей виртуальной частицы?
Действительно, есть такое искушение, как воссоздать виртуально Вселенную. Но давайте прикинем размер такого "суперкомпьютера"... Один бит современного процессора требует около 100 электронов (слыхал, что хотят довести до 3-4 электронов, не помню, почему... наверное для энерго-экономии, и как следствие - для ускорения). Что бы описать виртуально реальную частицу "+" её взаимодействия, потребуется миллионы и более реальных электронов. То есть - что бы описать виртуально Вселенную, потребуется суперкомпьютер, на создание которого потребуется в миллионы и более раз больше вещества, чем имеет Вселенная.   Но, главное - придется, раз уж такова реальность - компьютеру виртуально  воссоздать самого себя... Я в этом деле - лошара, но думаю, что истина - где-то рядом.
Страницы: Пред. 1 ... 128 129 130 131 132 ... 207 След.
Читают тему (гостей: 6, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы физикам