Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 ... 211 След.
RSS
Вопросы физикам
Цитата
M.Reynolds пишет:
Про БАК у Верешкова 3 лекции:
Спасибо!  :)
досуга не очень много, мне этого минимум на неделю хватит.
Я дилетант, но не альт!
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Вот именно что не работает, потому и говорят о том что нельзя аппаратом ОТО заглянуть за горизонт.
Нельзя заглянуть за горизонт ОТО аппаратом ОТО, но можно пробовать расширить аппарат ОТО, сохраняя его. Это возможно даже не переходя к многомерным пространствам.
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Все верно, материи может и не быть, и даже скорее всего нет, и излучение у ЧД тем ниже чем она больше, например у микроскопических ЧД которых так боялись параноики-противники БАКа излучение очень интенсивное и они должны испарятся менее чем за сто миллиардную долю секунды, гигантские ЧД и менее плотные и испаряются медленнее, отследить эти эффекты тем не менее возможно, но и это не единственные проблемы этой гипотезы, есть и более глубинные, но про них целый трактат надо писать
Что Вы имеете ввиду под глубинными проблемами?
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
О том и толкую, что не шарик. Вот только почему нет? Математическая абстракция искривления пространства-времени разве не отражает физическую природу вещей? А сингулярность её частный случай.
Потому что природа не терпит пустоты,  до бесконечности. Там в бесконечности сингулярности обнаружатся новые силы, которые дали начало Вселенной, эти силы стали причиной Большого Взрыва и инфляции, с разбеганием материи со скоростями много больше скорости света. Естественной представляется эволюция Вселенных, которые образуются сначала как сверхгигантские черные дыры массой порядка 10^55г, потом взрываются внутри под горизонтом событий из сингулярности, начинается новая жизнь новой Вселенной.
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
А что там в неведомых глубинах, как на неведомых дорожках: следы разбитых жигулей, КАМАЗ на гнутых лонжеронах стоит без окон и дверей, кота на мясо порубили, русалку в бочку засолили... что-то меня понесло ))))
Иногда нас уносит в верном направлении ))))
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Вот вы довольно глубоко пробрались в ОТО, верно, так и будет (по математике) я пытался проще объяснить, ведь и по достижению горизонта мы не будем ни смотреть ни лететь назад, мы будем то же расслоение наблюдать
Так может здесь надо искать ключи многомерности описания мира, наблюдаемого реально как четырехмерное пространство-время?
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Мы знаем из наблюдений что наша вселенная конечна.
Мы видим реликтовое излучение, оно прилетает к нам от границ нашей вселенной, что за границами - фантазируем, строим гипотезы, ставим эксперименты, подтверждаем гипотезы фактами, строим теории - как-то так.
Мы не знаем из наблюдений, что Вселенная конечна, но мы наблюдаем конечную область Вселенной.
Человек так устроен, что всегда будет стремиться заглянуть за границы видимого, строить гипотезы и теории, искать способы их проверки, побывать там. И это прекрасно.
Я дилетант, но не альт!
Цитата
M.Reynolds пишет:
Насколько я знаю, еще неизвестно, замкнута она или нет.
Скажем так: есть все фактические основания полагать что вселенная разомкнутая и плоская и только теоретические представления о том как выглядит замкнутая.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Но, вроде, сэр Пенроуз не акцентирует на этом внимание, возможно, что это неважно.
Это не может быть не важно, ну да ладно
Цитата
M.Reynolds пишет:
Я слышал критику этого метода... часть невидимой Вселенной может оказаться существенно больше видимой и так, что точность измерений будет хромать.
критика заключается в предположении против факта, факт - есть, а предположение еще проверить надо, личное дело каждого чему более доверять, лично я считаю что с этим экспериментом ученые имеют полное право оперировать плоской вселенной.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Пенроуз же в курсе всего этого. И говорил в общем, совершенно не привязываясь к форме Вселенной. Он говорил об отсутствии расстояний в такой фазе Вселенной и что неважно как будут разнесены частицы.
М-да... я наверное все еще не понял о чем вы, то есть Пенроуз, подозреваю что это такой математический финт ушами, пространство перестает существовать, но при этом продолжает расширятся получаем неопределенность ноль*бесконечность, раскрывая которую получаем ноль, так как мерность пространства обращается в ноль, а его границы расширяются и мгновенные значения конечны. Нет - это исключительно мой бред, прежде чем рассуждать об этом нужно с Пенроузом поближе познакомится.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Вы же только что убеждали меня, что Вселенная конечна?
Вселенная конечна, при этом она ускоренно расширяется, то есть в пределе она бесконечна, но мгновенные значения конечны.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Незамкнутая, - как седло или поверхность стола, да? Это же не значит, что она бесконечная?
Не значит, но она может бесконечно расширяться, вот представьте себе гиперболу, типичную такую 1/х проведем к ней касательную в точке (1,1) которая будет соотвествовать -х+2, вот эту -х+2 двигаем в бесконечность вдоль у=х, гипербола будет отрезать от нашей -x+2 все большие отрезки с увеличением х и в пределе отрезок бесконечен, он расширяется, но мгновенные значения его длины, то есть при любом конечном х, будут конечны.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Его модель)) это такая модель, которая во-первых - предусматривает тепловую смерть; во-вторых - чем она и красива)) - это модель цикличной Вселенной, но только без схлопывания. И математически всё вроде у него срослось.
Ну я например не считаю циклические модели красивыми, дело предпочтений конечно же, но мне сама идея кажется примитивной, бытовой какой-то, ну это мои половые трудности. Математически срослось - это конечно аргумент, надо ковырять иначе не пойму.
Цитата
Olginoz пишет:
Форум глючит. Написала текст, случайно нажала Backspace, все исчезло. Назад не возвращается.
Та же фигня, сперва вам отвечал, потом стал Рейнольдсу писать, переключился на страницу назад и потерял весь текст, сейчас попробую восстановить )))))
Цитата
Olginoz пишет:
Нет, по Верешкову расслоение пространства совсем не различные квантовые состояния. Слой соответствует виду взаимодействия: гравитационное и сильное находятся в разных слоях, но из сказанного было не очень понятно, где находится электрослабое. Если не ошибаюсь, в разных слоях находятся обычные частицы и их суперсимметричные партнеры. У меня не четкое представление, хотелось бы узнать поподробнее.
Это в общем-то не новая идея, заключается в том чтобы попытаться рассмотреть фундаментальные взаимодействия так же как измерения пространства, если так совсем примитивно подать идею то пусть ЭМ будет длиной, слабое - шириной, сильное - высотой, а гравитационное - временем, это очень интересная идея, попытки такого представления дополнили аппарат стандартной модели и собственно если я все правильно путаю, то из этой идеи растут уши понятия физического вакуума и единой теории поля.
Цитата
Olginoz пишет:
Нельзя заглянуть за горизонт ОТО аппаратом ОТО, но можно пробовать расширить аппарат ОТО, сохраняя его. Это возможно даже не переходя к многомерным пространствам.
Конечно нельзя, система не может сама себя рассматривать. необходимо выйти за пределы системы, только вот куда? Все эти финты с количеством измерений позволяют выйти на более высокий уровень абстракции и решать задачи во все более общем виде, дайте волю математикам они будут увеличивать число измерений до бесконечности - это путь в никуда, но пока никто лучшего не предложил, мы вводим понятие измерение как свойство пространства, притом не зная что такое пространство и если точнее сказать то что я говорил раньше, то да ТО говорит что за горизонтом нет измерений, но в современном понимании мы определяем пространство через измерения и для нас если нет измерений, то нет и пространства. (Эх, в первый раз красивее объяснил:()
Цитата
Olginoz пишет:
Что Вы имеете ввиду под глубинными проблемами?
Их довольно много и все они весьма не простые, ну например проблема того как рассматривать нашу вселенную-островок, как статичную или как вращающуюся ЧД? Если как вращающуюся то мы должны наблюдать гравитационные возмущения вызываемые гравитационными волнами, сам слабо понимаю почему, но это не подпадает под темную материю, характер должен быть другим, а с ЭМ полями вообще чертовщина должна происходить. Если статичная, то её горизонт может расширятся только с ростом массы, то есть ЧД должна поглощать вещество. Конечно и с этим можно спорить и можно обосновать эту гипотезу вполне научно, ничего против этого не имею, но мне гипотеза не кажется убедительной (мое личное мнение).
Цитата
Olginoz пишет:
Потому что природа не терпит пустоты, до бесконечности. Там в бесконечности сингулярности обнаружатся новые силы, которые дали начало Вселенной, эти силы стали причиной Большого Взрыва и инфляции, с разбеганием материи со скоростями много больше скорости света. Естественной представляется эволюция Вселенных, которые образуются сначала как сверхгигантские черные дыры массой порядка 10^55г, потом взрываются внутри под горизонтом событий из сингулярности, начинается новая жизнь новой Вселенной.
Это мне напоминает объяснение того откуда взялась жизнь на Земле с помощью панспермии, в том смысле что она не дает ответа откуда же взялась жизнь на том залетном метеорите/комете, то есть опять цикличность о которой я говорил M.Reynolds'у только цикличность с матрешками, в общем не моя красота )))))
Цитата
Olginoz пишет:
Так может здесь надо искать ключи многомерности описания мира, наблюдаемого реально как четырехмерное пространство-время?
Причины в нашем невежестве, но математика развивается и на данный момент испытывает тяжелейший кризис, что наверное больше хорошо нежели плохо.
Цитата
Olginoz пишет:
Мы не знаем из наблюдений, что Вселенная конечна, но мы наблюдаем конечную область Вселенной.
Человек так устроен, что всегда будет стремиться заглянуть за границы видимого, строить гипотезы и теории, искать способы их проверки, побывать там. И это прекрасно.
И хорошо что так устроен, ищет, строит, создает, я только за, где б мы были если б не так? Вопрос в другом уже со времен Коперника очевидно что бытовая логика в науке дает сбои, на чем я тут с Логиком и ломал копья, да бестолку.
Изменено: Вольт Ампер и с ним - 13.08.2014 11:25:42
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Не значит, но она может бесконечно расширяться, вот представьте себе гиперболу, типичную такую 1/х проведем к ней касательную в точке (1,1) которая будет соотвествовать -х+2, вот эту -х+2 двигаем в бесконечность вдоль у=х, гипербола будет отрезать от нашей -x+2 все большие отрезки с увеличением х и в пределе отрезок бесконечен, он расширяется, но мгновенные значения его длины, то есть при любом конечном х, будут конечны.
Интересно, а вы сможете назвать число Х больше которого нет чисел?
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
.....Вопрос в другом уже со времен Коперника очевидно что бытовая логика в науке дает сбои, на чем я тут с Логиком и ломал копья, да бестолку.
бытовой логики не бывает.

...................Логика или присутствует или отсутствует.
Отсутствует по разным причинам, в том числе  из-за недостатка информации.

.
Изменено: Логик - 13.08.2014 12:22:07
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
СИёжик пишет:
Интересно, а вы сможете назвать число Х больше которого нет чисел?
до..ища устроит? Больше нет, отвечаю.
Цитата
Логик пишет:
Отсутствует по разным причинам, в том числе из-за недостатка информации.
Вот это про вас, самокритика путь к просветлению
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Цитата
Olginoz пишет:
Потому что природа не терпит пустоты, до бесконечности. Там в бесконечности сингулярности обнаружатся новые силы, которые дали начало Вселенной, эти силы стали причиной Большого Взрыва

Я решительным образом настаиваю на разделении  "нашей вселенной" и Всеобщей Вселенной.

Границы  нашей Вселенной  расширяются после Большого Взрыва в Пространстве Безграничной  Вселенной. Такая конструкция  звучит и выглядит более эстетично и грамотно, по сравнению с аналогичной по сути ....."наша вселенная расширяется в   "нивчём".

.
Изменено: Логик - 13.08.2014 12:58:34
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
У нас только две версии!!!!!!!! :evil:

1... Вселенная появилась  из "ничего" в "нивчём".
2..  Всеобщая Безграничная Вселенная  была всегда.


вторая версия выглядит более логично. :)
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:

.....Вопрос в другом уже со времен Коперника очевидно что  бытовая логика  в науке дает сбои, на чем я тут с Логиком и ломал копья, да бестолку.
бытовой логики не бывает.      
...................Логика или присутствует или отсутствует.
Бывает бытовая логика, называется Формальная логика.
А есть математическая логика, лишенная недостатков умозаключений, основанных на словесных выражениях.
Её логический аппарат гораздо продуктивнее в естествознании, а инструментарием являются не слова, несущие некий смысл, а числовые носители математического языка.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Ну я например не считаю циклические модели красивыми, дело предпочтений конечно же, но мне сама идея кажется примитивной, бытовой какой-то, ну это мои половые трудности. Математически срослось - это конечно аргумент, надо ковырять иначе не пойму.
Красота в данном случае не в цикличности, а в том, что цикличность получается без схлопывания)) соблюдая! ныне признанный Большой разрыв.
Изменено: M.Reynolds - 13.08.2014 13:56:01
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 ... 211 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы физикам


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее