Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 117 118 119 120 121 ... 209 След.
RSS
Вопросы физикам
Цитата
Вася из Минска пишет:
Скажите, сетка изображённая на рисунке в посте №1161 и геодезические линии это одно и тоже? Если нет, то в чём отличие?
На рисунке изображена координатная сетка. Геодезическая линия в пространстве-времени это не линия координатной сетки, а линия, соединяющая два любых события А и B, длина которой равна минимальному расстоянию между событиями А и В.
Цитата
Olginoz пишет:
Зачем поправлять? И так всем понятно, что это глупости.
Скажите, пожалуйста, а в посте #1181 глупости или нет?
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
donPavlensio пишет:
Скажите, пожалуйста, а в посте #1181 глупости или нет?
Я думаю, что не глупости. Размер вдоль радиуса действительно увеличивается, рисунок с лункой вполне приемлем. Но могу ошибаться. Профессиональные физики не говорят о внешнем пространстве, в которое может быть вложено обычное пространство, снаружи нельзя ничего измерить и увидеть, всё измеряется изнутри.

Мне больше нравится вариант с лункой, вот почему. Если мы помещаем неподвижную пробную частицу в гравитационное поле она начинает двигаться. Если вектор времени направлен вниз, то он образует угол с поверхностью пространства, и это заставляет частицу двигаться. С плоским пространстве угла не будет, даже если координатная сетка разной плотности.

Из-за изменения радиального размера соотношение длина окружности не равна 2Пи*r, площадь сферы не 4Пи*r^2, и имеет место отклонение от закона Ньютоновской гравитации. Наверное, популярно можно так объяснить прецессию орбиты Меркурия. На самом деле вопрос не простой, рассматривается возмущения орбиты, которые приводят к колебаниям и прецессии перигелия.
Изменено: Olginoz - 25.10.2014 12:59:58
Цитата
Olginoz пишет:
Я думаю, что не глупости. Размер вдоль радиуса действительно увеличивается, рисунок с лункой вполне приемлем.
Спасибо. А то уж я подумал было, что меня где-то в рассуждениях занесло, а знающие почему-то не имеют желания поправить.
Цитата
Olginoz пишет:
снаружи нельзя ничего измерить и увидеть, всё измеряется изнутри.
Ну тут мне, кажется, что чисто теоретически можно что-то там намерить. Представим, что мы вывели на края гравитационной "воронки" два космических корабля в точки А и Б. Эти корабли начинают испускать в окружающее пространство некие лучи. На планете (или Звезде Смерти :) ), что болтается в паре парсек от воронки эти лучи принимают при разном положении самой планеты в пространстве и вычисляют расстояние и направление на эти точки (метод параллакса). Потом, зная "координаты" этих крайних точек, расстояние между ними вымеряется тупо линейкой на бумаге, естественно, без учета искажения лежащего между точками пространства. Это кажущееся расстояние между А и Б будет меньше истинного, измеренного изнутри. Верно?

Хотя, перечитав Вас понял, что Вы, видимо, говорили про пространство вокруг мембраны :)
Изменено: donPavlensio - 25.10.2014 13:17:48
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
Olginoz пишет:
Я думаю, что не глупости. Размер вдоль радиуса действительно увеличивается, рисунок с лункой вполне приемлем. Но могу ошибаться. Профессиональные физики не говорят о внешнем пространстве, в которое может быть вложено обычное пространство, снаружи нельзя ничего измерить и увидеть, всё измеряется изнутри.

Мне больше нравится вариант с лункой, вот почему. Если мы помещаем неподвижную пробную частицу в гравитационное поле она начинает двигаться. Если вектор времени направлен вниз, то он образует угол с поверхностью пространства, и это заставляет частицу двигаться. С плоским пространстве угла не будет, даже если координатная сетка разной плотности.
Нет, я опять пишу не то, в третий раз исправляюсь, вопрос не такой простой. Корректировать сообщение в третий раз уже неприлично. В ОТО эквивалентом сил гравитационного притяжения является сближение мировых геодезических линий. Значит наклон вектора времени к поверхности пространства не имеет значения.
Цитата
Olginoz пишет:
Мне больше нравится вариант с лункой, вот почему. Если мы помещаем неподвижную пробную частицу в гравитационное поле она начинает двигаться.
Да конечно. Просто такой аналогией я хотел показать, что для света преодоление такого пространства будет эквивалентно его прохождению через участок пространства с другим показателем преломления. Движение по геодезическим линиям Логик ну никак не хотел понимать.

Эх, аналогии все, аналогии. Надо в формулы вникать по-хорошему. :)
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
donPavlensio пишет:
Это кажущееся расстояние между А и Б будет меньше истинного, измеренного изнутри. Верно?
Вроде нет. Гравитационные линзы используют, чтобы разглядеть далекие объекты.
Вася из Минска пишет:
Цитата
Она не совпадает ни с одной "геодезической линией". Если будет двигаться возле этого массивного тела фотон, то какая у него траектория движения будет на этом рисунке?

Павел Чижов, 25.10.2014 00:05:30 :
Цитата
А она и не должна совпадать с "геодезической" линией...
Olginoz,24.10.2014 03:03:27 :
Цитата
Фотон движется по геодезической, которая находится на световом конусе.

Так по геодезической или нет? И кто из вас прав? :)
Мне то всё понятно. А вот таким как Логик как понять вас? :)

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Павел Чижов, 25.10.2014 00:05:30 :
Цитата
Я не говорю, что это так и есть. Это модель(!), которая математически описывает(как-то?..) и (весьма не плохо...) гравитацию.
Вот именно - математически. Математически можно и ошибиться. Я не уверен что математики представляют за громоздкими математическими формулами что-то реальное. Порой они так далеки от жизни.....и природы.
А мы пытаемся выяснить как раз то как оно "так и есть" наглядно и графически упрощённо показать, как сказал donPavlensio как "впихивается невпихуемое" и как при этом пространство уплотняясь около массивного тела искривляется и что при этом в нём происходит.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
sorry:
Изменено: Случайный прохожий - 26.10.2014 17:53:28
Страницы: Пред. 1 ... 117 118 119 120 121 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы физикам