Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 115 116 117 118 119 ... 209 След.
RSS
Вопросы физикам
Логик, 24.10.2014 14:12:33 :
Цитата
1...неравномерность деформации пространства. несколько объектов...
"Несколько объектов" где? Нарисуйте ход лучей около ближнего объекта.

Цитата
2..на всех официальных рисунках искривление рисуют "к" объекту. Вот и я.... ( в моей версии это не имеет значения )
Нет, имеет значение. Если "от", то линза двояковыпуклая, если "к", то двояковогнутая.
Соответственно и пространство вокруг массивного тела будет либо уплотнённым, либо разреженным.
В первом случае лучи света будут фокусироваться, во втором случае "расфокусироваться" (фокус будет мнимый).
А второй вариант (который вы рисуете) будет соответствовать вашему "открытию" (Логик: "а это уже моя идея!!!") того, что пространство вокруг массивного тела уплотнено?

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Скажите, сетка изображённая на рисунке в посте №1161 и геодезические линии это одно и тоже?
Нужно вспомнить, откуда пошло-поехало про "геодезические". А пошло все это из науч\популярного объяснения ОТО.
***Типа:
"Возьмем два тела, которые двигаются по инерции по параллельным линиям на плоскости. Они ни когда не встретятся... Но что такое параллельные? Можно сказать, что это две прямые "А" и "В", перпендикулярные (90*) прямой "С".  А теперь посмотрим на глобус. На глобусе есть экватор (прямая "С") и отходящие от него, перпендикулярно (90*) меридианы (прямые) "А" и "В". Двигаясь по инерции, вдоль меридианов и перпендикулярно экватору, тела начнут сближаться, как бы(!) испытывая "притяжение"...
*** исходя из этого, можно сказать, что "геодезические" тел находятся за пределами трехмерного пространства. На рисунке 1161, можно геодезическими назвать расходящиеся веером радиальные линии. Синяя линия, на рисунке, будет просто траекторией трехмерного движения тела движущегося с какой то собственной скоростью и испытывающей воздействие гравитации.
Изменено: Павел Чижов - 24.10.2014 14:59:36
Цитата
Вася из Минска пишет:
Скажите, сетка изображённая на рисунке в посте №1161 и геодезические линии это одно и тоже? Если нет, то в чём отличие?
Нет, это не одно и то же. Сетка на том рисунке - это просто красивая картинка, призванная показать нам топологию поверхности, ее форму. С равным успехом ее можно было бы заменить любой другой сеткой, с ячейками произвольной формы - треугольниками, например.

Геодезическая линия - это линия, соединяющая две точки по кратчайшему расстоянию, т.е. это расширенное определение прямой для неплоских, искривленных пространств. Простейший случай: нарисуйте на листке бумаги прямую, а потом скомкайте или согните этот лист. В нашем трехмерном пространстве (в которое вложено двумерное пространство листа) прямая превратится в какую-то ломанную кривую, но в пространстве листа она так и останется прямой.

Если нарисовать на листе прямую, а потом сложить из листа конус, то мы увидим некую спираль, овивающую данный конус. Но в двумерном пространстве конуса эта линия так и останется прямой, несмотря даже на то, что она может пересекать самую себя. Это невообразимо в эвклидовом пространстве, но в неевклидовых (каким и является пространство-конус) это вполне тривиальная вещь.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Можете на том же рисунке изобразить геодезические линии? Что на том рисунке изображено синей линией?
Тот рисунок не очень удачен, я его привел вообще лишь для иллюстрации того, что сетка имеет чисто художественное значение. А неудачен он тем, что на нем две синих линии.

Первая линия, шурующая через лунку - и есть геодезическая, вторая, примыкающая к ней показывает, насколько отклонился свет от того направления, в котором следовал изначально. -(дополнено) - однако, это не так, первая синяя - тоже не геодезическая
На следующем рисунке геодезические линии показаны красным


В посте #1122 я смоделировал похожую линию на пространстве, сочетающем плоскость и конус. Как видно, получается именно так, как и сказано: прямая линия в пространстве листа (развороте листа) превращается в завитушки геодезической линии, если на них смотреть извне.

В конкретном случае искривления пространства, искривление происходит естественно не дискретно, а как бы в результате пластической деформации листа. Но принципиально это картины не меняет, просто геодезическая выглядит более плавно, чем в моей клеенной модели
Изменено: donPavlensio - 24.10.2014 15:09:07
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
Павел Чижов пишет:
На рисунке 1161, можно геодезическими назвать расходящиеся веером радиальные линии.
Да, эти линии являются геодезическими. Но это не единственный возможный вариант
Цитата
Павел Чижов пишет:
Синяя линия, на рисунке, будет просто траекторией трехмерного движения тела движущегося с какой то собственной скоростью.
Да, Вы правы, не углядел, что линия искривлена не так. Геодезическим соответствуют красные линии в предыдущем посте
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Приводил ранее рисунок:
заметил неточность, исправляюсь:(не верные черные траектории заменены на более правильные красную и синию)
Изменено: Павел - 24.10.2014 15:21:49
Павел Чижов, 24.10.2014 14:54:46 :
Цитата
*** исходя из этого, можно сказать, что "геодезические" тел находятся за пределами трехмерного пространства.
За пределами? Это где? В бесконечности? Только не надо "темнить вопрос" временем.

Цитата
Синяя линия, на рисунке, будет просто траекторией трехмерного движения тела движущегося с какой то собственной скоростью и испытывающей воздействие гравитации.
Она не совпадает ни с одной "геодезической линией". Если будет двигаться возле этого массивного тела фотон, то какая у него траектория движения будет на этом рисунке?

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Павел Чижов пишет:
На рисунке 1161, можно геодезическими назвать расходящиеся веером радиальные линии.
donPavlensio, 24.10.2014 15:05:47
Цитата
Да, эти линии являются геодезическими. Но это не единственный возможный вариант

В таком случае все фотоны будут, как говорит Логик "как по рельсам", двигаться по этим геодезическим линиям - т.е. только и всегда через центр воронки. И при этом никакого искривления луча света мы не обнаружим - как влетел фотон, например, слева от массивного тела, пройдёт под ним в центре прогиба, так и вылетит дальше в том же направлении, в котором летел до встречи с ним. Для искривления его пути следует на этом рисунке изобразить края плоскости не горизонтальными, а приподнятыми вверх. Тогда фотон изменит траекторию - обогнёт массивное тело и вылетит под другим углом. Этим я хочу сказать, что самым что ни на есть искривлённым (наружу "от" тела) пространством (объёмной наглядностью) на этом рисунке является нижняя часть плоскости под массивным телом и касаемая его. Все же остальные части прогиба плоскости - лишь условности плоскостного изображения, чтобы показать плавность "ухода" этого прогиба в окружающее пространство.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
В таком случае все фотоны будут, как говорит Логик "как по рельсам", двигаться по этим геодезическим линиям - т.е. только и всегда через центр воронки. И при этом никакого искривления луча света мы не обнаружим - как влетел фотон, например, слева от массивного тела, пройдёт под ним в центре прогиба, так и вылетит дальше в том же направлении, в котором летел до встречи с ним.
Всё выяснилось. Пространство не структурировано, следовательно структурных прямых нет и "рельсов" тоже нет.
То, что называют "искривление пространства", правильнее называть = " деформация пространства".

===   =   =  =   =
кривая\ искривлённая доска бывает, а искривлённого куска  пластилина не бывает. Тут можно говорить только о деформации. Вот такие нюансы.
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
чем принципиально могут отличаться геодезические линии от этой "иллюстрирующей" сетки?
Цитата
Дон Павленсио  производит шахермахер:......Тогда там, где в пустом пространстве было 4 структурных линии, при помещении туда планеты и сопутствующего искривления пространства, там их уже окажется пять. ....
подожду...что скажут физики. Если они Вас не подправят, то поубиваю всех сразу.    :?/

так и не подправили...засранцы.
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Вася из Минска пишет:
В таком случае все фотоны будут, как говорит Логик "как по рельсам", двигаться по этим геодезическим линиям - т.е. только и всегда через центр воронки.
Нет же. Взгляните еще раз на рисунок:

Как мы можем видеть, линии изначально направлены к центру масс. И действительно, луч, направленный через центр планеты (нейтрино, например) не испытает никакого искривления, только намотает лишние километры пути в этом пространстве. И такая линия тоже будет геодезической, но это лишь частный случай. Если направить луч под каким-то другим углом, мимо планеты, через искривленный участок пространства, то он, этот луч, будет двигаться по другой линии, такой, как показано на следующем рисунке:

Через любую точку пространства можно провести бесчисленное количество геодезических линий. Я же говорю, эти линии на рисунках только путают :D
Цитата
Логик пишет:
Всё выяснилось. Пространство не структурировано, следовательно структурных прямых нет и "рельсов" тоже нет.
Ну слава Богу!!!
Цитата
Логик пишет:
То, что называют "искривление пространства", правильнее называть = " деформация пространства".
кривая\ искривлённая доска бывает, а искривлённого куска пластилина не бывает. Тут можно говорить только о деформации. Вот такие нюансы.
Что-то у Вас странное понимание слов, по мне, что так, что эдак - одночуственно. :D
Вот  я слепил из пластилина палочку, а потом погнул, искривил - что, нельзя так говорить что ли?Удобнее говорить искривленное пространство, а не деформированное.
Ну да ладно, главное, что Вы поняли.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Страницы: Пред. 1 ... 115 116 117 118 119 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы физикам