Портал создан при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 27 След.
RSS
Что такое время?
Если не ошибаюсь, на сегодня принято считать следующее. Время — одно из измерений нашей вселенной. Размеры по этому измерению не являются расстояниями. Вся вселенная существует одновременно — фактически это значит, что размер вселенной по измерению «время» равен нулю. Время является аргументом радиуса вселенной, то есть наша вселенная — это четырехмерная сфера, поверхность которой трехмерна (все, что есть на этой поверхности, имеет три размера), замкнута и искривлена в четвертом измерении. В этом  четвертом измерении находится радиус сферы — радиус вселенной. Понятно,что размер радиуса вселенной является расстоянием. Размер поверхности (и всего, что на ней есть) вдоль того (четвертого) измерения, в котором радиус вселенной находится, равен нулю. Центр сферы — место Большого Взрыва. Сфера раздувается в каком-то гиперпространстве — таким образом, радиус сферы является функцией времени. Получается, кстати, что время  — уже пятое по счету измерение нашей вселенной.
Вот такая схема, если правильно понимаю, является на сегодняшний день общепринятой.


А теперь — что я хочу предложить. Возможно, наша вселенная — не трехмерная поверхность четырехмерной сферы, а очень тонкая четырехмерная оболочка четырехмерной сферы, то есть все, что мы видим вокруг, имеет на самом деле не три, а четыре размера (все размеры — расстояния), только один из размеров — вдоль того измерения, в котором радиус вселенной находится — исчезающе мал. Размер этот такой маленький, что макромир с отличной точностью соответствует трехмерному многообразию без края, так как в макромире не существует задач, при решении которых этим размером нельзя пренебречь. Дальше. Измерение, в котором радиус вселенной находится и вдоль которого размер вселенной очень мал — это и есть измерение «время». То есть существует всего четыре измерения — длина, ширина, высота, время, — и размеры по всем этим измерениям являются расстояниями. Возраст вселенной — это и есть радиус вселенной, то есть вселенная раздувается, двигаясь вдоль измерения «время». Не «время идет», а вселенная движется вдоль измерения «время». Фактически временем мы называем расстояние, пройденное вселенной вдоль измерения «время». Зная постоянную Хаббла и возраст вселенной в секундах, нетрудно подсчитать, что одной секундой мы называем 3*10^8 метров, пройденных вселенной вдоль измерения «время».
Цитата
ges пишет:
Возможно, наша вселенная — не трехмерная поверхность четырехмерной сферы, а очень тонкая четырехмерная оболочка четырехмерной сферы, то есть все, что мы видим вокруг, имеет на самом деле не три, а четыре размера (все размеры — расстояния), только один из размеров — вдоль того измерения, в котором радиус вселенной находится — исчезающе мал.
Большое число тоже, уже можно сказать, общепринятое представление в области теоретической физики, см. пространство анти-де Ситтера, теорию струн. Но в теории струн больше размерностей, не 5, а 11. Дополнительные размерности свернуты, компактифицированы, как Вы пишите - исчезающе малы.
А частицы подобны "узелкам", завихрениям на поверхности этой сферы.
Изменено: Olginoz - 04.07.2014 03:34:10
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Цитата
ges пишет:
Если не ошибаюсь, на сегодня принято считать следующее. Время — одно из измерений нашей вселенной. Размеры по этому измерению не являются расстояниями. Вся вселенная существует одновременно — фактически это значит, что размер вселенной по измерению «время» равен нулю.

Начнем с того, что вы можете говорить лишь о том, что координата "время" у вас равна нулю на шкале времени, а вовсе не размер. Одновременность всего во вселенной означает, что на оси времени все объекты расположены в одной точке. (нуль или не нуль здесь зависит лишь от выбора точки отсчета). К временным размерам одновременность отношения не имеет. Так вот по современным представления абсолютного времени не существует, т.е. говорить об одновременности вселенной бессмысленно.

Ошибаетесь вы и в утверждении "Время — одно из измерений нашей вселенной.". Время - не измерение вселенной. Можно выделить философское и физическое время. Очень кратко: Философское время связано с тем, что философы называют  "движением материи" , т.е. с изменчивостью мира, тем, что одни изменения следуют за другими.... Вот это время присуще вселенной, вот только  про измерения здесь говорить бессмысленно. Да и что такое одновременность здесь не определено.

Физическое же время - это сопоставление двух процессов. Измерение времени - это когда мы подсчитываем сколько раз один процесс (например, качание маятника) укладывается между началом и концом другого исследуемого процесса неважно, движение ли это человека из пункта А в пункт В или развитие самой вселенной. Применять понятие этого времени ко всей вселенной в целом бессмысленно. Кроме того, из такого понимания времени следует, что время и одновременность зависят от условий. О чем и говорит СТО.
Однако, интересно, что в физическом и философском понятии времени должно быть нечто общее.
И в том и другом представлении подразумевается последовательность событий. В философском представлении это ось времени и она разделена на области прошлых и будущих событий. Выделяется точка "настоящего" движущаяся по оси времени и разделяющая области прошлого и будущего.
В физике время это параметр конкретного процесса, его длительность. По существу, длительность, это количество событий умещающихся на оси времени между событиями начала и конца процесса. (Ну, точнее, ось времени должна быть метризована - д.б. обозначены метки равномерного периодического процесса.)
Т.е. и в физике и в философии есть общее представление о последовательности событий. И в физике и в философии есть понятие относительного свойства событий - раньше/позже.
Теперь о разнице. Она методологическая. В физике рассматриваются идеализированные модели процессов. Скажем, качение маятника. Рассматривая последовательность событий качения можно придти к выводу об обратимости времени в том смысле, что состояние маятника однажды повторяется и затем повторяется вся последовательность событий качения. Т.е. последовательность событий (ось времени) учитывающая только состояния идеального маятника замкнута в пределах цикла.
Философия считается наукой о самом общем и стремится рассматривать всё и сразу. Отдельный маятник неинтересен. Философский подход подразумевает, что, хотя маятник и вернулся в исходное состояние, но поезд уже ушёл, Земля чуть-чуть повернулась, где-то ещё что-то произошло. Т.е. свойства маятника - расстояния до ушедшего поезда или до Солнца, немного изменились. Значит, состояние маятника не совсем исходное, оно не повторяется, а всегда уникально по отношение ко всем другим телам Вселенной. Из уникальности любых событий сразу следует "неповторимость" времени, что обычно считается "направленностью" оси времени.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Мне видится народ путает сам себя.
Ибо есть статическая картина мира, а есть динамическая картина мира.
А первом случае мы имеем материю в пространстве,
а во втором материю в пространстве-времени.
Я не думаю, что это очень сложно воспринять.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Alexpo пишет:
Кроме того, из такого понимания времени следует, что время и одновременность зависят от условий. О чем и говорит СТО.
Несмотря на то , что в СТО одновременность событий относительна, причинность не нарушается.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Ребята, давайте жить дружно, время представляется фундаментальным явлением которое, пока что, не удается выразить через что-то более фундаментальное. Можно сколько угодно говорить о представлении времени в той или иной математической модели, но "что такое время?" - этот вопрос еще ждет своего ответа. Не плавайте на поверхности СТО - эта математическая модель лишь включает в себя время, но никоим образом не задет вопроса о том что это такое (как в свое время теория Ньютона не ставила вопроса о том что такое гравитация) а посему в рамках СТО на этот вопрос ответить невозможно, это вне границ её применимости.

КМ пытается дать ответ на этот вопрос, но там тоже все очень мутно, время представляется как переход вселенной, как квантовой системы, из одного квантового состояния в другое, тут не совсем понятно задает ли КМ вопрос о том что такое время, на даннный момент если задает, то некорректно. Однако, тут возможен успех в виду того что КМ (как математическая модель) часто успешно избавляется от времени в своих уравнениях, что дает шанс надеяться на то что время может быть объяснено через более фундаментальные понятия КМ, но обладает ли КМ достаточным для объяснения инструментарием? На данный момент ответ: нет.
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Ребята, давайте жить дружно,
Никто и не хочет ссорится.  Если бы в СТО причинность зависела бы от системы отсчета, в мире воцарился бы хаос.
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Однако, тут возможен успех в виду того что КМ (как математическая модель) часто успешно избавляется от времени в своих уравнениях
Нет, избавление от времени, не только в КМ, но и вообще, может быть только в стационарных случаях.
Не забывайте, что время входит в фазу волновой функции.
Оператор энергии в КМ есть производная по времени.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Цитата
Olginoz пишет:
Если бы в СТО причинность зависела бы от системы отсчета, в мире воцарился бы хаос.
А разве не хаос на царстве? Не надо путать хаос и бардак. Хаос весьма структурирован и самоорганизован.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Olginoz пишет:
Не забывайте, что время входит в фазу волновой функции.
Оператор энергии в КМ есть производная по времени.
Я и не говорю что КМ отрицает наличие времени, вы все верно говорите, я имел в виду что в математическом аппарате как бы "заложено" сокращение переменных содержащих время и, возможно, это в виду того что КМ предполагает более фундаментальные понятия для выражения времени. Хотя конечно это пока что только фантазии на тему: "может быть может, а может быть не может".

Техрук, Ольга не тот хаос имела в виду... не про энтропию она, а про причину-следствие ))))
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 27 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Что такое время?