Страницы: Пред. 1 ... 88 89 90 91 92 ... 211 След.
RSS
Вопросы физикам
Цитата
Случайный прохожий пишет:
В общем-то:
Вопрос «в никуда»:…  ….физикам.
(ШУТКА)
С позиции науки Физики….. – совершенно не принципиально.
Так, как никаких оснований по физической сущности нет.

С позиции науки Философии, как более «тонкой многогранности» логики поиска…..— не в этой теме.
И с позиции философии в Вашем утверждении нет причины (опоры) для логических рассуждений.

Цитата
Случайный прохожий пишет:
Меня интересует: Вследствии каких оснований именно
«Запрет» выставлен, как «Причина», а
«Разрешение», как «Следствие» (???).
Но. Не наоборот.
Нет здесь никакого "разрешения". Есть принцип Паули, который является следствием и выводится из причины - существующей в  квантовой теории поля связиспина и статистики. Вот если Вы начнете строить свою теорию на  основе принципа Паули, тогда для Вас этот принцип будет причиной, а ваша теория следствием.
Цитата
Olginoz пишет:
Мне кажется, философски должен работать принцип "нельзя понять неверное".
Если что-то никем никак не понимается, значит ищите ошибку. Но где?
В логическом построении конечно. "Нельзя понять неверное" - относится к логически не решаемым задачам.
Во дела))
Всё равно как-то странно. Как-то не по себе - как можно складывать положительные целые числа и получить отрицательную дробь? это из-за бесконечных слагаемых происходит что ли, я так и не понял :(
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
Meshulam пишет:
Разве эти утверждения были логичными, когда бы то ни было?
Так они и сейчас логичны. Если в школе не будут показывать модель солн. системы - все будут считать, что Солнце вращается вокруг Земли. Многие так и считают, несмотря на бессмысленно проведенные годы за партой))
Птолемеевская геоцентрическая модель вполне себе модель и она логична.
А вот до птолемеевское устройство мира мало кто знает))
Там вообще супер система. Это еще в ранней античности было.
Некоторые наивно считают, что кит и черепаха, но это вовсе не так. Совсем другая космология была))
Изменено: M.Reynolds - 17.10.2014 13:53:17
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
Meshulam пишет:
В логическом построении конечно. "Нельзя понять неверное" - относится к логически не решаемым задачам.
а)..Позволю себе с Вами не согласиться ,ибо "логически нерешаемых задач"  не бывает !!! :evil:  ( в данном случае я не говорю о математических формулах )и....
в) ...и как , собственно говоря , Логик, я  имею честь авторитетнейше заявить:

Сама по себе фраза весьма неоднозначна, чтобы вообще говорить о логике.

Что значит " нельзя понять неверное"?...конкретно:
1.... Нельзя вообще ничего понять?
2..Нельзя понять, что  "не верное" является не верным ( ошибочным) ?
3...нельзя на основе "неверного" сделать верный вывод?


как видите, ничего принципиально не возможного здесь  нет. Всё зависит от конкретных условий. :)

.
Изменено: Логик - 17.10.2014 14:14:05
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Да что вы со своей логикой, Логик?
Здесь вы правы, "Нельзя понять неверное" - неверно, потому что "можно неверно понять".
Чего воду в ступе молоть?
Цитата
Логик пишет:
...и как , собственно говоря , Логик, я  имею честь авторитетнейше заявить:
Ой-ой. Никто не сомневается в вашем авторитете))
Чего вы этой логикой гордитесь, я не пойму? У вас нет высшего образования и вы, случайно прочитав учебник логики, вдохновились открывшимися вдруг невероятными возможностями? Осознали себя мыслящим существом? )))
Все сдают логику, Логик. Абсолютно все.
Хвастаться логикой - это все равно что хвастаться умением читать и писать.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Логик пишет:
Цитата
3..Следовательно так называемая "сингулярность" произошла в суперпространстве, отличном от того пространства, "кривизна которого была очень велика".

Вольт Ампер и иже с ним, 13.10.2014 09:55:09
Цитата
Это не пространство, это "нечто", мы не можем это пространством называть, если примитивно (опять же для понимания) если мы будем рассматривать расширения объема газа в жидкости, притом газ - идеальный, а жидкость, например, ньютоновская, мы не можем сопоставить параметры одного к другому, так например газ не имеет поверхностного натяжения, а взаимодействие частиц ньютоновской жидкости неупругое. Так же и с пространством, свойства того что находится внутри сингулярности и вне сингулярности отличаются еще более радикально, настолько что даже близко друг на друга не похожи.

Сингулярность в "нечте"– это феноменально. :D
Что такое сингулярность мы не знаем.
И что такое это "нечто" тоже.
Получается неизвестно что в неизвестно в чём.
Понять сие невозможно.
А оно кому надо?

Библейское «тьма над бездною» куда как больше нагляднее. :)
И хоть как-то доступно для человеческого понимания, т.к. включает в себя Пространство.
Правильно сказала Olginoz: «Мне кажется, философски должен работать принцип "нельзя понять неверное". Если что-то никем никак не понимается, значит ищите ошибку.»
Ищите ошибку. Вне Пространства ничего невозможно.

Если некоторые астрофизики иногда утверждают, что после большого взрыва образовалось пространство и время нашей вселенной (хотя что они понимают под пространством и временем нашей вселенной и как они могли образовываться-возникать - тоже большая загадка), то это и надо понимать, что нашей вселенной, а не всей бесконечной и вечной Вселенной и её Пространства, в котором и произошёл большой взрыв. И именно по той причине, что астрофизики не могут сказать и на формулах показать что было до большого взрыва.  Они просто говорят, что рассуждать о том, что было до большого взрыва не имеет смысла, т.к. не знают об этом ничего. Если же они только заикнутся, что эта сингулярность была в Пространстве Вселенной, то на них сразу посыплются вопросы типа, а что это за Пространство, какова его физика, верите ли вы в Абсолютное Пространство Ньютона и т.д. и т.п. По этой причине они и помалкивают, чтобы не нарываться на неудобные вопросы, на которые у них нет ответов.

Ещё никому не удалось взять некий объём окружающего нас пространства, например, кубик со сторонами 10см и сжать его хотя бы на один миллиметр со всех сторон. Да ещё и так, чтобы вокруг него в этом миллиметровом слое не было пространства.

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Изменено: Вася из Минска - 17.10.2014 14:23:07
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
#904 M.Reynolds пишет :Да что вы со своей логикой, Логик?...(....)...Хвастаться логикой - это все равно что хвастаться умением читать и писать.
1.. логика не моя , а всеобщая и даже объективная.
2..учебник по логике я не читал.
3... я логикой не хвалюсь, а произвожу логическую экспертизу высказываний на форуме.
4.. в данном случае ни автору "скандальной" фразы, ни уважаемому  Meshulam похвалиться нЕчем.
.
Изменено: Логик - 17.10.2014 14:27:29
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Если некоторые астрофизики иногда утверждают, что после большого взрыва образовалось пространство и время нашей вселенной, то это и надо понимать, что нашей вселенной, а не всей бесконечной и вечной Вселенной и её Пространства, в котором и произошёл большой взрыв. И именно по той причине, что астрофизики не могут сказать и на формулах показать что было до большого взрыва они просто говорят, что рассуждать о том, что было до большого взрыва не имеет смысла. Если же они только заикнутся, что эта сингулярность была в Пространстве Вселенной, то на них сразу посыплются вопросы типа, а что это за Пространство, какова его физика, верите ли вы в Абсолютное Пространство Ньютона и т.д. и т.п. По этой причине они и помалкивают, чтобы не нарываться на неудобные вопросы, на которые у них нет ответов.
Вася,
1. не астрофизики, а космологи
2. всё они правильно делают, было бы странно если бы они консультировались с вами или с Библией
3. под Вселенной понимается всё сущее - весь мир.
4. сама идея существования других миров - возникла у космологов, это просто гипотеза, ни у вас, ни у кого другого она возникнуть не могла в принципе. А теперь, взяв эту идею у космологов, вы, обозвав их астрофизиками - упрекаете их в том, что существует Мультиверс? где вы это понятие взяли, если не у космологов - можете сослаться на что-то?
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
Логик пишет:
Цитата
Да что вы со своей логикой, Логик?
1.. логика не моя , а всеобщая и даже объективная.
О чем и речь. Все ваши оппоненты изучали логику. Все.
Цитата
Логик пишет:
2..учебник по логике я не читал.
Об этом вам и говорят недвусмысленно. Я говорю уже в который раз.
Цитата
Логик пишет:
3... я логикой не хвалюсь, а произвожу логическую экспертизу высказываний на форуме.
Экспертизы стоят денег. А те, кто проводит экспертизы когда их никто не просит)) и денег не платит, - как правило учебники не читали никогда. А это плохо. Эксперт - это специалист, заключение которого будет принято как вывод по конкретному вопросу. Это специалист, понимаете? Не бывает специалистов, которые не читали учебников.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Страницы: Пред. 1 ... 88 89 90 91 92 ... 211 След.

Вопросы физикам


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее