Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 ... 19 След.
RSS
Куда исчез антимир?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Данные пока таковы, что мы достоверно говорить о реликтовых черных дырах не можем. Эксперименты пока их не видят и накладывают все более жесткие ограничения на их допустимые параметры.
Цензура имеет права по собственному хотению запрещать недопустимые разговоры даже без ссылок не невидимость чего-то. А (ценезурные)разговоры о моделях могут вестись, если  модель построена и представлена на обсуждение. Вот, например, об экспериментальных (при посредстве технических средств)воспроизведениях гипотетического Большого взрыва с экспериментальными-физическими наблюдениями  всех фаз таких физических процессов тоже нет сообщений в настоящее время, как и нет даже (технических)предложений по созданию востроизводящей аппаратуры для проведения таких физических экспериментов. Но об этой космологической модели говорят в настоящем времени, в том числе в научном сообществе.
ВЕТЕР ПЕРЕМЕН,
с нетерпением жду ответа.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Цитата
экспериментальными-физическими наблюдениями  всех фаз таких физических процессов тоже нет сообщений в настоящее время
До такой степени(всех фаз) нет, но модели и локальные проверки отдельных направлений и расчеты есть.
И есть математический аппарат, который работает, и закономерности им проверенные.
У теории большого взрыва очень длинная история и она непрерывно проверялась разными способами.
Цитата
Впервые термин «Большой взрыв» (Big Bang) применил Фред Хойл в своей лекции в 1949 (сам Хойл придерживался гипотезы «непрерывного рождения» материи при расширении Вселенной)

И я читала первый ваш удаленный текст Чешкат. Это все таки раздел наука.
На территории всего остального форума можно играть свободно во все подряд.
У вас в тексте было в самой игровой форме насколько я понимаю описано
Цитата
Излуче́ние Хо́кинга — гипотетический процесс излучения чёрной дырой разнообразных элементарных частиц,
Я его выше приводила подробнее. Но Ольга говорит теперь о другом. Если хотите участвовать в этой теме наверное хотя бы немного нужно порыться в информации в этом направлении.
И писать на человеческом русском языке. Это иногда полезно для разнообразия.
Цитата
Olginoz пишет:
Но разве на самых ранних стадиях расширения Вселенной термодинамическое равновесие не нарушено?
Я сейчас сильно ограничен во времени, поэтому будет проще, если вы сами об этом почитаете, благо литературы прорва. Можете хотя бы в УФН обзоры на русском посмотреть.
Цитата
О каких процессах с несохранением барионного числа в слабых и электромагнитных взаимодействиях говорится?
Нарушающих CP-симметрию, вестимо.
Цитата
Что за фазовый переход изучается на БАК?
В контексте вашей цитаты речь идет об электрослабом фазовом переходе. Это как минимум.
Цитата
Как упомянутый выше фазовый переход связан с (относится к) расширениями Стандартной модели?
Я не понимаю вашего вопроса, вот правда. Если вы меня хотели спросить, описывают ли эти модели возникновение барионной асимметрии, то я на этот вопрос уже ответил в самом начале.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Я сейчас сильно ограничен во времени, поэтому будет проще, если вы сами об этом почитаете, благо литературы прорва. Можете хотя бы в УФН обзоры на русском посмотреть.
Ладно. Может. У меня не очень много выбора, на работе интернета нет, в библиотеке на предприятии тоже на эту тему книг нет, и журналов по физике нет. Только пара часов дома вечером свободна, читаю хаотично то, что найду в интернете. Обрывками из разных мест на разные темы. И немного на форуме НиЖ. Вечером голова устает, думать не хочет, спать всё время хочется, и бронхит замучил, возраст, что ли. Уволиться хочется, но потом, через пару лет, жить не на что будет. Ладно, не буду больше ныть. Мне надо план какой-то составить по чтению, и его придерживаться.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
До такой степени(всех фаз) нет, но модели и локальные проверки отдельных направлений и расчеты есть.
И есть математический аппарат, который работает, и закономерности им проверенные.
Из описания (даже всех)отдельных элементов само собой не следует, что эти элементы были связаны в динамическую систему так и только так, как предполагается согласно той или иной гипотезе. А без выдумывания тех или иных гипотез чистая-формальная экстраполяция оказывается невозможна.
Ну, (в шутку) например, как физикам-математикам по доступным в настоящем времени данным достоверно вычислять факторы-причины, из-за которых кого и каким макаром на этом форуме забанила в прошлом и ещё в будущем может быть забанит цензура? :)
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
И я читала первый ваш удаленный текст Чешкат. Это все таки раздел наука.
На территории всего остального форума можно играть свободно во все подряд.
Та короткая удалённая реплика была тут написана мною в связи с такой моей мыслью, (абстракно от темы)смысл которой можно изложить так: - Пока результаты научных занятий не используются инженерами в инженерном деле или хотя бы в инженерных-конструкторских играх или в научной фантастике, то на таком этапе такие научные занятия (для посторонних, незанятых этим занятием)неотличимы от игры или сочинения сказок.
Отдельный, но связанный с такой мыслью вопрос может быть о цели занятия (может быть нравится сам процесс занятия и/или нужен-заманчив выходной результат?).
Цитата
А без выдумывания тех или иных гипотез чистая-формальная экстраполяция оказывается невозможна.
Чешкат я свое пребывание здесь сворачиваю, у меня мало по моим представлениям знаний в этой теме.
Никакой чисто формальной эктраполяции конечно не было. Наука вообще так не работает. Если тема вам интересна действительно  - поройтесь в истории вопроса. У меня просто физиология мозга занимает все восприятие, а сюда я зашла просто потому, что эта тема может теоретически стать второй хорошей в это разделе и ее жалко отдавать на растерзание  разговорам ни о чем.
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
эта тема может теоретически стать второй хорошей в это разделе и ее жалко отдавать на растерзание разговорам ни о чем.
Вы правы, не нужно эту тему засорять разговорами ни о чем.
Но без диалога с физиком она в мусор и превратится.
Пауза на неопределенное время.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Существование Вселенной оказалось парадоксом

Цитата
Международная группа физиков с рекордной точностью измерила энергию перехода позитрона в атоме антиводорода из основного в возбужденное состояние. Оказалось, что она соответствует таковой у водорода, что исключает нарушение фундаментальной симметрии во Вселенной (CPT-симметрии). Обнаружение отклонений в последней могло бы объяснить преобладание вещества над антивеществом. Статья ученых опубликована в журнале Nature......
----------------------------------
Оказалось, что форма спектральной линии и резонансная частота соответствовали таковым у атома водорода. Точность измерения составляла две части на 10−12, что на два порядка превышает прошлый результат.

Как пишет издание Science Alert, небольшое нарушение CPT-симметрии могло бы объяснить, почему существует вещество во Вселенной. Считается, что в момент зарождения последней в ней присутствовало одинаковое количество вещества и антивещества, которые должны были аннигилировать. Однако отклонение меньшее, чем две триллионных, менее вероятно могло внести вклад в преобладание обычной материи. Такой результат сильно ограничивает применимость различных теорий, объясняющих этот парадокс.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Существование Вселенной оказалось парадоксом
Эта загадка будет разгадана.  :)
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 ... 19 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Куда исчез антимир?