Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
RSS
Космическая кухня климата Земли
Для Юпитера наклон оси вращения составляет 3.13 градусов.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Наклон_оси_вращения

см. http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic18845/messages/message298163/#message298163
Изменено: Olginoz - 19.03.2014 20:50:33
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Цитата
Olginoz пишет:
Ось Земли также меняет свой наклон от 22.1 до 24.5 градусов за 41000 лет
Откуда дровишки?
Изменено: Алексей Трофимов - 19.03.2014 21:15:42
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Ось Земли также меняет свой наклон от 22.1 до 24.5 градусов за 41000 лет
Собсно, циклы Миланковича где-то 40 000 лет и составляют.
Трофимов может сколько угодно теоретизировать, но я своими глазами видел в разрезах осадочных пород свидетельства существования климатических циклов. А палеоклиматологи понаходили их очешуительную тучу.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
donPavlensio пишет:
циклы Миланковича где-то 40 000 лет и составляют.
Циклы могут существовать по разным причинам, в том числе от прецессии земной оси, в виду существования конкретной функции между сезонами от прецессии оси и сезонами от положения Земли на орбите. Но не может быть иных раскачиваний земной оси, кроме прецессионных, так как даже маловероятные нутации от соударения со сравнимым по массе объектом, тут же преобразуются в упорядоченную прецессию направления оси.
Изменено: Алексей Трофимов - 20.03.2014 13:35:05
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Но не может быть иных раскачиваний земной оси, кроме прецессионных,
Нет Бога кроме Аллаха...
Шутка, не обижайтесь
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
так как даже маловероятные нутации от соударения со сравнимым по массе объектом, тут же преобразуются в упорядоченную прецессию направления оси.
А теперь давайте вспомним о том, что прецессия происходит только при воздействии внешней силы. Как только внешняя сила перестает воздействовать на гироскоп, прецессия останавливается.

Поэтому, если в Землю вмажется достаточно массивное тело, то это очень даже может привести к изменению наклона оси вращения, которое само по себе не выправится никогда, потому как акт врезания тела одноразовый.


Далее. Если не ошибаюсь, то прецессия Земли вызвана Солнечным притяжением. Но кроме Солнца на Землю воздействуют и другие тела Солнечной Системы. Так как движение планет по их орбитам происходит с различной угловой скоростью, то суперпозиция гравитационных сил, действующих на Землю изменяется, соответственно, меняется характер прецессии, вызываемой их влиянием. Упрощенно говоря, представим, что случился парад планет - тогда Земля совершит дополнительную прецессию. Как только парад "разбежится", прецессия сойдет на нет, Земля застынет в новом положении. Понятно, что т.к. планеты никуда не убегают из системы, то через какое-то время соберется другой "парад" который вынудит Землю прецессировать в обратном направлении.

Алексей, не забывайте, что прецессия гироскопа может происходить вокруг любой из его осей. Поэтому вертеть гироскопом можно в любом направлении, просто он не любит слушаться и вращаться в заданном направлении, а делает все поперек назло вертящему.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
если в Землю вмажется достаточно массивное тело, то это очень даже может привести к изменению наклона оси вращения, которое само по себе не выправится никогда,
Видите ли, дон Павленсио, бессмысленно спорить в области классической механики, когда основные вопросы давно уже решены, известны. Я изложил точку зрения. Насколько она отвечает известной истине, другой вопрос. То же  самое, касательно Вашей.
Изменено: Алексей Трофимов - 20.03.2014 22:30:22
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Видите ли, дон Павленсио, бессмысленно спорить в области классической механики, когда основные вопросы давно уже решены, известны. Я изложил точку зрения. Насколько она отвечает известной истине, другой вопрос. То же самое, касательно Вашей.
Моя точка зрения такова, что климатические циклы типа циклов Миланковича реально существуют и имеют именно те причины, что указаны в соответствующей статье. Существование данных циклов общепризнано.

Что касается моделей, изложенных топикстартером, то они имеют принципиальное право на существование. Изменения наклона земной оси при изменении расстояния между Землей и Луной должны иметь место, ровно как и изменение скорости вращения Земли при этом. Единственное, что мне в первом приближении представляется, что в результате максимального сближения Земля должна бы ускориться, а не замедлиться и наоборот - при отдалении должно наступать торможение. Но, возможно, я  ошибаюсь.

Модель ценна тем, что вносит некоторый элемент предсказательности, одновременно объясняя в первом приближении периоды тектоно-магматической активизации и аридизации климата. Но черт здесь зарыт в деталях, в которых необходимо копаться.

И еще момент - Вы тут кричали на весь форум, что дескать Кичигин - фрик и попушоец.  Я сразу заявил, что это не так и теперь, несколько углубившись в вопрос, заявляю это с новой силой. В той части, что касается геологии, а не небесной механики я не вижу никаких глупостей, напротив, текст написан грамотным научным языком. В части небесной механики, доступной мне, тоже никаких глупостей не обнаружено, но здесь, как Вы справедливо заметили, мой авторитет немногого стоит.

Но небесно-механическая база согласно заявлению топикстартера взята из работ некоего геофизика Авсюка Ю.Н.,  доктора физико-математических наук и, между прочим, действительного члена-корреспондента РАН. Случаи, конечно, всякие бывают, но что-то мне подсказывает, что мнение геофизика - членкора в вопросах небесной механики стоит немножко больше, чем мое и Ваше.
Изменено: donPavlensio - 21.03.2014 01:39:59
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
И еще момент - Вы тут кричали на весь форум, что дескать Кичигин - фрик и попушоец.
Возможно, фрик и полушоец - это я. Во всяком случае, мне бы очень хотелось им быть. Так как это единственное, на что можно уповать. :)
Изменено: Алексей Трофимов - 21.03.2014 11:50:29
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Климат Земли формируется состоянием Солнца и ответной реакцией Земли. То есть по Земле не двигается температурная составляющая, а формируется непосредственно в данной точке земного шара. И этому есть подтверждение, которое Вам всем известно.
Цитата
donPavlensio пишет:
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Вращение свободного тела и вращение гироскопа имеют различия.

А это - открытие! В "крылатые" рискуете быть занесенным!




Общие уравнения движения подходят для ротора гироскопа Г., не стеснённого кардановым подвесом, напр. в случае шарового Г.  и вообще свободных тел (снаряд, небесные тела, искусств. спутники, космич. корабли). При наличии же карданова подвеса в состав сил, образующих моменты относительно осей х' и у', т. е. в выражения для Мх' и My' , войдут неизвестные силы - нормальные реакции подшипников оси ротора.
К тому же, следует учитывать сопротивление качения в подшипниках карданового подвеса.
Изменено: Алексей Трофимов - 12.04.2014 17:44:38
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Космическая кухня климата Земли