Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 159 160 161 162 163 ... 174 След.
RSS
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
Нет никакого коллапса волновой функции, есть вероятность события.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:

Нет никакого коллапса волновой функции, есть вероятность события.
Думается, что  в этом утверждении при желании вполне может отыскаться (обнаружиться) достаточно тонкий ньюанс.  :)
Может отыскаться.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
О ньюансах.
Поскольку уравнение Дирака получено из уравнения Эйнштейна для связи энергии с  массой и импульсом, решение уравнения Дирака с отрицательной энергией математически соответствует обратному направлению времени, а не античастицам, или частицам с противоположной спиральностью.
Замена заряда частицы на противоположный изменяет движение частицы в ЭМ поле на противоположное, что эквивалентно изменению направления времени на противоположное. Но эквивалентность смены знака заряда частицы и инверсии времени нарушится, если рассмотреть движение двух заряженных частиц как движение одной частицы в ЭМ поле соседней частицы.  Отсюда  вывод, что существование античастиц и антимира теоретически  не доказано, и вовсе не обязательно.
Однако, античастицы получены экспериментальным путем, как частицы с противоположными знаками зарядов.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Ольга, уравнения допускают различные интерпретации, причем в отдельных моментах эти интерпретации могут быть даже эквивалентны.
ВЕТЕР ПЕРЕМЕН, я всё больше убеждаюсь в том, что может быть найдена единственная правильная интерпретация и логически доказана.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Во-первых, нет. Во-вторых, вы меня не поняли. Тем более, что интерпретации - это вторичный продукт наших попыток осмысления реальности. Интерпретация не более связана с реальностью, чем рассказ о вкусе курицы с самим вкусом курицы.
Возможно, я Вас не поняла, потому что Ваши знания по теоретической физики много больше моих. Но почему нет?

Невозможно рассказать об ощущении вкуса курицы так же, как невозможно рассказать о видении красок синего или красного цвета.
Но вкус курицы можно отличить от вкуса другого продукта, изучая биохимию взаимодействия веществ курицы с вкусовыми рецепторами человека.
Интерпретацию тоже можно изучить, и отличить правильную от ошибочной.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Возможно, я Вас не поняла, потому что Ваши знания по теоретической физики много больше моих. Но почему нет?



Невозможно рассказать об ощущении вкуса курицы так же, как невозможно рассказать о видении красок синего или красного цвета.

Но вкус курицы можно отличить от вкуса другого продукта, изучая биохимию взаимодействия веществ курицы с вкусовыми рецепторами человека.

Интерпретацию тоже можно изучить, и отличить правильную от ошибочной.

Читайте Пуанкаре.
Цитата
CASTRO пишет:
Читайте Пуанкаре.
Что именно читать? Все избранные труды в 3-х томах? Много.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 159 160 161 162 163 ... 174 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Простое о сложном