Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 137 138 139 140 141 ... 165 След.
RSS
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
"щели" считаются "сплошным" объектом классической механики без учетом того что электрон взаимодействует-то с электронами внешних оболочек атомов щели
А еще без учета влияния эманаций Ктулху в параллельной Вселенной, вот же ужас какой, не правда ли?

Нет, ну в самом деле, smer4 sssmeeer, зачем вы такую ерунду порете? Какие такие эффекты взаимодействия вы хотите учесть помимо тех, которые уже учтены в виде непроницаемости материала щели? И почему в таком случае вы ограничиваетесь электронами, забывая о существовании заряженных ядер?
Цитата
Какие такие эффекты взаимодействия вы хотите учесть помимо тех, которые уже учтены в виде непроницаемости материала щели
просто нигде в материалах по опыту с щелью не рассматривается подробно
электрон не может весь, или своей "частью" взаимодействовать упрощенно "с материалом щели", который считается классическим, сплошным и абсолютно непроницаемым.

на электрон действует в первую очередь сила Кулона - отталкивания от самых "внешних" электронов в атомах материала, (или свободно распределенных в металле). Но заряд , который отталкивает, по стенкам  и вглубь материала распределен не равномерно,  что не учитывается в упрощении. Во вторых материал не абсолютно непроницаем - в некоторых случаях электрон (может ли ?) выбить другой электрон, у того будет другое направление движения, либо электрон может чуть чуть влететь вглубь материала, оттолкнуться, изменить направление движения.
А потом все такие варианты и могут складываться в интерференционную картину.
Цитата
нигде в материалах по опыту с щелью не рассматривается подробно
По той же причине, что и не рассматривается подробно таблица умножения.
Цитата
электрон не может весь, или своей "частью" взаимодействовать упрощенно "с материалом щели"
Естественно, что он взаимодействует. Именно это и учтено в виде непроницаемости преграды.
Цитата
на электрон действует в первую очередь сила Кулона - отталкивания от самых "внешних" электронов в атомах материала
С чего бы это вдруг? Это же вам не стэк FILO. Здесь все элементы вместе действуют, так что в итоге мультипольные электрические моменты атомов пренебрежимо малы.

Самое главное, что вы вообще не понимаете процессов дифракции и интерференции как таковых. Отсюда и все эти придумки не к месту. Возьмите, к примеру, учебник "Оптика" Ландсберга и посмотрите, что такое вторичные источники, и где они вообще на волновом фронте расположены. И вы сразу увидите, что те частицы, которые "воткнулись" в преграду, сразу выбывают из игры, а картинка формируется лишь так называемыми вторичными источниками внутри самой щели, которые при этом тоже не могут располагаться слишком близко к ее краям.

Волновая оптика - это, конечно, тоже упрощение, но оно напрямую следует из теории поля, которая, собственно, исчерпывающе возникновение этого упрощения объясняет.
вообщем, картинку образуют только электроны, которые не воктнулись в материал и даже пролетали не близко к краям щели, как тогда можно говорить что электрон проходит в обе щели и интерфирирует сам с собой, абсурд какой то. Ну его...
Оперируйте не электроном как твердой частицей, а возбуждением поля как пространственно распределенным и далеко не точечным процессом. Возбуждение поля проходит через обе щели (типа как волны на поверхности воды у вас в ванне) и интерферирует за ними, при этом сам факт существования и распространения возбуждения поля мы можем наблюдать в виде событий, интерпретируемых нами как взаимодействие с бесструктурным точечным квантом этого поля - электроном.

И да, далеко не факт, чтот этот электрон существовал где-то в промежутке между точками излучения и поглощения, и уж тем более не факт, что это тот же самый электрон.
Ладно я думаю я вас очень утомил безграмотными репликами ))
Цитата
Оперируйте не электроном как твердой частицей, а возбуждением поля как пространственно распределенным и далеко не точечным процессом.
так можно представить, более того был даже опыт с каплями масла, воспроизводящий интерференцию.
Но тогда нет объяснения, почему взаимодействие происходит квантами . Понимаю, наблюдать кванты стопятьсот раз можно, а вот на первый взгляд почему так а не плавно меняющейся интенсивностью поля - обьяснения нету. :D
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
И да, далеко не факт, чтот этот электрон существовал где-то в промежутке между точками излучения и поглощения, и уж тем более не факт, что это тот же самый электрон.
Законам квантовой механики подчиняется координаты, энергия и импульс частицы. У электрона есть электрический заряд, разве может заряд квантовомеханически флуктуировать? Разве может флуктуировать масса и заряд стабильной частицы ?
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Но тогда нет объяснения, почему взаимодействие происходит квантами . Понимаю, наблюдать кванты стопятьсот раз можно, а вот на первый взгляд почему так а не плавно меняющейся интенсивностью поля - обьяснения нету.
Может потому что в атомах стабильные состояния дискретны?  Плавно меняющиеся состояния электронов не устойчивы, и не возможны, переходы между стабильными состояниями сопровождаются излучением/поглощением дискретных порций энергии - фотонов.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Чем так резко отличается влияние электронов щели на пролетающий электрон от этого же влияния на такой же электрон, но когда неизвестна его траектория?
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
ничем, иначе надо признать обьективное наличие телепатии или функциональной ориентированности вселенной на пользователя
Если влияние ни чем не отличается, то почему такие разные результаты на мишени?..
Цитата
Может потому что в атомах стабильные состояния дискретны?
это следствие, причина в том что пресловутое возбуждение поля, которое пытается донести до простых смертных Ветер, мало того что нелокально во времени и пространстве так еще и взаимодействует/изменяется скачками/каплями - квантами, что наблюдаемый факт, которому нет объяснения.
Ну с какой стати порции энергии - фотоны - должны быть дискретны? В случае с волнами воды, кванты воды - капли, образуются в следствии закона поверхностного натяжения
.
Цитата
Если влияние ни чем не отличается, то почему такие разные
влияет (на пресловутое возбуждение поля) не то что человек думает, а измерительный прибор, причем даже при хитрых косвенных измерениях
Изменено: smer4 sssmeeer - 27.10.2015 21:04:57
Страницы: Пред. 1 ... 137 138 139 140 141 ... 165 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Простое о сложном