Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 174 След.
RSS
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
Цитата
Логик пишет:
Партию " фотон= волна или нет " , судя по по всему, выиграл Я.  
Фотон не волна.
Хм. А разве я когда-то говорил, что фотон - волна?
Пингвин с дельфином тоже не рыбы, но разве это означает, что они не умеют плавать как рыбы?
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
Техрук пишет:

Фотон - квант электромагнитного поля и все такое, но что мешает куче фотонов вести себя не подобающим волновым Макаром?

Электрон излучает порцию волны (фотон) при переходе с одной стационарной орбиты на другую. Большое количество перемешанных "порционных" волн ведет себя волновым образом, в этом нет ничего неподобающего.


.

Ведёт себя волновым образом = это как именно?
  Распространяется, как круги на воде?....... тогда что у нас = "вода"?

=============
к тому же, опыт Майкельсона   убивает версию "фотон=волна"  наповал. :evil:
Изменено: Логик - 15.02.2013 18:37:50
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Логик пишет:
Партию " фотон= волна или нет " , судя по по всему, выиграл Я.  
Фотон не волна.
Хм. А разве я когда-то говорил, что фотон - волна?.....
Вы говорили, что фотон = не классическая волна .
Что это такое Вы не пояснили.
Изменено: Логик - 15.02.2013 20:24:21
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Пингвин с дельфином тоже не рыбы, но разве это означает, что они не умеют плавать как рыбы?
В нашем случае, фотон - не частица, но он "плавает",как частица.

То есть = движется  "куском", а не распространяется  "горбом"  в материи ( среде )

..
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Olginoz пишет:
Электрон излучает порцию волны (фотон) при переходе с одной стационарной орбиты на другую. ...

Здесь есть любопытный момент.
Электрон , излучая этот фотон, не теряет массу.
==================
Вот что у нас получается:

1...Падающая вода крутит электрогенератор.
2....По проводам начинают двигаться электроны.
3....Лампочка  излучает фотоны.


На входе =  кинетическая энергия воды .

Следовательно на выходе = материализованная кинетическая энергия . Куском в виде фотона (пульсирующего ). Логично?
Изменено: Логик - 15.02.2013 20:13:55
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
В нашем случае, фотон - не частица, но он "плавает",как частица.
Нет. Он плавает и как частица, и как волна. Когда-то это называли корпускулярно-волновым дуализмом. Потом пришла квантовая теория поля, и концепция дуализма почила за ненадобностью.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Логик пишет:

В нашем случае, фотон - не частица, но он "плавает",как частица.
Нет. Он плавает и как частица, и как волна. ...
Это не возможно по определению.
Волна = распространяется в среде. ( круги на воде)
Частица = летит "куском".
===============

Дифракция света = волновое свойство фотона.
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
Это не возможно по определению. Волна = распространяется в среде. ( круги на воде) Частица = летит "куском".

ЭМ поле и есть та среда в которой распространяется волна, и оно же  "квантуется на отдельные частицы" - очень примитивно, но примерно так
Цитата
suuri76 пишет:
ЭМ поле и есть та среда в которой распространяется волна, и оно же  "квантуется на отдельные частицы" - очень примитивно, но примерно так
Эта версия несовместима с результатом эксперимента Майкельсона.
Изменено: Логик - 15.02.2013 20:25:59
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
Это не возможно по определению.
Возможно. Просто кроме банальных волн и банальных частиц в природе существуют и более сложные объекты.
Цитата
Логик пишет:
Эта версия несовместима с результатом эксперимента Майкельсона.
Никаких несовместимостей тут нет.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 174 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Простое о сложном