Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 57 58 59 60 61 ... 174 След.
RSS
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
Цитата
Gavial пишет:
Неужели не ясно, что имеется в виду энергия фотона - Е = hν?
Предел этой энергии определяется минимально возможной длиной волны, которая не может быть меньше планковской.
Для массивной частицы.
Цитата
Gavial пишет:
Что непонятно-то?
Мне кажется, это Вам не понятно, что такое планковский предел.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Степпи пишет:
Придуманные "бесы бесятся" как правило после того, как их классно запрограммируют или произведут посредством технологического оборудования в условиях культурного общественного производства.
Особенно бесятся бесы терминологии попадая в среду лженауки и бюрократии.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Логик пишет:
Есть неопределённость или-или ( как с котом Шредингера ).Или частица или волна.
С котом Шредингера явно должно быть "или".
Итак, что мы знаем о фотоне?
1. Фотон излучается и поглощается порциями, как частица.
2. Фотон представляет собой ЭМ волну, описываемую уравнениями электродинамики.
3. Фотон может рассеиваться при столкновениях с другими частицами, как частица (эффект Комптона).
4. Фотон описывается квантовомеханической волновой функцией вероятности, его энергия пропорциональна частоте и равна h*ню.
5. Очевидно, частота волновой функции фотона равна частоте ЭМ волны фотона.

У кого будут какие мысли, как эти 5 пунктов непротиворечиво увязать друг с другом?  ;)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
И все же спрошу о сверхнизких частотах – они совсем неинтересны, страшно секретны или их просто никто не изучал? А то «мировая наука» в лице шарлатанов давно спекулирует на этом - http://i-on.ru/catalog/braslet-trymah-black-red-razmer-l/booklet
Цитата
mark пишет:
страшно секретны
И это, видимо, тоже. Ходят слухи, што антенны как линии электропередач.
:)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Olginoz пишет:
Особенно бесятся бесы терминологии попадая в среду лженауки и бюрократии.
Те гуманитарные бесы  бесятся по инициативам занимателей руководящих должностей и их приближёнными слугами (особенно в неведущих странах, в которых не водятся  производства полезной наукоёмкой товарной продукции).
Цитата
mark пишет:
И все же спрошу о сверхнизких частотах – они совсем неинтересны, страшно секретны или их просто никто не изучал? А то «мировая наука» в лице шарлатанов давно спекулирует на этом - http://i-on.ru/catalog/braslet-trymah-black-red-razmer-l/booklet
А в чем вопрос то? Ну сам браслет - совершенный бред, конечно. Ровно как и слова о вреде полей сверхнизких частот. Что, человек, что сам браслет не являются преградой для подобной СНЧ волны (длина волны несравнимо больше физических размеров человека) - в отличие как раз от волн сантиметрового диапазона. Так что чисто физически браслет не в состоянии что либо экранировать.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Olginoz пишет:
Итак, что мы знаем о фотоне?
1. Фотон излучается и поглощается порциями, как частица.
2. Фотон представляет собой ЭМ волну, описываемую уравнениями электродинамики.
3. Фотон может рассеиваться при столкновениях с другими частицами, как частица (эффект Комптона).
4. Фотон описывается квантовомеханической волновой функцией вероятности, его энергия пропорциональна частоте и равна h*ню.
5. Очевидно, частота волновой функции фотона равна частоте ЭМ волны фотона.

У кого будут какие мысли, как эти 5 пунктов непротиворечиво увязать друг с другом
Увязать довольно затруднительно по следующим причинам: с пунктом 1.можно согласиться; пункт 2.представляет неопределённое высказывание-если имеется ввиду "классическая электродинамика",то там речь идёт о взаимодействиях зарядов и токов,фотон это из другой "оперы"(см. КЭД),и то там он описывается как частица ,имеющая соответствующую волновую функцию; с пунктом  3. можно согласиться; части высказывания пункта 4. не связаны друг с другом,энергия квантов(фотонов в последствии) была введена Планком исходя из волновых представлений о "свете",и их реализации в спектре;пункт 5.неочевидно,и высказывание не имеет смысла по указанным выше причинам.
Цитата
Алексей Бочаров пишет:
Увязать довольно затруднительно по следующим причинам: с пунктом 1.можно согласиться; пункт 2.представляет неопределённое высказывание-если имеется ввиду "классическая электродинамика",то там речь идёт о взаимодействиях зарядов и токов,фотон это из другой "оперы"(см. КЭД),и то там он описывается как частица ,имеющая соответствующую волновую функцию; с пунктом 3. можно согласиться; части высказывания пункта 4. не связаны друг с другом,энергия квантов(фотонов в последствии) была введена Планком исходя из волновых представлений о "свете",и их реализации в спектре;пункт 5.не очевидно,и высказывание не имеет смысла по указанным выше причинам.
Пункт 2. В классическом представлении излучение - это ЭМ волна. В квантовом представлении излучение - это поток фотонов. Следовательно поток фотонов - это ЭМ волна. Значит один фотон - тоже ЭМ волна,  ее часть.
Пункт 4 - изложение квантовомеханического представления фотона в двух частях предложения, которые показались Вам не связанными.
Пункт 5 не может быть иначе, т.к. несоответствие частот в классической и квантовой теориях давно было бы обнаружено.
----------
У кого какие есть еще мысли?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:С котом Шредингера явно должно быть "или".
с фотоном тоже должно быть "или".

Цитата
Olginoz пишет:
Пункт 2. В классическом представлении излучение - это ЭМ волна. В квантовом представлении излучение - это поток фотонов. Следовательно поток фотонов - это ЭМ волна. Значит один фотон - тоже ЭМ волна,  ее часть.
Я подозреваю, что фотон не может быть частью волны, ибо он  сам по себе законченная волна.
Фотон-волна может быть частью волнового фронта.

.
Изменено: Логик - 13.03.2013 17:27:52
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Страницы: Пред. 1 ... 57 58 59 60 61 ... 174 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Простое о сложном