Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 152 153 154 155 156 ... 286 След.
RSS
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
Цитата
Техрук пишет:
Сверим понятийный аппарат. Реальность - миг между прошлым и будущим. Говоря о динамической системе ее анализируют с помощью статистических схем. Будущее и реальность строят на основании анализа прошлого.
Сверим.  :D
Существует реальность - вселенная, пространство-время, объекты и события. Существуем мы и наши наблюдения за всей этой реальной чередой событий в пространстве-времени. У нас есть наука, которая познаёт закономерности этой всей реальности. У науки есть формулы, законы, теории, гипотезы, которые описывают реальность и её события. Так вот, в этих наших описаниях могут быть средние значения, ошибки, истины и пр. - но это описание, а не сама реальность, в которой нет вариативности, нет ошибок и погрешностей. У реальности нет неопределённости - неопределяемость есть у познающего наблюдателя.
Вселенная и события в ней детерминированы.
Изменено: Sagittarius - 03.06.2013 12:06:16
Не стой под стрелой...
Цитата
Sagittarius пишет:
Существует реальность
Возможно...
Но она нам не доступна.
Мы же строим модели реальности.
Цитата
Sagittarius пишет:
У нас есть наука
Я бы сказал скромней. Наука дорогое удовольствие.
Наверное верней говорить о владении научным методом познания.
И это... Владеть и применять разные ситуации и не вытекают друг из друга.
Цитата
Sagittarius пишет:
Так вот, в этих наших описаниях могут быть средние значения
Мы не знаем реальность, мы строим модель реальности через восприятие.
Каналы восприятия имеют диапазоны значений.
В процессе восприятия преобладают средние значения.
Цитата
Sagittarius пишет:
У реальности нет неопределённости
Как на этом фоне смотрится понятие "Вероятность"?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Возможно...
Но она нам не доступна.
Мы же строим модели реальности.
Она есть, даже если нас не было бы.
Мы потому и можем строить её модели, что она доступна. В противном случае как бы это происходило!?  8)
Цитата
Наверное верней говорить о владении научным методом познания.
И это... Владеть и применять разные ситуации и не вытекают друг из друга.
У человечества есть наука.
Цитата
Мы не знаем реальность, мы строим модель реальности через восприятие.
Каналы восприятия имеют диапазоны значений.
В процессе восприятия преобладают средние значения.
Это проблема познающего, а не реальности.
Цитата
Как на этом фоне смотрится понятие "Вероятность"?
Никак. Это проблема познания, а не реальности.
Если бы реальность не была детерминирована, то ни о каких вероятностях вообще речь не шла бы. Потому как 2 + 2 не имело бы ответа. Каждое мгновение ответ был бы другим. Но благодаря детерминизму у нас есть формулы, хоть и со средними значениями, порождающими вероятность совпадения предсказания и реального результата.
Изменено: Sagittarius - 03.06.2013 12:50:48
Не стой под стрелой...
Цитата
Sagittarius пишет:
Потому как 2 + 2 не имело бы ответа.
Диапазон ответов.
Зайдите в обменный пункт валюты  и включите эмпирику.
Прием:     2+2=3
Курс:        2+2=4
Продажа: 2+2=5
Вот она реальность. :)
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Диапазон ответов. Зайдите в обменный пункт валютыи включите эмпирику. Прием: 2+2=3 Курс:2+2=4 Продажа: 2+2=5 Вот она реальность.
Курс - 4                        ( 3,999(9) - на хлеб с маслом и икрой на золотом блюде владельцу станка + 0,00001 - бумагоделателям)
Приём - 3 = 4 - 1         (1 - на хлеб деткам менялы)
Продажа - 5 = 4 + 1    (1 - на масло деткам менялы)
Такова реальность... и никаких вариантов для остальных. Но это уже совсем другая история.  :D
Не стой под стрелой...
Цитата
Sagittarius пишет:
Но это уже совсем другая история
Почему?
Как я ранее утверждал, преобладают средние значения  2+2=4.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Почему?
Этими событиями управляет человек. Например, назначает тот же курс без всяких вероятностей. Кибернетика.  :D
Не стой под стрелой...
"Стрела времени"? А если рассуждать по теории относительности?.
Время привязано к локальной системе отсчета (СО) и направлено по касательной к мировой линии.
Пусть чел1 - неподвижный наблюдатель в СО1, а чел2 - движущийся в ракете космонавт в СО2.  
Движущаяся СО2 повернута под углом относительно СО1, вектор времени в локальной СО2 повернут относительно вектора времени СО1, световой конус тоже повернут.  
Из СО1 наблюдатель не может никакой силой F ускорить  ракету с чел2 до скорости больше скорости света.
Но в СО2 чел2 теоретически может ускорить свою ракету реактивным движением до скорости, близкой к скорости света в пределах своего светового конуса СО2, который повернут относительно СО1, так что эта скорость превысит предел скорости, ограниченной световым конусом в СО1.
Продолжая ускоряться дальше, чел2 будет поворачивать свою СО2, так что она может развернуться относительно СО1 на 90 градусов и больше.
Когда СО2 повернется на 180 градусов относительно СО1, чел2 отправиться лететь в прошлое чел1 в СО1.
Получается, что теория относительности не запрещает сверхсветовые скорости и путешествия в прошлое!
А запрещает только их наблюдение из локальной системы отсчета.
С другой стороны, по физике должна выполняться CPT-симметрия. Если изменился знак у времени, правое и левое не поменялось местами, должен измениться знак заряда. Значит протоны из прошлого будут выглядеть частицами с отрицательным зарядом, а электроны с положительным. Вещество из прошлого СО1 будет в СО2 наблюдаться как антивещество. Чел2 категорически запрещено контактировать с веществом из прошлого, иначе случится аннигиляция, и чел2 в будущее никогда не вернется, и изменив прошлое, возможно, никогда не родится.  
:o
Изменено: Olginoz - 03.06.2013 21:37:51
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Цитата
Gavial пишет:
И каким же образом физики измеряют эту "длительность", как не сопоставлением показаний тех или иных "часов" – т.е. по сути, по шкале "последовательности событий", связанных с неким эталонным объектом?
Ну, так и измеряют. Заметьте, чем древнее, тем меньше связи с какими-то эталонными процессами. Помните, в Библии: Исаак родил Иакова, Иаков родил ещё кого-то, тот ещё кого-то. А война, мол, случилась при Самуиле. Не по тексту, но вроде того. Так и ориентируются, когда случилась война. Позже того, но раньше другого.
В сущности, длительность процесса, это количество промежуточных событий между началом и концом процесса. Позже стали ориентироваться на независимые (от истории) и равномерные события - года. Что, как и сутки, конечно удобнее. Метризованное время, которое измеряется по числу событий в равномерных процессах.
Цитата
Телега впереди лошади? "Наука наук" – по идее образец самой парадигмы познания, на побегушках у частной дисциплины, не способной свести концы с концами без привлечения метафизических сущностей? Задача философии физики отнюдь не в легализации фантазерства "оголтелых теоретиков" (по выражению Хомо Сапиенса), но в выработке понятийной базы, позволяющей описать комплекс наблюдаемых явлений физической реальности в категориях, имеющих реальный смысл.
Философия не "Наука наук", да и философий разных много. Классическая философия, философия Бергсона и позитивисты очень по разному относятся ко времени.
Ну, все философы занимаются продуцированием понятий, а "оголтелые теоретики" (по выражению Хомо Сапиенса), это просто те, кто лично ему не нравятся. Всего-то.
Покажите мне, кто не нравится Хомо Сапиенсу, возможно, это интересный человек.
Цитата
eLectric пишет: ... физическая философия относится к времени по физически.

Не хотите ли сказать, что реально наблюдаемая "последовательность событий" (в т.ч. и причинно связанных) с четко выделенным для каждого субъекта "моментом настоящего", к физике отношения не имеет? Или у физиков для обозначения этого "феномена" есть какой-то свой термин?
Философия физики, прежде всего, неопозитивизм. Время, это длительность измеряемая эмпирическим путём. Все остальные теоретические построения и расчёты времени (длительности) должны проверяться практически. Что тут назвать телегой, а что лошадью - решайте сами.
Касательно "настоящего момента", попробуйте найти физическое определение "настоящего момента", отличающего его от других моментов, будущих или прошлых.

Цитата
Sagittarius пишет:
Нет неопределённости будущего, как такового, а есть только его предположительные варианты для наблюдателя.
Будущее детерминировано так же, как и прошлое. И детерминировано оно тем самым принципом причинности, который вызывает у Вас затруднения.
Глупеньки-и-й. И свойственно ведь вам, как зайдёт речь про принцип причинности (а ведь вы сами и завели речь), так ляпнуть что-то невпопад.
А есть у вас, собственно, какие-либо аргументы? Или единственное кредо вашей религии, это самоуверенное "Нет, и не может быть!"?

Цитата
Olginoz пишет:
А если рассуждать по теории относительности?...
Получается...
Абалдеть! Никогда не думал, что Olginoz такое напишет.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Касательно "настоящего момента", попробуйте найти физическое определение "настоящего момента", отличающего его от других моментов, будущих или прошлых.
Наверно "настоящий момент" можно связать с физической величиной
инерции регистрации. При инерции равной Нулю - это "настоящий момент".
При инерции более нуля - прошлое.
При инерции менее нуля - будущее.
Ну,  как то так.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Страницы: Пред. 1 ... 152 153 154 155 156 ... 286 След.
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вселенная.