Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 9 След.
RSS
Кто может объяснить результат исследования?, Требуется объяснение согласно официальной биологии.
Цитата
Исследования Тафтса с сопровождающим видео и фотографии появились 18 июля в преддверии публикации в журнале Developmental Dynamics. Перед тем как организм сформируется, на поверхности хорошо виден биоэлектрический сигнал (поток ионов), что дает изображение будущих органов, включая нос, рот, глаза - то что исследователи назвали "электрическим лицом", то есть органы не формируются "от уголка", но вначале высвечивается шаблон по которому ведется сборка. Как пишут, открытие было делом научной интуиции. По ссылке можно посмотреть видео, где видно как развивается эмбрион и его электрическое лицо.
Источник 1
Источник 2

Как можно объяснить  результат проведенного исследования?
Изменено: Дмитрий 777 - 24.07.2011 14:28:39
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Дмитрий 777 пишет:
Как можно объяснитьрезультат проведенного исследования?

Если это действительно "открытие как дело научной интуиции" то объяснять ничего не придётся. Наука никогда ничего не объясняет ,а описывает эксперимент корректного опыта.
Когда описания будут готовы ,многократно проверенны :тогда мы и убедимся ,что да это - корректное описание,а не мистификация. :)

Фрэнсис Крик: «Любой честный человек, вооружённый всем доступным для нас сегодня арсеналом знаний, может констатировать, что в определённом смысле появление жизни на сегодняшний день выглядит почти чудом – столь многим условиям оно должно было удовлетворять».
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Дмитрий 777 пишет:
Как можно объяснить результат проведенного исследования?
Возможно тут и заложен ответ на вопрос, который я поставил в "Загадках органогенеза". http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic12263/messages/
Там я еще писал (будучи adaonline) на 10ой стр.:
Цитата
У меня есть идея! Она связана, в свою очередь, с другой идеей, более древней. Это - меридианы акупунктурных точек.
Моя идея может решить сразу две загадки: органогенеза и меридиан, которые по сей день физически не определены. Но факт их существования архи сложно не признать.
Идея в том, что именно они и есть координирующие точки (акупунктурные пока) в момент становления органов, а потом уже координирующие по этим же параметрам "здоровье" этих же органов.
Эксперимент кажется сомнительным. Подожду.
Никак не стыкуется с классическими экспериментами на бластоцитах лягушек.
Несомненно, что есть какой-то механизм, но "изображение" органов....чрезмерно.
Кроме видио ряда могу добавить МР3 файл клятвы икринки стать жабой.
Битрейт вполне научный.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Макрофаг пишет:
Если это действительно "открытие как дело научной интуиции" то объяснять ничего не придётся. Наука никогда ничего не объясняет ,а описывает эксперимент корректного опыта.
Надо же, как смело... А как насчет того, что "мы не можем наблюдать то, о чем заранее не известно"?
Хотя ваши источники (от Фрэнсиса Крика и от Т. В. Черниговской) мне оч. понравилось...

Об эффекте...
Могу предположить, опережение фактов и событий, подобное эффекту пространственно-временной определенности от факта движения и движения от факта действия. Хотя это сопоставление оч. далеко стоящих фактов действительности в природе.
И конечно, мне интересно, насколько понятно это сопоставление... ? Ибо в положительном случае, мог бы показать, каким образом взаимосвязанность некоторых элементов некоторого множества - опережает сам факт существования этих элементов. Существует такая мат. модель...
Цитата
zdorovo пишет:
Надо же, как смело... А как насчет того, что "мы не можем наблюдать то, о чем заранее не известно"?

В этом суть поведения человека и высших животных - "в заранее неизвестных условиях",что недоступно программному устройству с зашитым алгоритмом.
Если условия неизвестны ,то "неизвестность" это уже  какой-то мере известно своей необычностью новизной ,чем-то нас привлекающей ,вызывающей трепет ,ужас,восторг: вообщем чем-то значимо для нас.
Если новизна нулевая,то мы и знать не будем об этой неизвестности так как адаптироваться можно только к чему-то новому.
В случае необходимости адаптации к неизвестному новому у нас имеется история нашего жизненного опыта с уже готовыми программами поведения в подходящих для неизвестности условий(можно назвать "неизвестность" -новизной /значимостью).
В самом крайнем случае когда нет подходящей программы для данных условий ,то программа всё-равно есть.
Это "беспорядочное поведение",которое в зачатке можно наблюдать даже у майского жука,которого перевернули на спинку и он дёргает лапками пока не перевернётся в нормальное положение. Это поведение отточено отбором. Крыса в бочке ,когда нет других вариантов - начинает метаться во все стороны пока может быть не найдёт лазейку для выхода.
Прогноз опережающего возбуждения: "В физиологическом плане представление об опережающем возбуждении И.П.Павлов описал как состояние "предупредительной деятельности", т.е. постоянное стремление высоко специализированных организмов к развитию ими будущих приспособительных актов. Это означает, что организм должен подготовить себя по сигналу к предстоящим, последовательно развивающимся событиям для того, чтобы их можно было результативно осуществлять.
На основе собственного жизненного опыта связанного с организацией памяти мозга : мозг - всегда опережает любые события при восприятии.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
zdorovo пишет:
Существует такая мат. модель...
Про Вашу мат. модель знаю,читал... ;)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
8)
Цитата
Макрофаг пишет:
...На основе собственного жизненного опыта связанного с организацией памяти мозга : мозг - всегда опережает любые события при восприятии.
Каким образом? Наверное Вам известно как этому удивляется Черниговская...
Цитата
Про Вашу мат. модель знаю,читал...
Ну, дык?
То есть в моей кн., жизнь вообще, определена как природа чувственных образов. И сознание, в том числе человека, представляет собой самоорганизующуюся конструкцию из элементарных эмоций. То что называют интеллектом - это просто большая конструкция, с большим количеством собственных элементов. Но это также и то, что до сих пор называют душой.
Самоорганизация определена мат. моделью возникновения из ничего.
То есть давно пора бы разглядеть, что НЕ отношения – результат заранее существующих объектов, в заранее существующем вместилище, а наоборот, существование объектов, их свойственность – результат их отношений, заранее НЕ существующих. Именно этот механизм обеспечивает существование, как явление лишь, в том числе и рассудка.
Скажите что это Вам известно...
Изменено: zdorovo - 20.11.2011 19:09:04
Цитата
zdorovo пишет:
Ну, дык?
Так давайте ув. zdorovo,  предлагайте свою модель!
Давайте "мою" и Вашу  поженим наконец!  :D  Т.с породичаемся !
Вы предлагаете :
Цитата
zdorovo пишет:
То что называют интеллектом - это просто большая конструкция, с большим количеством собственных элементов. Но это так же и то, что до сих пор называют душой.

Согласен. Но если напр. я вставлю свои пять коп. в Ваше определение интеллекта ,"которое" ни о чём конкретно не говорит,а создаёт узнаваемый многими голый каркас конструкции,который можно наращивать "мясом" лично-субъективных философских интроспекций: то "интеллект" опять откроет многостраничную тему продолжительностью года 2-3. Здесь такое часто бывает. Загляните в "общественные науки".
Я предложил цитату :
Цитата
Макрофаг пишет:
Фрэнсис Крик: «Любой честный человек, вооружённый всем доступным для нас сегодня арсеналом знаний, может констатировать, что в определённом смысле появление жизни на сегодняшний день выглядит почти чудом – столь многим условиям оно должно было удовлетворять
для того,чтобы продемонстрировать отмазку учёного, который не совсем дружит с методологией науки.
Нет ,конечно Ф. Крик, я очень и очень уважаю за его популяризацию нейрофизиологии, но наука и чудо - не состыковываются ни каким образом.
Если столкнулись с таким состоянием души ,которое называется "чудо"(то ,что не соприкасалось  с нашим жизненным опытом) , то давайте начинать всё-таки с хорошо изученного и известного.
Т.е в науке чудес не бывает .Науке вообще "чудо" ни к чему.
Нашли тему ,предоставили в описаниях проверенные в эксперименте факты ,обобщения,и достаточно . Ждём новых поступлений фактов!
Какое мне и другим дело до страданий Н.П Бехтеревой и Т.В Черниговской по поводу их личного соприкосновения с чудом? :)  Мне и другим подавайте уже исследованное ,факты,которые не вступают в противоречие с реальной действительностью.

Цитата
zdorovo пишет:
Скажите что это Вам известно...

Мне это пока неизвестно ,но очень чем-то знакомо и значимо. :)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 9 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Кто может объяснить результат исследования?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее