Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 28 29 30 31 32 ... 38 След.
RSS
Вселенная
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Павел Чижов пишет:
Как то странно
А чего странного? Взяли вы ружжо в руки да стрельнули дробью. Шо с дробью то станется? А ничего. Летит, плотность падает, а сами дробины как летели, так и летят.
Во-во. Как раз от плотности и зависит с каким импульсом они прилетят.

Вопрос был в следующем. Разве изменение характеристик пространства не вносит свой вклад в распространяющийся свет в виде эффекта Доплера? В данном случае смещение частоты в красную сторону.
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Цитата
дед Андрей пишет:
Как раз от плотности и зависит с каким импульсом они прилетят.
С ума сошли? Импульс отдельно взятой дробины никоим образом не зависит от того, как там летят другие дробины.
Цитата
Разве изменение характеристик пространства
Изменение характеристик чего? Пространства? Это каких? Вкуса, цвета, запаха?

Смещение частоты в красную сторону проистекает из-за относительного движения приемника и передатчика, которое всегда имеет место быть в расширяющейся Вселенной. Это НЕ эффект Допплера, но смысл тот же. От усталости света это все отличается коренным образом. Например, стандартные свечи имеют строго конкретные показатели светимости и периода изменения блеска. Пусть вспышка взорвавшейся звезды длилась, скажем, две недели. В случае усталости света за время движения к нам его частота снизится, но мы все равно увидим вспышку длительностью две недели, как ни крути. Но по факту видим мы совершенно иное: и три недели, и месяц, и больше - в зависимости от красного смещения и z, продолжительность вспышки растет тем больше, чем дальше от нас объект, т.е. снижается не просто частота излучения, но и "замедляются" сами процессы в наблюдаемой нами удаленной системе.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
дед Андрей пишет:
Как раз от плотности и зависит с каким импульсом они прилетят.
С ума сошли? Импульс отдельно взятой дробины никоим образом не зависит от того, как там летят другие дробины.  
Цитата
Разве изменение характеристик пространства
Изменение характеристик чего? Пространства? Это каких? Вкуса, цвета, запаха?

Смещение частоты в красную сторону проистекает из-за относительного движения приемника и передатчика, которое всегда имеет место быть в расширяющейся Вселенной. Это НЕ эффект Допплера, но смысл тот же. От усталости света это все отличается коренным образом. Например, стандартные свечи имеют строго конкретные показатели светимости и периода изменения блеска. Пусть вспышка взорвавшейся звезды длилась, скажем, две недели. В случае усталости света за время движения к нам его частота снизится, но мы все равно увидим вспышку длительностью две недели, как ни крути. Но по факту видим мы совершенно иное: и три недели, и месяц, и больше - в зависимости от красного смещения и z, продолжительность вспышки растет тем больше, чем дальше от нас объект, т.е. снижается не просто частота излучения, но и "замедляются" сами процессы в наблюдаемой нами удаленной системе.
Может и сошёл -- пусть врачи решают, это их работа, им виднее. Мы здесь можем только оценку давать истинности и ложности высказываний. Пример был мной истолкован не так как видели Вы. Разобрался. Теперь о Вашем недопонимании уже моей мысли. :)
Повторюсь опять, что мой вопрос вообще не касался модели усталости света. Разговор шёл о влиянии расширяющегося пространства на частоту света.
Если пространство характеризуется своим расширением, то это и есть, интересующая нас, его характеристика. Ну и разумеется вкус, цвет и запах тут совсем не причём.
Смысл вопроса был в следующем. В расширяющейся модели Вселенной красное смещение далёких объектов определяется не только удалением объектов, но и степенью расширения Вселенной. То есть на старте свет излучился от удаляющегося объекта -- пусть будет так. Далее, пока свет дошёл до наблюдателя, пространство успело расшириться в разы. Интересует как раз вот это "далее". Почему такое расширение не может сказаться на изменение частоту света?
----------------
Видимое замедление времени при удалении объекта -- это классическое явление при эффекте Доплера. Конечно все те процессы, которые мы видим с помощью света будут для нас выглядеть замедленными.
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Цитата
дед Андрей пишет:
Почему такое расширение не может сказаться на изменение частоту света?
Почему не может. Оно сказывается. Постоянно. Приемник то не перестает двигаться все это время. Проблема лишь в том, что вы никак не можете выбросить мышление абсолютными терминами из головы. Изменение частоты происходит относительно конкретного наблюдателя и конкретной системы отсчета, никто не запрещает вам перейти в систему отсчета, где по отношению к конкретному сигналу никакого красного смещения не будет вовсе.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
дед Андрей пишет:
Почему такое расширение не может сказаться на изменение частоту света?
Почему не может. Оно сказывается. Постоянно. Приемник то не перестает двигаться все это время. Проблема лишь в том, что вы никак не можете выбросить мышление абсолютными терминами из головы. Изменение частоты происходит относительно конкретного наблюдателя и конкретной системы отсчета, никто не запрещает вам перейти в систему отсчета, где по отношению к конкретному сигналу никакого красного смещения не будет вовсе.
Пока не понимаю. Попробую по порядку.
Пусть мы уловили свет 10 млрд лет давности. Это означает, что 10 млрд лет назад свет был излучён источником, который от нас тогда, в те времена, удалялся, получив то самое красное смещение эффекта Доплера. Так?
Изменено: дед Андрей - 15.08.2019 13:47:39
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Реплика.
Хм ... "Пространство расширяется, но у этого расширения нет скорости". По крайней мере, так утверждается  в конце статьи "Расширяется ли Вселенная быстрее скорости света?", появившейся  в декабре  месяце 2018 г. на naked-science.ru:
Цитата
Пространство расширяется, но не быстрее света, более того, у этого расширения нет скорости.
Изменено: Петр Тайгер - 15.08.2019 16:12:55
Цитата
дед Андрей пишет:
Это означает, что 10 млрд лет назад свет был излучён источником, который от нас тогда, в те времена, удалялся, получив то самое красное смещение эффекта Доплера.
Нет. Вы здесь путаете обычную скорость движения объекта в пространстве со скоростью расширения самого пространства. Это не одна и та же скорость. Строго говоря, второе не является скоростью вообще.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
"Пошли вразнос,
Как величайшая загадка Вселенной рассорила ученых со всего мира"


Да, с "постоянной" Хаббла ещё могут быть всякие неожиданные сюрпризы....
Изменено: Вася из Минска - 17.08.2019 11:14:45
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Размышления о «глубоком космосе».

«Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о нашем будущем.» В.Г.Белинский

Вглядываясь в «глубокий космос» (миллионы и миллиарды световых лет от нас) нашей Вселенной, мы вглядываемся в прошлое, порой в очень и очень далёкое прошлое. Так правомерно ли будет утверждать, что мы видим нашу Вселенную в настоящем времени и правомерно ли говорить об объектах в ней в настоящем времени, если просто физически мы не в состоянии видеть её в настоящем, а только в прошлом времени? На мой взгляд – не правомерно. Мы не можем утверждать, что наша Вселенная особенно в части «глубокого космоса» именно такая, какой мы её видим как непосредственно своими глазами, так и в телескопы и радиотелескопы. Мы можем лишь утверждать, что наша Вселенная была когда-то такой миллионы или миллиарды лет назад – в зависимости на каком расстоянии, на каком радиусе от нас мы рассматриваем объекты в ней. И, как известно, даже ближайшие предметы и космические объекты мы неизбежно будем видеть пусть и на доли секунды, пусть на секунды, пусть на минуты, пусть на часы, пусть на несколько суток и т.д., но неизбежно только в прошлом времени. И это всё по причине конечного значения скорости света. Так уж устроен этот Мир и ничего с этим не поделаешь. Поэтому правильней, на мой взгляд, было бы говорить, что мы видим нашу Вселенную в виде квазиреальности, в виде наложенных многочисленных «картинок» в зависимости от расстояний до видимых нами объектов, где эти «картинки» лишь своеобразные пространственные «фотографии» прошлых и давно прошедших внешних видов, физических параметров, происходящих процессов и места их нахождения. Поэтому вглядываясь в «глубокий космос» нашей Вселенной, мы вглядываемся в прошлое галактик, которые мы видим в прошедшем времени на миллионы и миллиарды лет назад. И потому мы вправе говорить, что такой внешний вид, физические параметры, происходящие процессы и место нахождение галактик было таким в далёком прошлом, но не в настоящем времени.

Одним из значимых параметров нашей Вселенной является «постоянная» Хаббла, которая позволяет определять астрофизикам и космологам скорость удаления от нас галактик «глубокого космоса» в зависимости от расстояния до них и тем самым утверждать о расширении пространства нашей Вселенной (точнее в видимой нам части - Метагалактике). «Постоянная» Хаббла связана со временем, но временем каким? Временем связанным с расстоянием до галактик в световых годах или парсеках (Мегапарсеках). Но при этом «постоянная» Хаббла никак, как мне известно, не связана с временем уходящим в прошлое (не имеет зависимости от фактора времени по вектору в прошлое) и не учитывает (и не отражает и не поясняет) того, что те события, а точнее говоря, скорость удаления галактик, которые позволяет определять закон Хаббла, не происходят в настоящее для нас да и для них время, но лишь показывает нам, что они происходили в далёком прошлом рассматриваемых галактик. То есть не учитывается то, что для более удалённой галактики «постоянная» Хаббла будет другой (а следовательно и скорость удаления будет другой), нежели для галактики более близкой к нам и берётся некое одно значение «постоянной» Хаббла (определённой тем или иным способом) для всех разноудалённых галактик, независимо от того на каком по времени в прошлом «расстоянии» мы их видим сейчас.  

Мы знаем, что чем дальше от нас галактика, тем более она молода, т.к. время от БВ у неё меньше, но при этом она имеет большую скорость удаления о нас и наоборот, чем ближе от нас галактика, тем она старше, т.к. время от БВ у неё больше, но при этом она имеет меньшую скорость удаления о нас. Т.е. эти дальние галактики «глубокого космоса» показывают, что в первые миллиарды лет после БВ скорость галактик была больше, чем в более поздние миллиарды лет после БВ. Т.е. мы видим, что с увеличением времени от БВ галактики не ускоряют, а замедляют свою скорость удаления и что галактики по-прежнему удаляются друг от друга, а пространство нашей Вселенной между ними расширяется, но расширяется и удаляются галактики не с положительным, а с отрицательным ускорением, т.е. затормаживаются.

И потому, как я думаю, не правомерно утверждение, что пространство нашей Вселенной расширяется ускоренно (инфляционно) в настоящее время, но мы можем уверенно утверждать, что оно так расширялось миллиарды лет назад в прошлом. То есть не правомерно утверждать, что наша Вселенная именно такая в настоящее время по тем данным полученным от галактик «глубокого космоса», которые мы видим в их далёком прошлом на миллионы и миллиарды лет назад.

Мы можем лишь экстраполировать происходящие процессы в нашей Вселенной в прошлом в настоящее и предполагать их возможное действие в будущее. Но утверждать на основании происходивших процессов в прошлом, что они именно в таком виде без изменений происходят и в настоящем времени и будут происходить в будущем – есть, как я думаю, заблуждение и введение других в это заблуждение. Поэтому, как я думаю, следует чаще обращать внимание на то, что нашу Вселенную мы видим только в прошедшем времени и постоянно астрофизикам, космологам и популяризаторам научных представлений, открытий и событий о нашей Вселенной всегда делать об этом напоминания, пояснения и разъяснения.

Поэтому вглядываясь в «глубокой космос», то есть вглядываясь в прошлое мы хотим «чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о нашем будущем». Хотелось бы, чтобы это вглядывание в «глубокой космос» как в прошлое нашей Вселенной не приводило нас к ошибкам и правильно объясняло нам наше настоящее и позволяло правильно прогнозировать нам будущее нашей Вселенной.
Изменено: Вася из Минска - 17.08.2019 12:00:24
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
"Тихий монстр,
В центре Млечного Пути произошел мощный взрыв. Чем это грозит?"


Вот в этой статье автор очень правильно пояснял, что "Расстояние от Земли до черной дыры достигает 26 тысяч световых лет" и "(строго говоря, тысячелетий — свет от центра галактики идет 26 тысяч лет)". То есть автор напоминает читателям, что всё что мы сейчас видим происходящее в центре нашей Галактики происходило в этом её центре 26 тысяч лет назад, но увидеть происходящее смогли лишь сейчас ввиду не мгновенной скорости света. Влияние тех очень для нас давних событий в центре нашей Галактики не становится для нас от этого менее значимым или менее опасным, если оно может приносить нам опасность. То есть нам от этого не будет легче, если опасное событие для нас произошло в центре нашей Галактики 26 тысяч лет назад. Если же оно уже произошло, например, 25, 24, 23 и менее тысяч лет назад, то у нас есть время, чтобы порадоваться жизни и укрепить человеческую цивилизацию на случай опасного для нас события в центре нашей Галактики, о котором мы узнаем лишь через 1, 2, 3 и более тысяч лет пока свет несущий информацию о нём (и вредное влияние на нас в том числе, если таково будет) дойдёт до нас. Видеть же что происходит в центре нашей Галактики в режиме "онлайн" мы не можем, только то что было 26 тысяч лет назад и никак не раньше. Но те не менее часто о таких событиях пишут без пояснений, которые автор этой статьи правильно сделал, и потому мы воспринимаем такие давние события в космосе увиденные нами сейчас как события, которые произошли в этом далёком или "глубоком космосе" так как будто они там произошли тоже в режиме "сейчас".
Изменено: Вася из Минска - 17.08.2019 11:58:17
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 28 29 30 31 32 ... 38 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вселенная