Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 38 След.
RSS
Вселенная
Цитата
CASTRO пишет:
Тут просто бед написан.
Спасибо, CASTRO, похоже, что я где-то подхватил вирус политкорректности :)
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
* * *

В № 11-12  "Науки и жизни",  1996 г.,  стр. 2- 7,  32 - 38  соответственно,  в контексте  рубрики "Беседы об основах наук" была опубликована статья доктора физико-математических наук И. Ройзена (ФИАН им. П. Н. Лебедева):

"ВСЕЛЕННАЯ МЕЖДУ МГНОВЕНИЕМ И ВЕЧНОСТЬЮ".

Прошло с тех пор ни мало, ни много, но все-таки 15 лет. Изменилась ли  за эти 15 лет в концептуальном плане научная точка зрения на то, что в этой статье было изложено? Если, конечно, то, что было изложено, с научной точки зрения не должно было вызывать особых сомнений и в 1996 году?

http://atheismru.narod.ru/science/popular/roizen1.htm (часть 1).
http://atheismru.narod.ru/science/popular/roizen2.htm (часть 2).

"... было рассказано о некоторых достижениях научного метода познания природы. Он позволяет дать утвердительный ответ на вопрос: было ли начало расширения Вселенной и ответить на множество других вопросов, часть из которых обсуждалась выше. Однако на ряд других законных вопросов – почему началось расширение, что было в самом его начале, предшествовало ли ему сжатие и сменится ли оно сжатием – мы пока еще ответить не можем. По всей вероятности, со временем эти загадки также будут отгаданы, но завоеванное знание несомненно породит новые, сейчас еще недоступные нам проблемы.
Каких-нибудь пятьдесят-шестьдесят лет тому назад то, о чем здесь было рассказано (1996 год, прим., Тайгер), еще не приходило в голову даже самым проницательным мыслителям. Теперь оно становится всеобщим достоянием. А то, что многие вопросы еще не решены, ни в коей мере не умаляет значения уже достигнутого. Это обычное состояние науки, которая по самой своей природе чужда косности и застоя, не приемлет авторитарности и догматизма, находится в постоянных исканиях, отвечает на бесконечные «почему», ошибается и исправляет ошибки, совершая свой нескончаемый путь к вечно ускользающей истине".

----------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 29.04.2011 16:40:20
Цитата
CASTRO пишет:
"Для существования такой Вселенной также необходима и темная материя. Поглощая излучение, она поддерживает термодинамическое равновесие на наблюдаемом уровне. "

Да тут не просто сочинительство. Тут просто бед написан. Тёмная материя ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не взаимодействует с излучением. Ну, разве что очень специфическим образом и ничтожно слабо.

Точно бред.
В Астрогоризонте такое встречается.
Я эту статью внимательно не читала, на обеде пробежала, - рисунки понравились.

Не очень-то верится в образование войдов после разрушения суперквазаров. Квазар - центр галактики, галактики на рисунке - пыль, это ж какие должны быть суперквазары. :o

В статье интересна ориентация галактик вокруг войдов. Действительно наблюдается?

Очень давно читала о существовании звезных циклов, похожих на циклы солнечной активности, было написано, что для близко расположенных звезд в галактике звезды ориентированы и циклы взаимосвязаны. Смена полюсов звезд происходит периодически так, как будто по рукаву галактики пробегает волна.  Правда ли?

Еще одна красивая картинка из википедии, аккреция вещества звезды на черную дыру:

Изменено: Olginoz - 29.04.2011 18:19:00
А мне из статьи понравилось это:
"Внешние признаки явлений не должны связывать суждений ученого, у него не должно быть излюбленной гипотезы, он обязан быть вне школ и не иметь авторитетов. Он должен относиться почтительно не к личностям, а к предметам".
Фарадей
---
Я вот люблю фрактальную гипотезу, а приходится популяризовать ОТО и её БВ...  :D
Кстати, в статье Линде "Многоликая вселенная" об инфляционной модели, очень мягко и корректно подминается, если не ОТО, то БВ явно.
--------------------------------------------------------------------------
Вместо темы про ТО, отвечу сюда, поскольку это более к теме "Вселенная" относится, чем к самой теории относительности
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
ОТО как теория давно сложилась
Если позволите, то выскажу своё "научное предвидение". Это даже меньше, чем гипотеза. Так... помехи нейросети...  :D  Но, ради любопытства приведу следующие мысли:
ОТО "простоит" ещё очень долго, если не сказать больше... сам принцип описываемой нею гравитации в пространстве-времени.  
Корректировки - да, возможно. Возможно, в сторону ТГВ, но не совсем... (на то и "предвидение", а не точное сопоставление  :D )
Непредвиденные ОТО ТМ и ТЭ - "космологические артефакты" - предполагаю, что их природа будет пересмотрена. Предположу, что ТМ - это что-то вроде "стоячих гравитационных волн", а не гравитирующая материя (вещество).
Изменено: Sagittarius - 29.04.2011 21:28:46
Не стой под стрелой...
Цитата
Sagittarius пишет:
Я вот люблю фрактальную гипотезу, а приходится популяризовать ОТО и её БВ...  
Кстати, в статье Линде "Многоликая вселенная" об инфляционной модели, очень мягко и корректно подминается, если не ОТО, то БВ явно.

ОТО - хорошая теория и, как теория, не зависит от БВ.
Интуитивно теория БВ мне тоже не очень нравится, но она объясняет наблюдаемые факты: красное смещение и реликтовое излучение.  
Новая теория должна объяснить это и дать что-то еще.

Рисунок с  войдами напоминает растрескавшуюся почву пустыни после высыхания, в трещинах находится наблюдаемая материя. Это может быть еще одним доказательством расширения Вселенной, материя под действием гравитации собирается и образует структуры в виде стенок ячеек.
Это значит, что расширение не какой-нибудь эффект "наблюдения", а красное смещение не эффект старения фотонов.

Что такое фрактальная гипотеза?
Изменено: Olginoz - 01.05.2011 04:10:53
Цитата
Olginoz пишет:
ОТО - хорошая теория и, как теория, не зависит от БВ.
Интуитивно теория БВ мне тоже не очень нравится, но она объясняет наблюдаемые факты: красное смещение и реликтовое излучение.  
Новая теория должна объяснить это и дать что-то еще.
БВ просто вытекает из ОТО: экстраполяция расширения с использованием теории приводит к сингулярности.
Цитата
Рисунок с  войдами напоминает растрескавшуюся почву пустыни после высыхания, в трещинах находится наблюдаемая материя.
Если отобразить отобразить войды и сверхскопления на вехнюю модель, то получим "апельсиновую корку" вместо гладкой сферы:


Цитата
Что такое фрактальная гипотеза?
Можно посмотреть статью в Вики "Fractal cosmology" (англ.)
Или статью "Бесконечная вложенность материи" (рус) там же.
Цитата
Теория бесконечной вложенности материи (фрактальная теория) — в противоположность атомизму, альтернативная философская, физическая и космологическая теория, не входящая в стандартные академические области науки. Теория бесконечной вложенности материи основывается на индуктивных логических выводах о строении наблюдаемой Вселенной. Метафизическая школа, изучающая данную теорию, сосредотачивается на фундаментальных организационных принципах природы и называет данную концепцию дискретная фрактальная парадигма. Эта парадигма подчеркивает иерархическую организацию систем природы, от наименьших наблюдаемых элементарных частиц — до наибольших видимых скоплений галактик. Также она выдвигает на первый план тот факт, что глобальная иерархия природы является дискретной, особо выделяются Атомные, Звездные и Галактические уровни. Третий важный принцип фрактальной парадигмы − это то, что космологические уровни являются строго самоподобными, так что для каждого класса объектов или явлений в данном масштабном уровне есть аналогичный класс объектов или явления в любом другом космологическим уровне. Самоподобные аналоги объектов и явлений из различных уровней имеют совпадающую морфологию, кинематику и динамику.
Вообще-то это очень старая гипотеза:
"В каждой частице, какой бы малой она ни была, «есть города, населенные людьми, обработанные поля, и светит солнце, луна и другие звезды, как у нас» — утверждал греческий философ Анаксагор в своём труде о гомеомериях в V веке до нашей эры."
:)
Изменено: Sagittarius - 01.05.2011 13:53:21 (Сделал ссылки на Википедию)
Не стой под стрелой...
Цитата
Sagittarius пишет:
"В каждой частице, какой бы малой она ни была, «есть города, населенные людьми, обработанные поля, и светит солнце, луна и другие звезды, как у нас» — утверждал греческий философ Анаксагор в своём труде о гомеомериях в V веке до нашей эры."
Только это не те какие-то другие «города, люди, поля, солнца и луны», а те же самые, мы и наши, которые есть здесь и сейчас у нас.
Этот мужик Анаксагор просто пытался донести мысль о закольцованности мира, замкнутости само-на-себя.
Но криво он свою мысль сформулировал. Туман напустил.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Sagittarius пишет:
БВ просто вытекает из ОТО: экстраполяция расширения с использованием теории приводит к сингулярности.

цитата из Википедии:

Цитата
Космологи́ческая постоя́нная — физическая постоянная, характеризующая свойства вакуума, которая вводится в общей теории относительности. С учётом космологической постоянной уравнения Эйнштейна имеют вид

Rab - R/2 gab + Λ gab = 8Pi G Tab / c^4

где Λ — космологическая постоянная, gab — метрический тензор, Rab — тензор Риччи, R — скалярная кривизна, Tab — тензор энергии-импульса, c — скорость света, G — гравитационная постоянная Ньютона.

Космологическая постоянная была введена Эйнштейном для того, чтобы уравнения допускали космологическое пространственно однородное статическое решение. После построения теории эволюционирующей космологической модели Фридмана и получения подтверждающих её наблюдений, отсутствие такого решения у исходных уравнений Эйнштейна не рассматривается как недостаток теории.

Существование темной энергии и материи означает ненулевую космологическую постоянную Λ, откуда следует что Вселенная может быть плоской.
Это не значит что БВ вытекает из ОТО.

----------
Фрактальная гипотеза философски ценна тем, что предполагает существование бесконечной Вселенной как при стремлении к  бесконечно большим масштабам, так и при стремлении к бесконечно малым. Но бесконечное повторение одних и тех же фрактальных структур в разных масштабах выглядит сомнительным. Природа разнобразна, логичнее предположит бесконечное разнообразие различных структур и миров. Это находится за гранью наших знаний.
1) тёмная материя не имеет отношения к лямбда-члену
2) плоская Вселенная - не означает нерасширяющаяся
Homo Sapiens!
И все же "Из гипотез склоняюсь к вечной инфляции и multiverse".
Ну, углубитесь для дилетанта.
Вообще смешно получилось))
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 38 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вселенная