Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 38 След.
RSS
Вселенная
Цитата
Джони пишет:
А теперь альтам.
Это на научных сайтах с вами нянькаются и создают разделы - АЛЬТЕРНАТИВНАЯ НАУКА.
На моем любимом журнале - этого не будет вообще.
Вы просто не будете называться словом наука.
Я - рыцарь зеленого меча - заявляю это каждому альту.
Хватит позорить страну и людей - за парты! Раньше так называли ученические сидалища.
За парты!

Не Спарта - а за парты! (небольшое остступление)
Джони, что с вами? Какой то странный, ни чем неспровацированный выпад... В данный момент вы напоминаете Дон Кихота, несущегося в бой с ветряными мельницами. Или решили подзаработать  очко в свою пользу?  :D
Изменено: Павел Чижов - 08.06.2011 20:46:49
Цитата
Павел Чижов пишет:
Джони, что с вами? Какой то странный, ни чем неспровацированный выпад... В данный момент вы напоминаете Дон Кихота, несущегося в бой с ветряными мельницами. Или решили подзаработать  очко в свою пользу?  :D
Ничего не странный. И не Дон Кихот, а джедай.
Альтернативщики уже достали, залили мусором буквально весь рунет.
Как это вы говорите не спровоцированный вывод?
Еще как спровоцированный.

Жаль, что на многих ресурсах по естествознанию им создают специальный раздел - альтернативная наука.
Никакая это не альт. наука - это лженаука, псевдонаука. Так вот и нужно их так и называть.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Джони, сдается мне, что Вы капитально все напутали. Что значит отказ от Биг Бенг по Вашему? Отказ от эпохи реионизации? Отказ от первичного нуклеосинтеза? Отказ от аннигиляции вещества и антивещества? Отказ от космологического расширения и реликтового излучения? Отказ от чего?

Фильм называется "Что было до большого взрыва" "What Happened Before the Big Bang", ВВС http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3582441
Значит, вы спрашиваете - от чего отказ? Поясню.
По фильму вышеперечисленные ученые говорят о некоторой возможности пересмотра Большого взрыва (БВ).
В каком смысле?
Расширение Вселенной - неопровержимый факт, говорят они.
Но вот в стандартной космологической модели - время возникает вместе с пространством из точки сингулярности БВ. Верно?
Так вот, говорит, Пенроуз (дословно): 5 лет назад я бы прекратил всякие разговоры на тему "что было до БВ" - поскольку это выражение не имело ДЛЯ МЕНЯ и для всех специалистов по космологии - никакого смысла. Но в свете последних идей, разработанных математически (какая идея верна, позже покажет наблюдательная космология) - говорить о времени до БВ взрыва - вполне уместно.
Например, лично ему ближе модель тепловой смерти Вселенной, когда все атомы и все вещество будет разорвано на отдельные частицы (наблюдаемые сейчас явления вполне позволяют говорить о Большом РАЗРЫВЕ). Так вот, когда это произойдет, масштабы Вселенной, ее протяженность и другие параметры - потеряют всякий смысл, поскольку Вселенная будет представлять собой газ из фотонов и некоторых других частиц. Как и чем можно будет измерить тогда Вселенную? Это будет та самая (это просто гипотеза) сингулярность - откуда получит рождение новая Вселенная. Математически - такая модель работает - но зато есть многие НАБЛЮДАЕМЫЕ факты сегодня - которые не вписываются в стандартную космологическую модель, - темный поток, например - который и был обнаружен при изучении реликтового излучения.

Так вот, рассматриваются разные гипотезы (не создатели фильма говорят об этом - а вышеперечисленные ученые) - поскольку стандартная модель ОДНОЗНАЧНО будет пересмотрена - а вот какая из гипотез верна - неизвестно, это покажут наблюдения.
Вполне возможно, что ни одна неверна - тогда дело за будущими гипотезами.
Но кроме струнных теорий, которые труднодоказуемые на сегодняшний день, оказывается существует множество других гипотез, - в фильме рассматривались только те, которые имеют полностью решенный мат. аппарат, такие которые вполне можно называть теориями уже - такие как теория инфляции Линде.
Теория инфляции Линде - отличается от теории инфляции, которую принимает стандартная модель, как вы мне заметили в прошлых постах, верно.
Беда в том, что сама стандартная модель будет коренным образом пересмотрена.
BETEP IIEPEMEH - вы посмотрите фильм, он немного весит, правда.
:)
Изменено: Джони - 12.06.2011 17:33:56
Цитата
Джони пишет:
Но кроме струнных теорий, которые труднодоказуемые на сегодняшний день, оказывается существует множество других гипотез, - в фильме рассматривались только те, которые имеют полностью решенный мат. аппарат,
А.Н.Колмогоров говорил-"...если каждый новый шаг исследования связан с привлечением к рассмотрению качественно новых сторон явлений,то математический метод отступает на задний план;в этом случае диалектический анализ всей конкретности явления может быть лишь затемнён математической схематизацией."Вот меня и интересует вопрос-как соотносятся гипотезы и их "математический аппарат",или Колмогоров не прав,или аппараты липовые?
Цитата
Алексей Бочаров пишет:
А.Н.Колмогоров говорил-"...если каждый новый шаг исследования связан с привлечением к рассмотрению качественно новых сторон явлений,то математический метод отступает на задний план;в этом случае диалектический анализ всей конкретности явления может быть лишь затемнён математической схематизацией."Вот меня и интересует вопрос-как соотносятся гипотезы и их "математический аппарат",или Колмогоров не прав,или аппараты липовые?
Это верно, - математический метод - просто обязательное обоснование верности гипотезы.
Исходными данными для признания гипотезы верной, здесь являются в первую очередь физические наблюдения, и конечно же - математическая непротиворечивость, как необходимое условие состоятельности любой физической модели.
Цитата
Джони пишет:
Это верно, - математический метод - просто обязательное обоснование верности гипотезы.
Вывод (из Вашего посыла в том числе): пространство вселенной - причинное, как минимум, иначе никакой метод будет неуместен и решать будет нечего.
Это раз.
Второе:
Линде намекает, как бы, что пространство фрактальное и БВ, если таковой вообще был, отодвигается на неопределённое время. Материя - нелинейность пространства, порождаемая растяжкой флуктуаций. Ну и т.д. и т.п.
Линде - мужик умный. Не лезет с открытым забралом на бронепоезд. В лекции, кому интересно, найдут очень интересные высказывания.
(Мне даже более интересен способ подачи новой теории, чем она сама. Очень хороший пример, как брать быка за рога... кто бы что не говорил.)
Так что, Джони, "альты" бывают разные... представил другое виднье - "альт".
Цитата
Альтернатива (от лат. alternatus — другой) — одна из возможностей, исключающая другую.
8)
Изменено: Sagittarius - 12.06.2011 23:16:09
Не стой под стрелой...
Цитата
Sagittarius пишет:
Цитата
Джони пишет:
Это верно, - математический метод - просто обязательное обоснование верности гипотезы.
Вывод (из Вашего посыла в том числе): пространство вселенной - причинное, как минимум, иначе никакой метод будет неуместен и решать будет нечего.
Это раз.
Второе:
Линде намекает, как бы, что пространство фрактальное и БВ, если таковой вообще был, отодвигается на неопределённое время. Материя - нелинейность пространства, порождаемая растяжкой флуктуаций. Ну и т.д. и т.п.
Линде - мужик умный. Не лезет с открытым забралом на бронепоезд. В лекции, кому интересно, найдут очень интересные высказывания.
Еще бы.
Цитата

(Мне даже более интересен способ подачи новой теории, чем она сама. Очень хороший пример, как брать быка за рога... кто бы что не говорил.)
Так что, Джони, "альты" бывают разные... представил  другое  виднье - "альт".
Нет. Альт - вместо обоснованных теорий - несёт пургу.
Альт - противоречит научным данным и фактам.
А в науке - только и возможны нормальные альтернативные взгляды.
В самой науке, - используя научную методологию и известную непротиворечивость, начиная с математической.

Цитата
Альтернатива (от лат. alternatus —  другой ) — одна из возможностей, исключающая другую.

В самой науке - как я и передал значение фильма, включая теорию Линде, Пенроуза и многих других (фильм доступен, торрент я указал) - нет запретов никаких на любые теории, только нужно быть достаточно грамотным, чтобы их строить.
Разве теории струн - не были встречены в штыки? Были.
Разве сейчас теории струн - не восприняты как таковые во всем мире физики?
Разве кто-то из струнных теоретиков говорит, что их теории доказаны? Нет. Но теории существуют, - и будут существовать.
Да вот только это и есть - альтернативные теории в хорошем смысле слова.
И вы возьмите ту погань, - которая даже мне, не физику противно слушать.
Которую преподносят под соусом "альтернативная".
Я, собственно, по этому поводу и возмущался.
Цитата
Джони пишет:
Которую преподносят под соусом "альтернативная".
Я, собственно, по этому поводу и возмущался.
Ну, тогда их нужно называть "Какбыальты".  :D
Да, бывают "теоретики на ровном месте". Это когда на основании собственной трактовки одного факта создаётся "теория всего".
Ну, не знаю, я не вижу в этом большого вреда. Воспринимайте это как фантастику, что ли...  :) Как часть жизни.
На то и и имя форума: "Наука и Жизнь".
Да, ещё: спасибо за ссылку. Правда я качал на Руторе (http://rutor.org/)- там свободная скачка без обязательной регистрации.
Изменено: Sagittarius - 13.06.2011 01:39:00
Не стой под стрелой...
Цитата
Sagittarius пишет:
Ну, тогда их нужно называть "Какбыальты".  :D
Верно, - как бы альты. А точнее - лженаука.
Цитата

Да, бывают "теоретики на ровном месте". Это когда на основании собственной трактовки одного факта создаётся "теория всего".
Да, - "теория всего" должна объединить все существующие взаимодействия.
А здесь всего лишь новый взгляд на стандартную модель, причем говорят об этом не альты, а реальные теоретики, физики, космологи.
Любой альт, - который представит свою гипотезу в математически верном ключе, + сопоставит ее с наблюдаемыми фактами в процессах, которые возможно видеть в наблюдаемой Вселенной - уже не альт, а обладатель собственной теории. К сожалению, - без образования - такие обладатели собственных теорий - не наблюдаются в наблюдаемой Вселенной.
Цитата

Ну, не знаю, я не вижу в этом большого вреда. Воспринимайте это как фантастику, что ли...  :) Как часть жизни.
Ну, не как фантастику, конечно.
Воспринимаю, как вполне существующие гипотезы, даже теории.
Цитата

На то и и имя форума: "Наука и  Жизнь ".
Я - за.
Наука и Жизнь.
А не Альтернативная нАука и жИзнь))
Цитата

Да, ещё: спасибо за ссылку. Правда я качал на Руторе (http://rutor.org/)- там свободная скачка без обязательной регистрации.
Всегда пожалуйста)
Цитата
Джони пишет:
Но вот в стандартной космологической модели - время возникает вместе с пространством из точки сингулярности БВ. Верно?
Неверно, здесь у Вас сразу три ошибки.
1. космологические модели, основанные на ОТО, принципиально не рассматривают вопрос о возникновении времени и пространства
2. в этих моделях пространство и время (какие-то там начальные условия) уже заданы
3. никакой "точки сингулярности БВ" нет. В моделях с инфляцией решения стартуют с полного отсутствия вещества. Есть лишь пустой "пузырь" вакуума, который экспоненциально начинает раздуваться под действием собственной гравитации. Плотное и горячее состояние с большим числом частиц возникнет лишь позже, когда энергия инфлантонного поля перекачается в энергию других полей
Цитата
Джони пишет:
Так вот, говорит, Пенроуз (дословно): 5 лет назад я бы прекратил всякие разговоры на тему "что было до БВ"
Еще раз обращаю внимание на тот факт, что Пенроуз не касается самого БВ. Он вообще говорит о событиях, которые предшествовали даже и инфляции.
Цитата
Джони пишет:
есть многие НАБЛЮДАЕМЫЕ факты сегодня - которые не вписываются в стандартную космологическую модель, - темный поток
Вы верите, что он вообще есть? Я задаю вопрос именно в таком ключе, потому что статистическая достоверность результата недостаточна для того, чтобы уверенно говорить о существовании явления как такового. Впрочем, это не означает, что само явление (темный поток) не нужно изучать и строить возможные модели - только так и можно определить, имеет ли оно место быть.
Цитата
Джони пишет:
Так вот, рассматриваются разные гипотезы (не создатели фильма говорят об этом - а вышеперечисленные ученые) - поскольку стандартная модель ОДНОЗНАЧНО будет пересмотрена
Процитируйте дословно слова этих ученых. Я почему-то уверен, что Вы плутаете в трех соснах (понимании концепции, контекста и терминологии).
Цитата
Джони пишет:
сама стандартная модель будет коренным образом пересмотрена
Вы так и не назвали, что конкретно будет пересмотрено? Не уточнено, а именно пересмотренно? Я ничего об этом не увидел в Вашем ответе.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 38 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вселенная