№03 март 2023
 Разве такое представление – не одна из значимых передовых на "фронтах" современной физики? --------------------------------------------------------------------------
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|||
|
|
|
"А масса возникает, предполагается, как свойство глюонного облака, взаимодействующего с кварками."
Это тоже неверно ] "получилось вне протонов глюонное (клеевое) облако" Не получилось. Глюоны сами несут цветовой заряд, поэтому, как и кварки, они не могут существовать в обычных условиях вне адронов в свободном виде. |
|
|
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||
|
|
|
* * *
Н-н-да, ув. СASTRO, - получается пока, - я излагаю, - Вы это объявляете неверным, но не объясняете, как оно будет правильно. Хорошо, - подойдем ко всему с другой стороны, - еще раз и по порядку, - оторвали кусочек вышеупомянутого мной выше глюонного облака. Понятно, что получившийся "ущербный" протон этому безобразию воспротивиться, и на месте "выемки" глюонное вещество тут же самовосстанавливается, поскольку, как предполагается, кварки без не ущербного облака существовать не могут ( целая мудреная теория на этот счет существует...). Конечно, хитрые физики-экспериментаторы с теоретиками придумали удобную для себя (гипотетическую скорее, ежели реально происходящую..) схему, при которой из чиркающих друг о друга протонов обязательно из одного и другого протонов глюонные облачка вылетают. Вылетают, какое-то время существуют самостоятельно, но тут же на протоны, уже успевшие в глюоновой своей части за счет приобретения массы из вакуума самовосстановиться, снова возвращаются в виде так называемых померонов. Да и, кстати, они померонами (вырванные кусочки облаков) начинают быть сразу же, едва оторвавшись от своего материнского лона. Так вот, кроме того, что я здесь еще добавил, я говорил вверху о том, что помероны на самом деле ничего и не прикрепляются обратно к чиркнувшим друг об друга протонам, а и на самом деле успевают превратиться в новые протоны. А почему бы и нет? Силы притяжения внутри облачков (энергия притяжения) через рождение внутри облачков кварков и сами делаются протонами. То же, по сути, самое, что происходит и внутри кратковременно получившихся "ущербных" протонов. Правда, в этом случае кварки распространяют вокруг себя силы, а в первом случае все происходит наоборот. Главное, там и там "силы", которые становятся частицами. ---------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 15.02.2011 18:14:36
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|
|
|
|
"оторвали кусочек вышеупомянутого мной выше глюонного облака. "
Вы простите, конечно, но написанное Вами никакого отношения к современной физике частиц не имеет и является по большей части плодом Ваших фантазий и домыслов.
Изменено:
CASTRO - 15.02.2011 18:57:47
|
|
|
|
, ибо не мои это фантази и домыслы, а коллег Ваших.  Ибо неужели Вы думаете, что я бы сам мог такое выдумать? Хотя и работавший целый добрый десяток лет на пусках почти всех существующих ныне в СНГ и одного в Коздодуе (Болгария) атомных реакторов-"миллионников", но все же не в качестве ядерщика-физика, а "пускача" информационно-управляющих систем реактора и машзала турбины. И чтоб не быть голословным, - предлагаю, давайте, пройдемся по Инету касательно тематики выше расположенных наших постов, - глянем, что по этому поводу Ваши коллеги думают и в каком стиле пишут. 
Но даже такой подход, - "а ля третий вариант", не освобождает нас от философии, - и вопрос "бесструктурности-структурности" остается открытым и в случае "подложки", - как-бы там сию первичную и неразложимую более пока для нашего понимания "сущность" не называли, - и, кстати, - определение ее "пространством-временем" лучше, по-моему, не озвучивать, - ибо эта штука давно уж как привычно озвучена формой существования материи, и, вроде, против этого еще никто особо не возражал. Впрочем, - это тоже уже философия, причем, кондовая, а где кончается экспериментальная физика с ее фиксированными результатами, - там философия и начинается. А ее перемешивать с предыдущим упомянутым лучше не надо, - ибо все превращается тогда далее в пустые разговоры ни о чем, хотя и очень занимательные для игры ума и будоражащее воображение, которое в свою очередь, конечно же, дает толчок новым и дерзновенным фантазиям, в конечном счете и на самом деле, как показало бытие кроманьонское, приводящим к новым правильным (истинным) знаниям, на основе которых создаются новые, от первого и до последнего маленького винтика, технологии. Прогресс, однако. Непрекращающаяся, и на самом деле принявшая форму перманентной, НТР. -------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 15.02.2011 19:21:00
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|||||
|
|
|
"ибо не мои это фантази и домыслы, а коллег Ваших. Ибо неужели Вы думаете, что я бы сам мог такое выдумать? Хотя и работавший целый добрый десяток лет на пусках почти всех существующих ныне в СНГ и одного в Коздодуе (Болгария) атомных реакторов-"миллионников", но все же не в качестве ядерщика-физика, а "пускача" информационно-управляющих систем реактора и машзала турбины. И чтоб не быть голословным, - предлагаю, давайте, пройдемся по Инету касательно тематики выше расположенных наших постов, - глянем, что по этому поводу Ваши коллеги думают и в каком стиле пишут. "
Не надо мне в интернете искать то, что я и так хорошо знаю. Хотите, чтобы я Вам рассказал, как устроен протон и как происходит взаимодействие протона с другими частицами - так и скажите. Текст, который Вы выдали выше - не более чем набор сваленных в кучу к месту и не к месту наукообразных формулировок. |
|
|
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||
|
|
Думаю, и другие не против будут этой информации. И в этом контексте, - а почему только протона с другими частицами? А протона с протоном? И именно когда "чирк-чирк" они друг о друга... О чем много ваш коллега, популяризатор физики Игорь Иванов рассказывает. И его интерпретация, как ученого, почти уже всем ламерам от физики известна. А вот Вы что про это расскажете? Лоб в лоб не так, как я понимаю, интересно, - как и в случае, скажем, на линейном ускорителе, - когда разогнанным электроном лупят протон?
--------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 15.02.2011 21:12:08
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|||||||||
|
|
|
"Ведь Вы в общем пока не создавали о себе такое впечатление. "
Больше всего на свете мне плевать на то впечатление, которое я создаю . "И именно когда "чирк-чирк" они друг о друга..." Можно, конечно, было бы и про "чирк-чирк". Но конкретно эти столкновения с точки зрения фундаментальной физики ничем не интересны. Ну, дифракция, ну, помероны... На построении феноменологических моделей такого рассеяния пасётся куча теоретиков, но никакой глубокой физики там уже нет. Да и энергии в таких соударениях невелики. На БАК же, например, протоны не только не "чирк-чирк". Там и вовсе сталкиваются не протоны как некий цельный объект, а совершенно независимо партоны одного протона с партонами другого. |
||||
|
|
||||
