Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 81 82 83 84 85 ... 96 След.
RSS
Где же хиггс?
Цитата
CASTRO пишет:
1) Я уже сказал. Мне наплевать на заряд. Меня интересует исключительно энергия, приходящаяся на антивещество. Которую могу измерять хоть в киловатт-часах, хоть в позитронных массах, хоть в антипротонных, хоть в попугаях. Так вот, я Вас в очередной раз спрашиваю: ГДЕ ОНА?
Вас интересует где позитроны и гамма-кванты 511 КэВ или около 1 ГэВ? Затерялись в фоновом потоке, рассеялись в атмосфере, произвели небольшие ливни в атмосфере, которые не регистрируются.  Как их отличить от космических лучей? Никак.
Антиматерии еще нужно добраться до Земли и не аннигилировать ни в межзвездной среде, ни в солнечной системе, где плотность частиц солнечного ветра значительно выше плотности позитронов и антипротонов (будем исходить из 1 на несколько кубометров), а плотность солнечного ветра 5-10 частиц в куб. сантиметре, а то и выше. Преодолеть магнитные поля Солнца и Земли, а мы еще не знаем, какая энергия у этих античастиц должна быть. Не попасть в ловушку радиационного пояса Земли. Да мало ли еще что может случиться, попади они в зону достаточно высокой плотности материи. Внутри Галактики нужно преодолеть десятки тысяч световых лет, чтобы добраться до Земли, и на пути можно встретить много газа и пыли. Есть еще галактическое гало на сотни тысяч световых лет, которое античастицам тоже нужно преодолеть.
Антиматерию в рассеянном состоянии нужно искать там, где нет материи - в войдах. Она должна быть холодной и не излучать.
Изменено: Olginoz - 22.04.2014 15:25:59
Я дилетант, но не альт!
Ольга, ну хватит уже нести чушь! Вы, прежде чем написать, проверьте свои слова на здравый смысл.

Во- первых, гамма-телескопы и гамма-детекторы есть на орбите за пределами атмосферы. Во-вторых,  антиматерии не нужно добираться до Земли. Дойдут фотоны от её аннигиляции. Беспрепятственно.
Цитата
Olginoz пишет:
Она должна быть холодной и не излучать.
И составлять по форме чайник Ольгиноз .:oops:
Изменено: Алексей Трофимов - 22.04.2014 17:43:47
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
CASTRO пишет:
Не нужно путать величину, которая стоит на шкале прибора, с величиной, которая на самом деле измеряется.
А что, кто-то путает? Просто шкала прибора сразу размечается в требуемых величинах Сунув подмышку градусник, Вы таки меряете температуру тела или длину ртутного столбика, чтобы потом, освежив в памяти соответствующие формулы и обложившись справочниками, заняться пересчетом? Глянув на циферблат барометра - сразу читаете показания в мм ртутного столба, или замеряете транспортиром угол отклонения стрелки... и полдня тратите на расчеты? Что мешает проградуировать шкалу весов в единицах МАССЫ - на поверхности Земли численно равной ВЕСУ?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
CASTRO пишет:
Все зависит от того, как опыт ставить будете и какие эффекты учитывать.
Мне-то казалось, что условия опыта изложены достаточно ясно: стоящий на весах куб с идеально зеркальными внутренними стенками ДО и ПОСЛЕ "накачки" его фотонами. Весы, естественно, на Земной поверхности. Эффекты... Ну какие эффекты учитываются весами? Очевидно, гравитационные - остальные по умолчанию полагаются идентичными.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
CASTRO пишет:
Пересчитать по формуле m=P/g для "настоящего физика", надо полагать, задача неподъемная?

Настоящий физик не стал бы рисковать научной репутацией, делая такое утверждение.
Так и не надо рисковать! Да и считать необязательно. Просто - изменят показания или нет? Неважно в каких единицах проградуирована шкала, и проградуирована ли вообще: просто нанесли рисочку напротив стрелки в положении "А", накачали фотонами и посмотрели - отклонилась, или нет? Если "настоящие физики" перед таким "экспериментом" недоуменно чешут "репу" - непременно коллайдер им подавай...
Что-то, CASTRO, у меня сомнение закрадывается - настоящий ли Вы физик или... Таки программа ИИ "CASTRO" - под завязку набитая всяческой "ученостью", но впадающая в ступор перед простейшей "одноходовкой"? Картошку на базаре покупали хоть раз?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
CASTRO пишет:
Да нет никакой проблемы. Антивещество - железный экспериментальны факт. Странно это отрицать.
Железный экспериментальный факт не антивещество,а то что наблюдаются частицы нейтральные,и с противоположными эл.зарядами,во всём спектре этих частиц,удаются и попытки строить из этих частиц элементарные кратковременные системы,наподобие ядер,и всё это трактуется в контексте идеи об антивеществе,хотя трудности остаются как в микро,так и в космологическом масштабе.
Цитата
CASTRO пишет:
Во- первых, гамма-телескопы и гамма-детекторы есть на орбите за пределами атмосферы. Во-вторых,антиматерии не нужно добираться до Земли. Дойдут фотоны от её аннигиляции. Беспрепятственно.
Да, я в отношении орбитальных гамма-детекторов чайник. Мне не известно соотношение полезного сигнала к фону, и способы интерпретации таких картинок.
http://www.nkj.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=57008
http://www.ioffe.ru/astro/Stars/Paper/churazov_ea06ufn.pdf
Я дилетант, но не альт!
То, что находится в войдах, заставляет расширяться Вселенную, она увеличивается в объеме как хорошее тесто для выпечки пирогов.  :)  
Антиматерия это, или другой вид материи - неизвестно.
Я дилетант, но не альт!
Цитата
Gavial пишет:
Так и не надо рисковать! Да и считать необязательно. Просто - изменят показания или нет?
Показания изменят.Проблема в другом-или принимать понятие "масса"в традиционной трактовке с существующими проблемами(проблема излучения,трактовка в хиггсовском смысле и т.п.),или искать новую концепцию,не противоречающую обычным свойствам,но более общую.Иная(нереальная)альтернатива отказаться от этого понятия,во всех мыслимых случаях(что частично и наблюдается).
Страницы: Пред. 1 ... 81 82 83 84 85 ... 96 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Где же хиггс?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее