Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 96 След.
RSS
Где же хиггс?
Цитата
Olginoz пишет:

1. Да, распады ищутся из законов сохранения. Почему именно Z-ноль?



2. В ссылке http://www.vz.ru/news/2011/1/11/460102.html написано:

"Ученые сейчас рассматривают две возможности - существование «легкого» и «тяжелого» вариантов. «Легкий» Хиггс с массой от 135 до 200 гигаэлектронвольт должен распадается на пары W-бозонов, а если масса бозона составляет 200 ГэВ или больше, то на пары Z-бозонов, которые в свою очередь порождают электроны и мюоны."

Для существования легкого и тяжелого варианта есть теоретические оценки?

3. Где можно почитать теорию?

Заранее спасибо.

1) Z0 вовсе не обязательно. Я взял этот пример просто для иллюстрации. Почти наверняка каналов будет много - ожидаются  распады ZZ, WW, gamma+gamma, пары кварк-антикварк и т. д.  Вообще говоря, если известны конечные частицы и мы предполагаем, какими свойствами будет обладать хиггс, мы можем при помощи техники диаграмм Фейнмана посчитать вероятность того или иного распада. Технику Фейнмана между делом за 20 минут на форуме не изложить. Но книжек на эту тему куча. Поищите.

2) В общем-то, нет. На массу хиггса есть только косвенные экспериментальные ограничения. Теория не может предсказать массу хиггса.

3) В книжках, наверно :)
Цитата
Виктор Щербатский пишет:
Вспомним Костю Новоселова и его заявление о новом свойстве электрона, имеющего нулевую массу в графене? Как тут проявляется механизм Хиггса?

Что это, особое иключение из правил, когда можно обойтись и без БАК? Или сверхоригинальный опыт его научного руководителя Андрея Гейма с левитирующим живым существом -лягушкой. По его оценке,этот опыт намного круче, чем свойства графена. Все теоретики в глубоком молчании.  Куда в этом случае девается масса и сила притяжения? Какова роль гравитирующей массы и массы инертой? Думается одним Хиггсом тут не обойдешься.

У Новосёлова речь идёт об эффективных массах (электронов и дырок). Каждый, кто хоть немного знаком с зонной теорией твёрдых тел , знает, что поведение электронов и дырок в поле кристаллической решётки удобно описывать как движение некоторых объектов с некоторой эффективной массой в некотором эффективном потенциале. Эта эффективная масса может быть и нулевой, и даже отрицательной. Но к реальной масса частиц сказанное нобелевскими лауреатами не имеет никакого отношения.
Цитата
CASTRO пишет:
Инертные свойства (мерой которых и является масса, приобретаются кварком или лептоном в результате взаимодействия с полем Хиггса, квантом которого и является бозон Хиггса. Кухонная аналогия: шарик, который катится по кисельной луже, более инертен из-за взаимодействия с киселем (для его разгона до определенной скорости нужно приложить большую силу, нежели для шарика вне лужи) т е взаимодействие шарика с киселём как бы меняет массу шарика.

Другими словами, масса любой частицы определяется взаимодействием частицы с полем Хиггса.
Мы ушли от вопроса, откуда масса у Хиггса и что такое вообще масса?

Не забываем, что масса мера инертности, т.е. воздействуем на частицу, например, электромагнитным полем, но она движется не так быстро, как хотелось бы "полю". "Полю хочется", чтобы частица двигалась со скоростью света, но частица это делает неохотно, и движется с меньшей скоростью. Может быть по каким-то причинам частица взаимодействует с полем не полностью, может поворачивается "не тем боком", может вообще на время "исчезает из виду", потому что описывается волновой функцией вероятности.

С другой стороны, масса является не только мерой инерции, но еще и источником гравитации.
Предположим, свойство инерции можно описать плаванием в киселе, но этим не объяснить свойство гравитации.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
"Другими словами, масса любой частицы определяется взаимодействием частицы с полем Хиггса.
Мы ушли от вопроса, откуда масса у Хиггса и что такое вообще масса?"

Маса у хиггса оттуда же, откуда и у других частиц.
Что такое масса - см. механизм Хиггса.


"С другой стороны, масса является не только мерой инерции, но еще и источником гравитации. "

"Нет" в микромире никакой гравитации. То есть гравитационное взаимодействие в столкновениях или распадах частиц себя не проявляет никак - оно слишком слабо для того, чтобы соответствующе эффекты были зарегистрированы. Поэтому в физике частиц, говоря о массе, подразумевают всегда именно инертную массу.

То есть о гравитации на микроуровне м не знаем ничего. Работающей квантовой теории гравитации нет.
Изменено: CASTRO - 31.01.2011 13:23:13
Цитата
Olginoz  -  CASTRO :

... масса является не только мерой инерции, но еще и источником гравитации --- ... о гравитации на микро-уровне мы не знаем ничего.
Вот что об этом в безумной Википедии:  :)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1­%8F_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D­1%8F

--------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 01.02.2011 10:13:56
Цитата
CASTRO пишет:
"Другими словами, масса любой частицы определяется взаимодействием частицы с полем Хиггса.
Мы ушли от вопроса, откуда масса у Хиггса и что такое вообще масса?"

Маса у хиггса оттуда же, откуда и у других частиц.
Что такое масса - см. механизм Хиггса.


"С другой стороны, масса является не только мерой инерции, но еще и источником гравитации. "

"Нет" в микромире никакой гравитации. То есть гравитационное взаимодействие в столкновениях или распадах частиц себя не проявляет никак - оно слишком слабо для того, чтобы соответствующе эффекты были зарегистрированы. Поэтому в физике частиц, говоря о массе, подразумевают всегда именно инертную массу.

То есть о гравитации на микроуровне м не знаем ничего. Работающей квантовой теории гравитации нет.

Если гравитации в теории нет, это не значит, что гравитации нет в природе.

На уровне микрочастиц гравитация должна работать так же, как на макроуровне, только мала.

Если теория не учитывает гравитацию из-за ее малости, это одно,
но если гравитация не попадает никак в теорию, и ей не находится места в теории,  
значит это большой недостаток теории.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
"Если гравитации в теории нет, это не значит, что гравитации нет в природе. "

банальность.

"На уровне микрочастиц гравитация должна работать так же, как на макроуровне, только мала. "

не обязательно.

"Если теория не учитывает гравитацию из-за ее малости, это одно,
но если гравитация не попадает никак в теорию, и ей не находится места в теории,
значит это большой недостаток теории."

банальность.


Проблема - она не столько в теории, сколько в проверке теорий - в эксперименте.  Поскольку никаких экспериментальных данных о гравитационных взаимодействиях на микроуровне нет вообще, нет  механизма, который мог бы позволить из множества теоретических предположений выбрать наиболее удачные и отбросить неверные. Если я правильно помню цифру, то уже на масштабах в десятки микрон наши экспериментальные знания о гравитации заканчиваются. А это на 10 (!) порядков больше масштабов микромира.
Изменено: CASTRO - 01.02.2011 14:17:05
Цитата
CASTRO пишет:
"Если гравитации в теории нет, это не значит, что гравитации нет в природе. "

банальность.

"На уровне микрочастиц гравитация должна работать так же, как на макроуровне, только мала. "

не обязательно.

"Если теория не учитывает гравитацию из-за ее малости, это одно,
но если гравитация не попадает никак в теорию, и ей не находится места в теории,
значит это большой недостаток теории."

банальность.


Проблема - она не столько в теории, сколько в проверке теорий - в эксперименте. Поскольку никаких экспериментальных данных о гравитационных взаимодействиях на микроуровне нет вообще, нет механизма, который мог бы позволить из множества теоретических предположений выбрать наиболее удачные и отбросить неверные. Если я правильно помню цифру, то уже на масштабах в десятки микрон наши экспериментальные знания о гравитации заканчиваются. А это на 10 (!) порядков больше масштабов микромира.

Банальнось может и банальность, но почему-то про эту банальность не подумали, когда описывали массу как движение частицы в киселе?
Эксперимент проверяет теорию, и если понятно, что теория в чем-то не верна, то зачем ее в этом проверять экспериментально.
Я не к тому что не нужно экспериментально ничего искать, искать обязательно нужно, даже если теории нет.  
Но объяснять нужно в пределах разумного.

Гравитационные взаимодействия есть на макроуровне, и складываются они из взаимодействий, которые должны быть на микроуровне, не иначе.
Даже если они на 10 порядков отличаются. Откуда же они еще берутся?

Гравитационная и инерционная масса совпадают, это тоже доказано экспериментально на макроуровне.
Тоже банальность, но факт.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Вы сейчас руководствуетесь интуицией. А она ненадёжный советник. Понятно, что гравитация в каком-то виде должна существовать и на микроуровне. Но проявления ее могут оказаться для нас совершенно неожиданными. Не зря байка ходит про возможность рождения чёрной дыры на БАКе. Да, собственно, и не такая уж это и байка... Вобщем, я бы воздержался от априорных заявлений.
Цитата
CASTRO пишет:
Вы сейчас руководствуетесь интуицией. А она ненадёжный советник. Понятно, что гравитация в каком-то виде должна существовать и на микроуровне. Но проявления ее могут оказаться для нас совершенно неожиданными. Не зря байка ходит про возможность рождения чёрной дыры на БАКе. Да, собственно, и не такая уж это и байка... Вобщем, я бы воздержался от априорных заявлений.

На микроуровне все проявления неожиданные.
Нет ничего странного в том, что при высоких энергиях может родится черная дыра на БАКе, есть доказательства что малые черные дыры быстро испаряются. Не должно быть опасно.
Кто знает, может элементарные частицы и есть стабильные черные дыры очень малых размеров.
В книге Брайана Грина "Элегантная вселенная" описываются компактные пространства Калаби-Яу, окруженные М-браной, внутри которых может находиться черная дыра.
Но почему-то не верится в 11 измерений, что наше пространство может быть так устроено.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 96 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Где же хиггс?