Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 ... 24 След.
RSS
Как влияет гравитация на секундомер
ВЕТЕР ПЕРЕМЕН.
Я что-то не пойму нарастающего энтузиазма на БАКе.
Пусть будет приборами запечатлен символ существования "Бозона Хиггса".
Не вопрос. Величайшая радость реализации поиска, вложенных сил, мечты, человеческих и материальных ресурсов.
Но вот вопрос. А даёт ли нам этот успех право на утверждение, что нами познано рождение Вселенной?
По логике "вещей" это показывает только частичное обогащение наших знаний об относительной структуре природы.
Но каким образом была сформирована столь величайшая плотность "Бозонов" (хоть и быстренько распавшихся), если изначально утверждается, что барионного вещества (протоны, .....) в наличие и не предпологается?
Ведь мы сталкиваем именно протонные пучки. И не что иное.
Мы ищем только подтверждение наших представлений о формировании "массы".
Но и это подтверждение (если случится) ещё не есть "Реальность происходящих событий" при рождении Вселенной.
Так что же должно "столкнуться" в первоначалие, чтобы родить "Бозон Хиггса"?
И в каком диапоне Времени?
В каком диапозоне температур и плотности (уже сформированных?) космологических энергий?
Что-то в моём Сознании высказывает протест против безразмерной "Сингулярности (точки)"..
Изменено: Случайный прохожий - 16.11.2010 22:19:36
Ветер, прям дэ-жа-вю, ситуация складывается точ-в-точ как в нашем летнем обсуждении темы с наукой-блондинкой и одновременностью. Снова тихо-по-английски из разговора?
Если так, то жаль. Жаль, что «Обсуждение простых и сложных "почему" в рамках современных научных представлений» второй раз уже превращается в «задинамливание  простых и сложных "почему" отдельными представителями современной науки». :)
Впрочем, вреда от этого нет, так что и не страшно.
(это я так, в шутку, есно высказался).

У меня новое «почему» на повестке дня, а именно влияет ли гравитация на число π (пи)?
Прошу пояснить мне новую ситуацию: та же наш планетка Земля, на ней имеем огромное «колесо оборзения», ось вращения на поверхности земли, т.е половина колеса под землей, половина в небе.

Собственно сам...
вопрос: в рамках современных научных представлений R1=R2=R3? или R1≠R2≠R3?

Если есть у науки какие формулки по этому вопросу - буду признателен если их покажете.
И еще, хотелось бы уточнить, всё гравитационное вы рассчитываете взяв за точку опоры центр Земли?
Т.е как я понимаю, отталкиваетесь вот от такой модели представления?


а нет ли формулок для других моделей?
например для такой:


и/или для такой:
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Потому что в каждом из нас (ВЕТЕР МЕРЕМЕН, Костя, Случайный прохожий) где-то глубоко внутри живёт «Создатель». Определяющий границы личного интеллектуального мира. И именно благодаря ему сотворено «Качество» логики мышления Сознания каждого из нас.
Прохожий! Когда-нибудь (возможно), когда у тебя боле-менее начнет складываться пазл известный под именем «мир в котором я и мы живем», сам будешь смеяться над тем что сказал :)
Включая и это самое «Сознание» (с большой буковки :)  )

...Всему на свете цена - дерьмо, сказал Изя. (Это было в Хрустальном Дворце, они только что поели курятины, жаренной под давлением, и теперь лежали на ярких синтетических матрасиках на краю бассейна с прозрачной подсвеченной водой.) Всему на свете цена - дерьмо, сказал Изя, ковыряя в зубах хорошо отмытым пальцем. Всем этим вашим пахарям, всем этим токарям, всем вашим блюмингам, крекингам, ветвистым пшеницам, лазерам и мазерам. Все это - дерьмо, удобрения. Все это проходит. Либо просто проходит без следа и навсегда, либо проходит потому, что превращается. Все это кажется важным только потому, что большинство считает это важным. А большинство считает это важным потому, что стремится набить брюхо и усладить свою плоть ценой наименьших усилий.
[Стругацкие, Град обречённый]

Цитата
Случайный прохожий пишет:
Именно ВТРОЁМ мы создали целое «учение».
Гравитация замедляет время. Или типа того.
Так вот, всё чего мы тут ВТРОЁМ и насоздавали - это «словесную гравитацию», которая убила немножко времени.
Вот только сдается мне, только один из нас троих понимает и саму эту «гравитацию», и что причина, и «словесной» и самой обыкновенной (физической) гравитации - одна и та же.
Считай это «глас с неба», потому как меня так и тянет уточнить - «не МЫ, а ВЫ, трое земляшек, насоздавали...» :D

ДОПОЛНЕНО: впрочем, Ветер не особо приложил к этому руку. Я вон вижу, он в соседнем топике «занят войной и любовью» (любовью к военной истории, есно)
Изменено: Костя - 17.11.2010 04:58:30
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
[Стругацкие, Град обречённый]
До боли родное и близкое!  :)
Всё ясно и понятно.
А тут.
Цитата
Терзанья сумрак. Ночь готовит (порыв души не обескровит) ВИДЕНЬЕ.
Контурная связь: в познаньи глубины бездонной (величие безумства к(о)роны) ПРОЗРЕНЬЕ.
Что нам? Коль решились на выявленье должных мер
Влияния узнать. Взаимодействий. НА СЕКУНДОМЕР.
Представляешь. Какой "винегрет".
Цитата
Но тема лишь на НиЖ. Кураж?
Нет Костя! Предпологаемый ажиотаж.
Но коль случится!  :)
Да бог с ними. Со всей этой логикой и формулировками. Отмечу только одно.
Помнишь разговор о правах, обязанностях, ответственности.
Как автор темы -- несёшь полную ответственность за всё, что сказанно, предположено, выявлено.  :)
Вы даже обладаете преимущественным правом! На данную ответственность.
Но также неотъемлемой обязанностью! По неукоснительному соблюдению всё той же ответственности.  :)
Господа!
Не должно мне более отвлекать вашего внимания.
Иначе разговор "не вяжется."
Изменено: Случайный прохожий - 17.11.2010 20:29:09
Цитата
Костя пишет:
Гравитация замедляет время. Или типа того.
Так вот, всё чего мы тут ВТРОЁМ и насоздавали - это «словесную гравитацию», которая убила немножко времени.

... время ухойдакали, ещё до того, как родилась гравитация:

"Формула энергии - Е = mc2, следовательно, размерность энергии - кг м2/сек2. Энергия - это движение материи. Движение в двух ортогональных плоскостях - L2/T2 (м2/сек2), но пространство - трёхмерное и, следовательно, должно быть - L3/T3, т.е. – масса в нейтрино заменяет собою одно L/T. Это движение, неравноценно двум остальным, пространство в нём - сжато, а время – замедленно. Это движение, аналогично колебательному движению груза между двумя пружинами - ω0 = sqrt k/m. Оно является прямолинейным движением, в отличие от двух других – вращательных движений"

... напомню, E = mC2, E/m = C2(L3/T2), MG = L3/T2 - третий закон Кеплера...
Ходят слухи, что "Теория Объясняющая Всё" - существует... только её никак не могут найти в интернете...
Нет ни какой возможности понять влияние гравитации на секундомер, если предварительно не понять зависимость между вакуумом и гравитацией.
[Костя, доморощенный (форуморощеный) философ] :)

Если на форуме присутствуют профессиональные (или типа того) ученые-физики (ученых-историков, а так же ученых-ботаников/биологов/психологов/...ets прошу не беспокоится), то прошу пояснить мне в рамках современных научных представлений ситуацию:
(как всегда) Эксперимент, подготавливаемся к нему: пусть есть две совершенно одинаковые колбы (сосуда, баллона или т.п ФОРМЫ, что именно - не важно), взвешиваем их в обычных условиях, т.е у «поверхность земли», видим что масса (вес) колб тютелька-в-тютельку одинаков...

...т.е весы в равновесии.

Далее, непосредственно эксперемент-1, для этого из одной колбы откачиваем воздух, создаем в ней сверхвысокий вакуум порядка 10^-9 Торр и...

...собственно сам...
вопрос: что покажут весы? какая из колб перевесит? или так и останутся в равновесии?

Далее, еще эксперемент-2, из другой колбы тоже откачиваем воздух, но уже до уровня вакуума глубокого космоса 10^-30 Торр и...

...тогда тот же самый...
вопрос: что теперь покажут весы? какая из колб перевесит? или равновесие?

Хотелось бы просто получить бинарные ответики, чисто на да/нет, без всяких пояснений и разъяснений «почему именно так, а не иначе». Это мне облегчит задавание нового вопросика.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Я, конечно, не ученый-физик, но самый первый напрашивающийся ответ: масса будет у той колбы больше, в которой воздуха осталось больше.
Видимо, Вы имеете в виду, что когда в обоих случаях создан вакуум, то вакуум такой степени, что молекул воздуха не остается вовсе. В таком случае речь идет о пространствах внутри колб, лишенных молекул веществ, но имеющих разную степень вакуумности. То есть речь о сравнении именно их по характеристике "вес" (или "масса"), правильно ли я Вас понял?
Изменено: virus - 23.11.2010 17:39:04
Цитата
virus пишет:
Видимо, Вы имеете в виду, что когда в обоих случаях создан вакуум, то вакуум такой степени, что молекул воздуха не остается вовсе.
...правильно ли я Вас понял?
Нет. Вы меня поняли неправильно.
Вакуума по типу «среда [пространство] вовсе лишенная[-ое] молекул вещества» лично мне встречать не приходилось, и ни слышал я ни от кого про такое, и ни читал я никогда о таком природном явлении. Считаю это фантастикой, и разговаривать об этой фантастике у меня, чес слово, прошу без обид, нет ни какого желания.
В моей ситуации выше подразумеваются вполне конкретные значения про  вакуум:
там где 10^-9 = менее 1000 молекул на 1 см³
а там где 10^-30 = примерно 1 молекула на 1 см³

Собственно, я сейчас и пытаюсь выяснить как современная наука понимает (т.е какой смысл она вкладывает в...) вакуум (впрочем, заодно и "расстояние", "гравитацию", "энергию" и пр. взаимосвязанные природные явления; какой смысл наука вкладывает во "время" я уже разобрался).
«Вес» и «масса» меня совершенно не интересуют. Меня интересует лишь «сила», «направление» этой силы и «причина-породительница» этой силы. (всякое подобное «...следствии действия этой силы...» меня тоже никак не интересуют)
Изменено: Костя - 23.11.2010 21:59:29
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
вот чего подумалось... может я слишком сложные вопросы задаю и на корявом языке....
тогда попробую упростить:

вопрос: (в рамках современного научного представления) такое природное явление как гравитация, оно симметрично?

...если ответ «да, симметрично», то можно ли услышать какие две стороны* и являются этой симметрией? и что является границей (зеркалом) между этими сторонами?
________________
* естественно, то что «центр земли» одна из сторон, это и дауну понятно
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
вот чего подумалось... может я слишком сложные вопросы задаю и на корявом языке....

тогда попробую упростить:



вопрос: (в рамках современного научного представления) такое природное явление как гравитация, оно симметрично?



...если ответ «да, симметрично», то можно ли услышать какие две стороны* и являются этой симметрией? и что является границей (зеркалом) между этими сторонами?
X
Не в рамках академических представлений.
Симметрией гравитации является инерция. Границей симметрии является действие.  Т.е. гравитационные  и инерционные процессы -  динамически симметричны.
________________

* естественно, то что «центр земли» одна из сторон, это и дауну понятно
Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 ... 24 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Как влияет гравитация на секундомер