Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 ... 22 След.
RSS
ТО, одновременность событий, Блондинка и Вицин, умные и не очень умные дачники
Верно. Ответ - никак.
Ваш вопрос неявно подразумевает наличие абсолютной системы отсчета, которой не существует. Поэтому вопрос некорректен.
Нельзя определить абсолютную высоту, на которой находиться предмет, если не договориться относительно чего (в какой системе отсчета) измеряется эта высота. Также и вопрос сколько времени прошло между событиями А и В, в общем случае, зависит от системы отсчета наблюдателя. Правильного ответа просто нет. Точнее, существует бесконечное количество верных ответов - от нуля до бесконечности.
Цитата
R3PO пишет:
Нельзя определить абсолютную высоту, на которой находиться предмет, если не договориться относительно чего (в какой системе отсчета) измеряется эта высота.
Не совсем понял.
В вашем примере - параметр «высота» может характеризоваться величиной «расстояние»? (ровно так же в понимании как и параметры «длина» и «широта»?)
Два предмета (а ведь и одновременность подразумевает всегда ≥ 2 вещей!), кто же мешает нам замерить расстояние между ними светом, ну, например в световых годах?


Цитата
R3PO пишет:
Также и вопрос сколько времени прошло между событиями А и В, в общем случае, зависит от системы отсчета наблюдателя.
Тоже не совсем понятно.
А какие трудности избрать единственную точку, которая находится строго посередине между этими двумя событиями?
Опять же, кто мешает нам замерить одновременность/нет этих двух событий светом, ну, в тех же световых годах, взяв эту равноудаленную точку за точку опоры измерения?

Почему мы не можем допустить, что ВСЕ наблюдатели разумны, могут находится в любой точке пространства относительно измеряемого случая (конкретного замера расстояния или времени), используя факт «что видят мои глаза из этого места наблюдения» лишь как первичные данные для математических расчетов результата ответа «что на самом деле ТАМ* имеет ЕСТЬ». Ведь этот (математически рассчитанный) ответ-то будет один и тот же во всей обозримой вселенной :-)
__________
* ситуация (случай) с расстоянием или временем которая интересна наблюдателям.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Цитата
R3PO пишет:

Нельзя определить абсолютную высоту, на которой находиться предмет, если не договориться относительно чего (в какой системе отсчета) измеряется эта высота.

Не совсем понял.

В вашем примере - параметр «высота» может характеризоваться величиной «расстояние»? (ровно так же в понимании как и параметры «длина» и «широта»?)

Два предмета (а ведь и одновременность подразумевает всегда ≥ 2 вещей!), кто же мешает нам замерить расстояние между ними светом, ну, например в световых годах?
Вы опять неявно предполагаете существование абсолютного покоя, относительно которого делаете свои измерения. Но его нет. А в системах отсчета, движущихся по разному, измерянные расстояния будут разные.

Цитата

Цитата
R3PO пишет:

Также и вопрос сколько времени прошло между событиями А и В, в общем случае, зависит от системы отсчета наблюдателя.

Тоже не совсем понятно.

А какие трудности избрать  единственную  точку, которая находится строго посередине между этими двумя событиями?

Опять же, кто мешает нам замерить одновременность/нет этих двух событий светом, ну, в тех же световых годах, взяв эту равноудаленную точку за точку опоры измерения?



Почему мы не можем допустить, что ВСЕ наблюдатели разумны, могут находится в любой точке пространства относительно измеряемого случая (конкретного замера расстояния или времени), используя факт «что видят мои глаза из этого места наблюдения» лишь как первичные данные для математических расчетов результата ответа «что на самом деле ТАМ* имеет ЕСТЬ». Ведь этот (математически рассчитанный) ответ-то будет один и тот же во всей обозримой вселенной :-)

__________

* ситуация (случай) с расстоянием или временем которая интересна наблюдателям.
Потому что нет абсолютного "посередине". Можно создать условия, когда разные наблюдатели укажут на разные середины. И каждый будет прав с своем определении что же он наблюдал "на самом деле".
Цитата
R3PO пишет:
Потому что нет абсолютного "посередине". Можно создать условия, когда разные наблюдатели укажут на разные середины. И каждый будет прав с своем определении что же он наблюдал "на самом деле".
Не затруднит ли вас привести наглядный пример такой ситуации, т.е прошу создать (смоделировать) условия когда наблюдатели укажут на разные середины. Хоть из классики, хоть из микромира, хоть из макромира - любой пример на ваше усмотрение.
Чисто чтобы я лучше понял свою ошибку и согласился с невозможностью выявления «строго посередине».
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Пожалуйста. В приведенном примере наблюдатели из систем отсчета К1 и К разойдутся во мнении насчет одновременности. Все что им необходимо сделать для этого - это двигаться относительно друг друга. Если наблюдатель из системы К определит середину, как место в ракете, из которого лучи света достигают часов в хвосте и на носу за одинаковое время, то его середина не совпадет с серединой выбранной экипажем из системы отсчета К.
Потребовать неподвижности наблюдателей друг от друга - значит явно определить систему отсчета, в которой они и будут договариваться. Тогда они действительно согласятся с тем, что наблюдаемые ими события произошли одновременно. Но их мнение не будет верным для других наблюдателей, а учитывая, что планеты, звезды и сами галактики находятся в непрерывном движении, можно сказать, что согласие об одновременности событий с точки зрения наших зафиксированных друг за друга клеем наблюдателей не более чем их личное ИМХО.
R3PO, напомню свою просьбу:
Цитата
Костя пишет:
Не затруднит ли вас привести наглядный пример такой ситуации, т.е прошу создать (смоделировать) условия когда наблюдатели укажут на разные середины.
За приведенный вами...
Урок 3. ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ОДНОВРЕМЕННОСТИ
...конечно спасибо, но я как-то не увидел там (рис.40 и рис.41) НИ ОДНОГО наблюдателя.
Кто же тогда с кем будет «указывать на разные середины»?

Повторю свою просьбу: хотелось бы от Вас получить наглядный пример, с указанием мест, объектов, скоростей, мест наблюдателей и .т.п УСЛОВИЯ что посчитаете нужным чтобы ВАШИ наблюдатели указали на разные середины (в соответствии с Вами задекларированным утверждением).
Цитата
R3PO пишет:
Можно создать условия, когда разные наблюдатели укажут на разные середины

Это Вы способны сделать? Достаточно ли для этого у Вас знаний и фантазии?
Или знаний и фантазии хватило на только задекларировать?
Изменено: Костя - 09.07.2010 17:39:23
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
R3PO,  напомню свою просьбу:
За приведенный вами...

Урок 3. ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ОДНОВРЕМЕННОСТИ
...конечно спасибо, но я как-то не увидел там (рис.40 и рис.41) НИ ОДНОГО наблюдателя.
То есть, если на диаграмме не нарисованы человечки, вы ее не сможете понять? Вы в каком классе школу бросили?
Цитата
Кто же тогда с кем будет «указывать на разные середины»?
Повторю свою просьбу: хотелось бы от Вас получить наглядный пример, с указанием мест, объектов, скоростей, мест наблюдателей и .т.п  УСЛОВИЯ  что посчитаете нужным чтобы ВАШИ наблюдатели указали на разные середины (в соответствии с Вами задекларированным утверждением).
Наблюдатель в К и наблюдатель в К1 из приведенного мною примера. Если вам это так необходимо распечатайте диаграммы и нарисуйте человечков.
Цитата
Цитата
R3PO пишет:
Можно создать условия , когда разные наблюдатели укажут на разные середины

Это Вы способны сделать? Достаточно ли для этого у Вас знаний и фантазии?

Или знаний и фантазии хватило на только задекларировать?
Костя, прекращайте троллить. Я уже привел пример для школьников, с картинками. Если и это оказалось слишком сложно - марш за парту и отойди от папиного компьютера.
Цитата
R3PO пишет:
Если вам это так необходимо распечатайте диаграммы и нарисуйте человечков.
Мне необходимо даже понять где ваши наблюдатели внутри ракеты размещаются.
Иначе обсуждать пример придется на уровне домыслов, не по существу.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Мне необходимо даже понять где ваши наблюдатели внутри ракеты размещаются.
Иначе обсуждать пример придется на уровне домыслов, не по существу.
А не пофигу? Ракета - единая ИСО, ставьте человечка куда хотите, у всех человечков в ракете насчет середины ракеты мнения совпадут.
Цитата
R3PO пишет:
Ракета - единая ИСО,...
Прошу уточнить.
А с какого габарита (длины) ракета перестает быть единой ИСО? с длины в 3км? со 300км? с 3000км? с 300000км?
А если это не герметично закрытая ракета, а открытая платформа летящая в космосе, и на платформе три дачника в скафандрах...

...это единая ИСО? или нет?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 ... 22 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

ТО, одновременность событий, Блондинка и Вицин