Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 21 След.
RSS
Заблуждения об отрицательной определенности потенциальной энергии
Нет, у Вас слева в выражении получилась кинетическая энергия. А должна стоять сила инерции F = ma = m (V^2/R). Чтобы исключить разночтения, даю ссылку на вики:
Википедия: Первая космическая скорость


Последняя формула в Википедии есть ни что иное, как мое выражение V^2= R * grad U, поскольку g = grad U (по модулю).
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
Приношу всем заглянувшим на данную тему свои извинения за безграмотное название данной темы, хотя сам и не причастен к ее формулировке.
Валерий, если Вы не понимаете названия темы, то это не значит, что оно неграмотное. Поясняю специально для Вас. Функцию U( r ) можно рассматривать как функцию U'(1/r), при этом r = +inf будет соответствовать 1/r = 0. Ваши утверждения означают, что функция U' на интервале (0, +inf) везде имеет отрицательный знак и при этом U'(0) = 0 (поскольку U(+inf) = 0). Все Ваши утверждения сводятся именно к этому. Такая вот функция в математике называется отрицательно определенной, принимая отрицательные значения во всех точках кроме начала координат, где она равна нулю. Поэтому название темы - правильное.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Нет, у Вас слева в выражении получилась кинетическая энергия. А должна стоять сила инерции
Ok. Признаю ошибку.
Amicus Plato, sed magis arnica veritas - Платон мне друг, но истина дороже.
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
Хочу сказать, что тело (скажем массой в 1 кг), ускоряясь из бесконечности (там его скорость было равна нулю), приобретет у поверхности Земли (у пола) значение орбитальной скорости 7911 м/с за счет уменьшения потенциальной энергии с нуля (в бесконечности) до минус 6,259*10^7 Дж (у поверхности Земли).

... хм... может всё-же - 11, 2 м в сек?
Ходят слухи, что "Теория Объясняющая Всё" - существует... только её никак не могут найти в интернете...
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Как я понимаю, Вы посчитали это значения, исходя из формулы, которую приводили ранее. Так вот, напоминаю, что эта формула приведена для случая, когда в качестве нуля выбрана точка отсчета на бесконечности. С тем же успехом я могу выбрать точку отсчета на поверхности Земли и в этом случае величина потенциала на поверхности Земли будет равна нулю.

... Вы пересмотрели скорость света?... :D
Ходят слухи, что "Теория Объясняющая Всё" - существует... только её никак не могут найти в интернете...
Цитата
Слесарь-сантехник пишет:
... хм... может всё-же - 11, 2 м в сек?
;) ... может 11.2 км\с, и назовем второй (параболической) космической скоростью "убегания" :D
Цитата
Павел Чижов пишет:
... может 11.2 км\с, и назовем второй (параболической) космической скоростью "убегания"

... , а хоть убегания, хоть "прибегания" - они равны...
Ходят слухи, что "Теория Объясняющая Всё" - существует... только её никак не могут найти в интернете...
... но у Пивоварова об орбитальной скорости, а они не равны. :(
Хотя мне не понятно, причем здесь космические(1;2;3) скорости, при движении из бесконечности. Из бесконечности до Земли не долетишь...
Цитата

BETEP IIEPEMEH 02.02.2010 в 01:57:27
Я Вам еще раз повторяю - никакого действительного значения потенциала в природе не существует. Потенциальная энергия не есть реальная энергия, присущая пробному телу - это энергия, которая будет передана ему со стороны поля в процессе совершения работы. Т.е. изменение энергии поля. И, как Вы понимаете, у изменения не может быть какого-то действительного значения в некоторой точке, оно определено лишь между двумя различными точками.

BETEP IIEPEMEH 05.02.2010 в 11:19:01
И Вы с этим согласились.
Извините, но Вы явно «ошибаетесь». В подтверждение этому специально для Вас привожу дословно то, с чем я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО согласился 02.02.2010 09:48:00:
Цитата

BETEP IIEPEMEH 02.02.2010 в 01:57:27
Потенциальная энергия не есть реальная энергия, присущая пробному телу - это энергия, которая будет передана ему со стороны поля в процессе совершения работы. Т.Е. ИЗМЕНЕНИЕ ЭНЕРГИИ ПОЛЯ.

Валерий Пивоваров 02.02.2010 09:48:00
Совершенно верно. Здесь мы с Вами единомышленники. Запомним это. Но то, что потенциальное поле обладает энергией (значит, и массой) знают, к сожалению, не все.
Еще меньше тех, кто знает, что потенциальное поле характеризуется потенциалом и его градиентом – напряженностью поля (по школьному, для гравитационного поля, – ускорение свободного падения).
Градиент потенциала (разность потенциалов на расстоянии в 1 метр) – величина векторная и направлен этот вектор всегда к центру поля. Следовательно, с удалением от центра потенциал возрастает (по модулю уменьшается) и в бесконечности (на «границе» поля) его значение равно нулю. И действительно, орбитальная скорость в бесконечности пренебрежимо мала.
Как видите, я помню, а вот Вы подзабыли, что Ваша фраза «Я Вам еще раз повторяю - никакого действительного значения потенциала в природе не существует» к моему согласию отношения не имеет.

Более того, далее по тексту я пояснил, в каком направлении гравитационный потенциал возрастает и где он равен нулю.

Поэтому, этот Ваш «ход» явно не спортивный. Посмотрите сами на пост от 02.02.2010 09:48:00. Ссылка здесь: http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic13377/messages/message98875/#message98875

И главное: фраза «Запомним это» прозвучала потому, что за четыре дня до этого 29.01.2010 в 16:49:48 Вы утверждали совершенно обратное. Вот Ваши слова.
Цитата

BETEP IIEPEMEH 29.01.2010 в 16:49:48
Вы наделили потенциальной энергией само поле, что неверно, так как исходно понятие имеет отношение лишь к некоторому телу, находящемуся в потенциальном поле.
Как видите, здесь энергией Вы наделяете «некоторое тело» и отказываете в энергии полю, а 02.02.2010 в 01:57:27 (посмотрите чуть выше) Вы уже наделяете энергией само поле. И это правильно.

Вот, так мы с Вами потихоньку и движемся к истине. Может быть, и дойдем. А может, и нет.
Цитата

BETEP IIEPEMEH 04.02.2010 в 20:03:25
Соответственно, это тоже неверно, поскольку потенциал U не имеет постоянного знака на интервале (0, +inf).

Валерий Пивоваров 05.02.2010 09:34:09
Мы здесь ведем речь о ПОТЕНЦИАЛЕ, то есть, рассматриваем ОДНУ ТОЧКУ потенциального поля (или эквипотенциальную поверхность, но об этом нам еще рано говорить).

Вы же говорите о РАЗНОСТИ ПОТЕНЦИАЛОВ, вытекающей из рассмотрения интервала, состоящего из ДВУХ ТОЧЕК поля. Как бы близко или далеко не находились они друг от друга, но это две разные точки поля.

BETEP IIEPEMEH 05.02.2010 в 11:19:01
Ну а это уже откровенное вранье.
Ну, конечно, «вранье», ибо, что еще может сказать несогласный с Вашей «точкой зрения» оппонент. Помнится, Вы 27.01.2010 18:18:01 меня пожурили за выражение «разошелся» и я с Вами согласился, ибо надо быть скромнее всем, в том числе и мне. Но Вам, выходит, можно…

Кстати, Вы видели интервал между одной точкой? Я, нет.

И еще. Как тогда понимать Ваши слова от 01.02.2010 в 11:01:03?
Цитата

BETEP IIEPEMEH 01.02.2010 в 11:01:03
Напоминаю, что потенциальная энергия - это работа, которую необходимо совершить, чтобы перенести тело из одной точки в другую (в поле консервативных сил). И, в зависимости от того, какие мы точки выбираем для определения потенциальной энергии, она у нас оказывается положительной или отрицательной. То же самое касается и потенциала.
Здесь Вы конкретно говорите о разности энергий и, соответственно, о разности потенциалов. Теперь, Вы против?
Цитата

BETEP IIEPEMEH 05.02.2010 в 11:19:01
…сделайте и приведите свой собственный вывод выражения для потенциала, вместо того чтобы бездумно списывать его из энциклопедии. Не можете или не хотите - тема про отрицательность потенциальной энергии закрыта.
Могу, и странно, что Вы в этом сомневаетесь. Однако мой вывод дает точно такой же результат, как и в Энциклопедии. Не понятно другое, чем Вам не нравится приведенный в Энциклопедии результат?
Цитата

BETEP IIEPEMEH 05.02.2010 в 11:19:01
В самом деле, перепишем выражение для орбитальной скорости в более общем правильном виде:
mV^2/R = m grad U
Здесь величины взяты по модулю.
Хороший пример. Если обе части этого уравнения поделить на массу (m), то в левой части получим напряженность гравитационного поля (g), ибо g = v^2/R, а в правой – градиент потенциала.

Именно это и указано, скажем, в БСЭ (Большая Советская Энциклопедия). Движение к истине продолжается.
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 21 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Заблуждения об отрицательной определенности потенциальной энергии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее