Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 19 След.
RSS
РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?, РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?
Цитата
victory пишет:
Вопросы:
1. Какие критерии в имеете ввиду?
2. Почему команда Э. Круглякова ими не пользуется?
Я говорю о методологии научного познания. "Команда Круглякова" пользуется принципами этой методологии в первую очередь.
Цитата
victory пишет:
Пока и нужных экспериментов не проведено (как ни странно).
Вот же удивительный факт - проведена масса экспериментов, получено множество подтверждений предсказаний ОТО об отклонении от ньютоновых законов, а нужный эксперимент все никак не проведен. Впрочем, об этом лучше в отдельной теме.
Цитата
victory пишет:
Но где критерии, которые разделяют "опровергунов" от "настоящих альтов"?
Все там же, в той же методологии. Причем, как я уже сказал, этих "настоящих альтов" отличает то, что их вполне успешно публикуют все научные журналы, что как раз является индикатором соблюдения принципов методологии.
Цитата
victory пишет:
Весело живем! "Так теория Птоломея вполне вписывается в теорию Коперинка," Это открытие! Что вокруг чего вращается? Небесные сферы вокруг абсолютно неподвижной тверди под именем "Земля"? Где что "вписывается"?
А Вы не знали? Теория Птоломея всего лишь описывает движение планет из системы отсчета Земли (наблюдателя). И по этой причине является частным случаем теории Коперника. Разница в том, что в теории Коперника найден реальный центр вращения и объективный закон движения планет, что делает возможным построение наблюдаемого вращения "небесных тел" из любой системы отсчета, связанной хоть с Землей, хоть с Венерой, хоть с Луной. В теории же Птоломея сделать то же самое невозможно.
Цитата
victory пишет:
Например, КОНЦЕПТУАЛЬНО механика Ньютона и релятивистская механика различны.
Ну различны, и что с того? Квантовая механика и классическая тоже концептуально различны. Тем не менее из квантовой механики без проблем делает предельный переход к классической, т.е. обычная классическая механика является предельным случае более общей квантовой. То же самое и с механикой Ньютона - она получается из релятивистской предельным переходом. Именно поэтому релятивистская теория описывает ВСЕ классические эффекты и эксперименты ПЛЮС успешно описывает неклассические эффекты, выходящие за рамки механики Ньютона.
Цитата
victory пишет:
А вот с интерпретацией что делать? В механике Ньютона взаимодействие не зависит от выбора ИСО наблюдателем.
Как же это не зависит, если зависит? Во-первых, даже то же самое пространство в классической физике является относительным. Во-вторых, и взаимодействия в классической физике зависят от ИСО - сила Лоренца Вам в пример, она зависит от скорости (а при желании можно и еще примеры привести).
Цитата
victory пишет:
Появляется второй – возникают противоречия в их «показаниях».
Никаких противоречий, все вопросы решаются не сложнее чем в случае "Зенона и черепахи". Или тоже будете говорить, что классическая механика неверна, потому что существует парадокс Зенона?
Цитата
victory пишет:
Вся физика от нее "икает".
Это уже просто из разряда подростковых фантазий. В следующий раз утверждения такого рода буду просто удалять.
Цитата
victory пишет:
Откровенность за "откровенность". Вас тоже в доктора потянуло? В шарлатаны (медицинского образования у вас ведь нет)?.. Нет аргументов, "чешем язык"?
Нет. Но чтобы увидеть, что человек на грани нервного срыва, это и необязательно. Вы, надо думать, тоже не психотерапевт, но если полагаете, что Ваша параллель – адекватное восприятие реальности...
Любопытно, как бы сами отреагировали, если бы коллеги по работе показали Вам газету, где victory объявлен членом организации, не вызывающей у него ничего, кроме отвращения, да еще и с фотокопией "удостоверения"? Gavial, которому родители учеников сунули бы под нос "печатный орган", выставляющий его участником оргии в элитарном клубе педофилов, подал бы иск – однозначно. А судья, при выпаде ответчика, назвавшего заседание судилищем Сталинской "тройки", полагаю, назначил бы экспертизу.
Я, конечно, не психиатр, но основы психоанализа сейчас дают учителям на курсах повышения квалификации. И с уверенностью скажу: на ранних стадиях, дать человеку выговориться – действительно помогает. Аналогичный совет я дал Татьяне Kech, когда один из оппонентов, уже на грани истерики, дошел до "сокрушительных апперкотов" и "глубоких нокаутов", а она сделала ему замечание. И знаете, судя по его последующим постам, полегчало!
Цитата
victory пишет:
Gavial пишет:
И кто же это? Одну-две мало-мальски известные фамилии, пожалуйста? Желательно - с конкретным высказыванием...

Называю: Gavial. Причина - абсолютизация СТО, ОТО.
1. ВЕТЕР ПЕРЕМЕН, возможно, и посмеётся, но я польщен! Gavial – фамилия, пользующаяся авторитетом в кругах теор-физиков?!. Дорогого стоит! Ещё бы и ссылку кого-то из всамделишных ученых на его "труды" раскопать... Прикнопил бы над монитором, и всем показывал! Не подскажете?
2. Привести конкретное высказывание Gavialа по "абсолютизации СТО, ОТО" посчитали излишним? Ну да ладно, не впервой.
Цитата
victory пишет:
Тут Gavial грудью бросается на амбразуру!
Ну, какой из меня "герой"?.. Разве что "язык почесать" -
3. См. http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic9959/messages/message91468/#message91468 . Врать-то не будем, а victory?
Изменено: Gavial - 13.02.2010 01:23:18
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
О «методологии» поговорим ниже. Сейчас рассмотрим ваш ответ.
Цитата
  BETEP IIEPEMEH  Сообщений: 248 12.02.2010 11:22:31 Цитата
Цитата
victory пишет:
Весело живем! "Так теория Птоломея вполне вписывается в теорию Коперинка," Это открытие! Что вокруг чего вращается? Небесные сферы вокруг абсолютно неподвижной тверди под именем "Земля"? Где что "вписывается"?
А Вы не знали? Теория Птоломея всего лишь описывает движение планет из системы отсчета Земли (наблюдателя). И по этой причине является частным случаем теории Коперника. Разница в том, что в теории Коперника найден реальный центр вращения и объективный закон движения планет, что делает возможным построение наблюдаемого вращения "небесных тел" из любой системы отсчета, связанной хоть с Землей, хоть с Венерой, хоть с Луной. В теории же Птоломея сделать то же самое невозможно.  
Мы знаем, и знаем немного больше.  То, что вы внесли поправки в свой ответ, прекрасно.
Теперь его можно прокомментировать с точки зрения философии (методологии и мировоззрения).

1. Теория Коперника описывает СУЩНОСТЬ относительного движения планет.
2. Теория Птолемея описывает ЯВЛЕНИЕ, наблюдаемое с поверхности Земли.

Разницу улавливаете? Тогда по какой причине у вас (в прошлой цитате) существует «сводимость» теории Коперника к теории Птолемея? Ловлю вас на оговорке. То, что, опираясь на теорию Коперника, можно получить теорию Птолемея, еще не сводимость, а частный случай. На Венере будет «своя» теория Птолемея. Ниже мы продолжим.
Цитата
BETEP IIEPEMEH  Сообщений: 248 12.02.2010 11:22:31   Цитата
Цитата
victory пишет:
Например, КОНЦЕПТУАЛЬНО механика Ньютона и релятивистская механика различны.
Ну различны, и что с того? Квантовая механика и классическая тоже концептуально различны. Тем не менее из квантовой механики без проблем делает предельный переход к классической, т.е. обычная классическая механика является предельным случае более общей квантовой. То же самое и с механикой Ньютона - она получается из релятивистской предельным переходом. Именно поэтому релятивистская теория описывает ВСЕ классические эффекты и эксперименты ПЛЮС успешно описывает неклассические эффекты, выходящие за рамки механики Ньютона.  
Вернемся к механике Ньютона и релятивистской механике. Рассматривая механику Ньютона (назависимость описания взаимодействия от выбора ИСО), можно сказать: «Механика Ньютона описывает СУЩНОСТЬ взаимодействия». Релятивистская механика (описание взаимодействия зависит от выбора ИСО) описывает (в лучшем случае) ЯВЛЕНИЕ, которое будет различным в различных ИСО. Быть может, вы попытаетесь «доказать», что при предельном переходе ЯВЛЕНИЕ «превращается» в СУЩНОСТЬ (релятивистская механика «превращается» в классическую)? Это открытие! Тогда веред за Нобелевской!

МЕТОДОЛОГИЯ ПОНЯТНА? О какой сводимости может идти речь! Здесь явная философская (как бы помягче выразиться) «туфта».
Та же мировоззренческая эклектика в  вопросе о квантовых теориях.
Еще раз хочу повторить: «Математический предельный переход есть НЕОБХОДИМОЕ условие принципа соответствия. Для ДОСТАТОЧНОСТИ необходимо КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ соответствие». А этого как раз и нет в существующей физике.
Цитата
BETEP IIEPEMEH  Сообщений: 248 12.02.2010 11:22:31   Цитата
Цитата
victory пишет:
Вопросы:
1. Какие критерии в имеете ввиду?
2. Почему команда Э. Круглякова ими не пользуется?
Я говорю о методологии научного познания. "Команда Круглякова" пользуется принципами этой методологии в первую очередь.
Нет у вас «методологии» научного познания. Даже Гинзбург (я изучал все его философские работы) не поднялся выше «науковедения». Вы считаете, что Э. Кругляков больше «преуспел» в этом вопросе?
В Российской философии естествознания разгул позитивизма (эклектический вариант философии). От материализма осталось немного (название). О какой «методологии» вы говорите (тем более, "научной"! ), неужели о позитивистской? Тогда мы стоим на разных мировоззренческих позициях (вы опираетесь на эклектику позитивизма, мы на материалистическое мировоззрение) и наш спор бесперспективен.
Изменено: victory - 12.02.2010 13:51:50
Цитата
Gavial пишет:
В предлагаемой формулировке, ответ "да" - поддержка шарлатанства и мракобесия; "
Так всё таки шарлатаны.
Цитата
Gavial пишет:
"нет" - "одобрямс" шовинизму по признаку веры и убеждений.
Так к кому Вы себя причисли?
Цитата
Gavial пишет:
Но если кто-то полагает, что с их помощью ему удастся "заглянуть в будущее, снять энергоинфекцию, ясно видеть..., диагностировать и скорректировать карму, биополе, измерить “энергоинформационное излучение”,....и т.д.", а фирменная бейсболка с надписью "ЛОХ" стоит сотни-другой честно заработанных баксов - попутного ему ветра!
Тут хотелось бы уточнить. Вам на плевать на обманутых людей? Или Вы сами....., практикуете правку кармы и....т.д. .?
Цитата
Gavial пишет:
Ну, а вопрос в Вашей постановке вполне созвучен нацистской проблеме "чистых" и "нечистых"
Разве я предлагал отправить миллионы людей на свалку? Ай яй яй. (предлогали ВЫ)
Цитата
Gavial пишет:
И многие ли осмелятся сказать "да" - рискуя если не оказаться вместе с "нечистыми" в одном лагере, то подвергнуться остракизму со стороны "чистых" коллег,
Aditum nocendi perfido praestat fides. Слышали такую поговорку?
Цитата
Gavial пишет:
Юлиус Фучек: "Я ненавижу ваши взгляды. Но я отдам жизнь за то, чтобы вы могли их свободно пропагандировать".
Вольтер: "Я ненавижу ваши убеждения, но я готов отдать жизнь за то, чтобы вы могли свободно их излагать" (часто употребляется в таком виде)
Дословный перевод- “Как гражданин я ненавижу ваши убеждения, но как ваш верноподданный, конечно, отдам жизнь за то, чтобы вы могли свободно их излагать”
Цитата
Gavial пишет:
Верите в свою "истину", Вольдемар? Верьте!
А при чём тут моя истина? Госпадин Литинов.
Цитата
Gavial пишет:
Кого мне "цитировать", а кого нет - решать мне, и никому больше. Почему в кавычках? Потому что мне далеко до Вашей осведомленности по этой части, и я понятия не имею, какую из кого "цитату" углядят в моих постах знатоки шарлатанских опусов.
Да, Вы правы, я не могу Вам запретить излагать взгляды и мысли различного рода жуликов, и уж тем более не могу Вам указывать, что бы Вы эти мысли и взгляды (жуликов и шарлатанов) не внушали ....детям. (теперь я правильно Вас понял?)

Цитата
Gavial пишет:
Когда я действительно кого-то цитирую, то не имею обыкновения приписывать себе авторство. И мне по барабану, веруют в это вольдемары, или не веруют.
А разве я говорил, что Вы приписываете мысли жуликов себе, нет, я говорил, что очень удивительно, что скромный учитель...., так часто занимается высказыванием тех самых взглядов.....жуликов и шарлатанов.

Цитата
Gavial пишет:
А забавный Вы экземпляр "Хомо"! Если какой-то моей фразе углядите созвучие чему-либо из речей Геббельса, то запишите меня в "бритоголовые"
Ну во первых не созвучность, а публикация взглядов....., разницу чувствуете?

Цитата
Gavial пишет:
1. Вы профессионал? Да или нет?
Если я овечу, что я профессионал в ловле карасей? Этого будет достаточно?

На дальнейшие вопросы...., читайте мои посты ...., там есть ответы на все Ваши вопросы. (будьте внимательней)
Цитата
Gavial пишет:
5. Могут ли педофилы со стажем рассчитывать в вашей партии на членство в политбюро? Да или нет?
Разве она моя? Это Вы предлагали всем всё разрешать, так, что  она (партия педофилов) Ваша, и только Ваша.  (главное, что бы бюджет не дербанили). Вот и поведайте нам....могут или не могут?
Цитата
Gavial пишет:
4. Какая из приписываемых мне "шарлатанских цитат" вызывает у Вас возражения? Аргументы "контра", пожалуйста - независимо от авторства.
Ну если коротко...., история фальшивка, религия враг....
Цитата
victory пишет:
Математический предельный переход есть НЕОБХОДИМОЕ условие принципа соответствия. Для ДОСТАТОЧНОСТИ необходимо КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ соответствие
Господа! А нельзя ли использовать общеизвестное "принцип соответствия" вместо "неологизма" "предельный переход"? Голова кругом...
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Господа участники дискуссии, выскажите пожалуйста своё мнение.

Имеют ли право на существование следующие “академии”?

РАЕН,
Академии Информатизации,
Академии Энергоинформационных наук,
Наук Комплексной Безопасности,
Академии семейной медицины, нетрадиционных и природных методов лечения.

......и т.д. (все не стал перечислять, пока хватит этих)
Цитата
victory пишет:
Мы знаем, и знаем немного больше. То, что вы внесли поправки в свой ответ, прекрасно.
Я никаких поправок не вносил, а лишь продолжил высказывать ту же мысль. Если Вы намерены лишь придираться к словам, то смысла продолжать обсуждение нет.
Цитата
victory пишет:
1. Теория Коперника описывает СУЩНОСТЬ относительного движения планет.
2. Теория Птолемея описывает ЯВЛЕНИЕ, наблюдаемое с поверхности Земли.
Вы неудачно играете словами. Обе теории описывают одно и то же - модель движения планет. Все остальное, а именно придуманные вами ярлычки "явление" или "сущность" - всего лишь демагогия, поскольку на самом деле и то, и другое присутствует в обоих случаях, и у Вас нет никаких оснований утверждать обратное.
Цитата
victory пишет:
То, что, опираясь на теорию Коперника, можно получить теорию Птолемея, еще не сводимость, а частный случай. На Венере будет «своя» теория Птолемея.
Естественно, другого никто и не утверждал. Почему Вы все время пытаетесь найти криминал там, где его нет, мне непонятно. Просто не нужно пытаться додумывать что-то за других людей, хорошо?
Цитата
victory пишет:
Вернемся к механике Ньютона и релятивистской механике. Рассматривая механику Ньютона (назависимость описания взаимодействия от выбора ИСО), можно сказать: «Механика Ньютона описывает СУЩНОСТЬ взаимодействия». Релятивистская механика (описание взаимодействия зависит от выбора ИСО) описывает (в лучшем случае) ЯВЛЕНИЕ, которое будет различным в различных ИСО. Быть может, вы попытаетесь «доказать», что при предельном переходе ЯВЛЕНИЕ «превращается» в СУЩНОСТЬ (релятивистская механика «превращается» в классическую)? Это открытие! Тогда веред за Нобелевской!
Тут даже комментировать нечего. Во-первых, Вы проигнорировали мое замечание о том, что в классической физике взаимодействия от выбора ИСО зависят. Во-вторых, Вы сами придумали странные ярлычки, сами придумали какие-то нелепые утверждения, после чего радостно стали приписывать их мне. Потрясающий стиль ведения дискуссии, особенно учитывая тот факт, что уж что-что, а вопрос о сущности взаимодействий механика Ньютона не трогает вообще, даже и близко не приближается к этому вопросу. Очень жаль, что с Вашей стороны идет сплошной поток демагогии с ошибками в знании физики. С радостью бы послушал Ваш рассказ о том, в чем же заключается СУЩНОСТЬ гравитации в теории Ньютона. Или СУЩНОСТЬ силы трения. Проблема лишь в том, что рассказывать принципиально тут не о чем, так как классическая механика не вдается в суть сил, а лишь утверждает их существование и правила их описания.
Цитата
Здесь явная философская (как бы помягче выразиться) «туфта».
Да, это уж точно. В Ваших словах.
Цитата
Нет у вас «методологии» научного познания.
Ну все, раз victory сказал, значит действительно нет.

В общем, ситуация предельно ясна. Демагогия, игнорирование замечаний об ошибках в физических рассуждениях, выдача собственных рассуждений за чужие и т.д. Надеюсь, victory, что Вы сможете самостоятельно остановиться на этом этапе и не станете усугублять ситуацию.
Цитата
Вольдемар пишет:
Господа участники дискуссии, выскажите пожалуйста своё мнение.
Имеют ли право на существование следующие “академии”?
Запретить их нельзя. Демократия, видите ли, а конституцию они не нарушают. ИМХО - не имеют, но законодательно запретить их нет возможности. Да и смысла. Нужно повышать уровень образования и самосознания в обществе, а не запрещать.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Запретить их нельзя. Демократия, видите ли, а конституцию они не нарушают. ИМХО - не имеют, но законодательно запретить их нет возможности. Да и смысла. Нужно повышать уровень образования и самосознания в обществе, а не запрещать.
Я не специалист в юридических...., но как повышать уровень  образования и самосознания в обществе? Если авторитет этих “академий”, за частую выше чем..... . Вы зайдите в книжный магазин, в газетный киоск, включите телевизор...., про интернет я даже....говорить не хочу. И получается, что лжеакадемии кругом в переди..... . Разве такое положение вещей нельзя рассматривать как подрыв государственности. Интересно, кто лоббирует их размножение?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Вы неудачно играете словами. Обе теории описывают одно и то же - модель движения планет. Все остальное, а именно придуманные вами ярлычки "явление" или "сущность" - всего лишь демагогия, поскольку на самом деле и то, и другое присутствует в обоих случаях, и у Вас нет никаких оснований утверждать обратное.
"Ярлычки "явление" или "сущность" - всего лишь демагогия" - это "всего лишь" философские категории. И вы хотите этим приемом доказать свою компетенцию в философии?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
С радостью бы послушал Ваш рассказ о том, в чем же заключается СУЩНОСТЬ гравитации в теории Ньютона. Или СУЩНОСТЬ силы трения. Проблема лишь в том, что рассказывать принципиально тут не о чем, так как классическая механика не вдается в суть сил, а лишь утверждает их существование и правила их описания.
"С радостью"?  С большой или маленькой?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
В общем, ситуация предельно ясна. Демагогия,
Я вижу, что вам нечего сказать кроме "демагогия"... Ярлычки клеите. Прием известный.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Надеюсь, victory, что Вы сможете самостоятельно остановиться на этом этапе и не станете усугублять ситуацию.
Угрозы, угрозы, угрозы ... вместо аргументов.
Я уже вам писал:
Цитата
victory пишет:
В Российской философии естествознания разгул позитивизма (эклектический вариант философии). От материализма осталось немного (название). О какой «методологии» вы говорите (тем более, "научной"! ), неужели о позитивистской? Тогда мы стоим на разных мировоззренческих позициях (вы опираетесь на эклектику позитивизма, мы на материалистическое мировоззрение) и наш спор бесперспективен.
Закончим на этом.
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 19 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?