Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 18 След.
RSS
Искусственная гравитация на корабле
Ну, почему же... Наконец-то вычисления на решетке надали воспроизводить массовый спектр адронов... Хотя открытие глюбола или пентакварка с предсказанной массой  было бы гораздо более эффектным...
Изменено: CASTRO - 04.02.2010 01:04:38
Цитата
CASTRO пишет:
А халявы никто не обещал. А своим заявлением про заплатки Вы себя загоняете в опровергуны.
"Опровергуны"? :D  Интересная коннотация слова "опровергатели". ;)  Впрочем, я к ним не отношусь, ибо ничего не опровергаю (у меня нет для этого "выстраданных" экспериментальных фактов и  достойных теоритических "подмен"), а просто отношусь С НЕДОВЕРИЕМ! Ибо, уверен, освоив эти добавочные сущности, которые, более чем вероятно, ПОЛНОСТЬЮ всё не объяснят, перейдут к следующему "усложнению" с добавлением уже "майки" из "горных" бозонов. :)  И так далее...
Халявы никто не обещал, но может стоит лишь сменить "угол зрения"? Впрочем, это уже философия.

Цитата
CASTRO пишет:
Поле Хиггса - это и есть бозоны Хиггса. Но виртуальные. Но как реальный фотон не переносит электромагнитное взаимодействие, так и реальный бозон Хиггса не формирует массу.
Мы опять не можем отделить "денотат" от "десигната". Если я ударил человека, то что его ударило: Я САМ, или МОЯ СИЛА? Разве виртуальные Бозоны Хиггса не принадлежат ему (невертуальному бозону Хиггса) целиком и полностью, и не являются лишь его СЛЕДСТВИЕМ? И разве нельзя сказать, что бозон Хиггса формирует массу посредством своих виртуальных бозонов?
Так кто ударяет: Я, моя СИЛА, физический ЗАКОН, формирующий эту силу? А "виртуальные бозоны" сами формируют массу, или посредством своих (далее по "последним выстраданным экспериментальным данным (теоритическим выкладкам)")?

Цитата
CASTRO пишет:
"А нельзя ссылочку? Дабы приобщиться."

http://pdg.lbl.gov/2009/reviews/rpp20...nsions.pdf
Спасибо. Обязательно проникнусь!
Не смешите меня своим пафосом...
Цитата
CASTRO пишет:
Наконец-то вычисления на решетке надали воспроизводить массовый спектр адронов...
Ну, это очень локальная задача. К тому же, мне мужичьё от теоретиков, говорило, что есть серьезные трудности с этой КХД на решетке. Возможно, фундаментального характера. Но они при этом говорят много умных слов - я там не все понимаю, увы.
Цитата
CASTRO пишет:
Хотя открытие глюбола или пентакварка с предсказанной массой было бы гораздо более эффектным...
Ну, в принципе, открыли померон.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
"а просто отношусь С НЕДОВЕРИЕМ! Ибо, уверен, освоив эти добавочные сущности, которые, более чем вероятно, ПОЛНОСТЬЮ всё не объяснят, перейдут к следующему "усложнению" с добавлением уже "майки" из "горных" бозонов."

В этом , собственно, и есть наука - строить все более сложные модели, предсказания которых все лучше согласуются с опытом.

Проблема простоты модели - это не специфическая проблема физики частиц. Возьмем МКТ. Модель идеального гада проста и понятна. Но какое она имеет отношение к реальности? Она плохо описывает реальные газы в реальных условиях. Газ Ван-дер-Ваальса уже гораздо сложнее, но таки еще понятен. Но и эта модель в определенных условиях непозволительно плохо согласуется с данными. А для инженеров - степенное разложение уравнения состояния с эмпирическими коэффициентами.

"Мы опять не можем отделить "денотат" от "десигната". Если я ударил человека, то что его ударило: Я САМ, или МОЯ СИЛА? "

Давайте еще раз: первично поле. Если концепция поля Хиггса верна, то поглощая и испуская кванты этого поля - виртуальные бозоны Хиггса - тело осуществляет взаимодействие с ним, приобретая массу. Когда говорят о поиске бозона Хиггсса - говорят о РЕАЛЬНОМ бозоне Хиггса. Который, вообще говоря, никому никакой массы не дает. Почему такая разница? Поясню на примере электродинамики. В КЭД рассеяние электрона на электроне описывается через испускание виртуального фотона одним и поглощение его другим.  вот если фотон РЕАЛЬНЫЙ, то  свободный электрон не может испустить или поглотить фотон. Закон сохранения энергии не даст.

"Ну, в принципе, открыли померон."

Н померон-то как раз математическая фикция. Квазичастица.
Интересно у вас физиков получается. Есть реальные фотоны и электроны, а есть и виртуальные.
Цитата
CASTRO пишет:
В этом , собственно, и есть наука - строить все более сложные модели, предсказания которых все лучше согласуются с опытом.
А я думал, что наука в том, чтобы АДЕКВАТНО ОПИСЫВАТЬ и ПРЕДСКАЗЫВАТЬ явления! ;)  А не нагромождать их, своеобразно интерпретируя результаты этих опытов.

Цитата
CASTRO пишет:
Давайте еще раз: первично поле.
Первично где? По отношению к ЧЕМУ? К (генерируемой) массе? Или к бозону Хиггса? Если к последнему, то это как? Вначале возникает "виртуальное поле", а лишь потом "настоящий бозон"? Вот этот момент проясните, пожалуйста.

Цитата
CASTRO пишет:
Когда говорят о поиске бозона Хиггсса - говорят о РЕАЛЬНОМ бозоне Хиггса. Который, вообще говоря, никому никакой массы не дает.
Вы проигнорировали мой предыдущий тезис! :!:  Разве нельзя сказать, что "бозон Хиггса генерирует массу посредством своей "виртуальной шубы" из виртуальных бозонов"?
И как вообще относится настоящий бозон Хиггса к своим виртуальным собратьям?

Цитата
CASTRO пишет:
В КЭД рассеяние электрона на электроне описывается через испускание виртуального фотона одним и поглощение его другим. вот если фотон РЕАЛЬНЫЙ, то свободный электрон не может испустить или поглотить фотон. Закон сохранения энергии не даст.
Э-э, а из более жизненно-наглядных ситуаций пример можно? :)
И это... ссылочка
Цитата
CASTRO пишет:
http://pdg.lbl.gov/2009/reviews/rpp20...nsions.pdf
оказывается на английском, и даже с Промтом трудна для понимания. :)  На русском аналог есть?
Не смешите меня своим пафосом...
Дествительно как можно предсказывать в физике вообще, если у нее еще нет даже собственной модели атома. Вот на основе моей механической модели атома можно предсказать даже механизм формирования таблицы Менделеева, но эту модель ваша цензура не пропускает.
"А я думал, что наука в том, чтобы АДЕКВАТНО ОПИСЫВАТЬ и ПРЕДСКАЗЫВАТЬ явления!  А не нагромождать их, своеобразно интерпретируя результаты этих опытов. "

Ну вот "АДЕКВАТНО ОПИСЫВАТЬ и ПРЕДСКАЗЫВАТЬ" получается только в рамках своих же моделей.

"Первично где? По отношению к ЧЕМУ? К (генерируемой) массе? Или к бозону Хиггса?"
" Разве нельзя сказать, что "бозон Хиггса генерирует массу посредством своей "виртуальной шубы" из виртуальных бозонов"? "

Теории поля уже полтора столетия. И исторически сначала появилась сама концепция поля, а уж потом его проквантовали. Мы говорим, что существует электромагнитное поле, которое можно представить как испускание и поглощение виртуальных фотонов (а можно и по-другому, как в классической механике, например). Аналогично вводится и поле Хиггса. То есть понятие поля Хиггса первично по отношению к бозону Хиггса.

"И как вообще относится настоящий бозон Хиггса к своим виртуальным собратьям?"

Я не знаю, что в данном случае "относится". А разницу между реальной и виртуальной част ицея я уже объяснял.

"Э-э, а из более жизненно-наглядных ситуаций пример можно?  
И это... ссылочка"

Это самый простой пример. Почитать - 4й том Ландавшица.

"оказывается на английском, и даже с Промтом трудна для понимания.  На русском аналог есть?"

У меня под рукой нет. Может и вообще нет. Обычно если что-то на русский и переводится, то с задержкой лет на пять. Но Гугл в помощь!
Кастро пишет
Цитата
Ну вот "АДЕКВАТНО ОПИСЫВАТЬ и ПРЕДСКАЗЫВАТЬ" получается только в рамках своих же моделей.
Так если ваши модели не просто лгут, а вообще в природе не существует. Нам только и остается свои изобретать, кстати, на основе которых все легко и объясняется.
Цитата
Vox_Dei пишет:
А я думал, что наука в том, чтобы АДЕКВАТНО ОПИСЫВАТЬ и ПРЕДСКАЗЫВАТЬ явления!
Да вы, однако, шутник! :-)
Хорош над калеками прикалываться.
Лучше продолжайте спекулировать. Это интереснее.

Как я понял, ваше…
Цитата
Vox_Dei пишет:
Тогда учёным остаётся лишь найти способ выстроить (поляризовать) БХ в веществе, как солдатиков на плацу, и тогда гравитация, сфокусированная таким образом, усилится в неописуемой количество раз.
…есть предложение к ученым людям взглянуть реально на тот мир который их окружает (т.е перестать ловить виртуальные фотоны).
Тогда уже поясните – что вы подразумевали как «плац» для (ожидаемых в скором времени) «БХ-солдатиков».
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 18 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Искусственная гравитация на корабле