Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 18 След.
RSS
Искусственная гравитация на корабле
Цитата
virus пишет:
Вот здесь кстати попытка наглядно описать процесс взаимодействия поля Хикса с частицами
И далеко не единственная.
Цитата
virus пишет:
У меня вопрос, если можно: это поле Хикса не напоминает Вам так называемое "эфирное поле"?
Если какой-то из современных физических образов кому-то и напоминает чем-то эфир, то скорее уж физический вакуум. В отношении же эфира напомню, что он НЕ лоренц-инвариантен, НЕ участвует в образовании массы, является лишь носителем ЭМ излучения. Именно по этой причине ни физический вакуум, ни поле Хиггса не являются реализациями светоносного эфира.
Цитата
Homo Sapiens пишет:
в мусор
В том виде, в каком она была, её УЖЕ отправили! Ну и ладно, не жалко. :D

Цитата
virus пишет:
Так что идея жива
Да, согласен. Это ОБЩАЯ идея человечества управлять гравитацией.
Я, кстати, так до конца и не понял: как относятся РЕАЛЬНЫЕ (коль такие существуют) бозоны Хиггса к его виртуальным собратьям. Формируют? Каким образом? А может они однофамильцы? :D
Не смешите меня своим пафосом...
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Наверное, Вы вместо этого хотели сказать, что нужно перестроить вакуум вокруг пластин некоторого материала, но нужных слов "не нашли".
Немного не так. Я думал, что бозоны Хиггса естественным образом (коль они бозоны, а не фермионы) входят в состав атомов (ядер атомов?) всего на свете и формируют гравитацию (возможно, неким образом взаимодействуя с Пространством). А раз так (если бы это было так, и они бы САМИ, а не их виртуальные собратья отвечали за гравитацию), то можно выделить те элементы атома, где они прячутся (или в основном прячутся, если они и в ядрах и в электронах - где их наибольшая концентрация!). А затем из этих элементов попробовать синтезировать полноценные атомы, и создать из этих атомов "тяжёлый" материал. И если бы кроме того бы обнаружился "эффект гравитационной поляризации", то можно было бы соответствующим образом их в материале расположить/конфигурировать взаимное расположение (как солдатиков) или (и) чем-то дополнительно поляризовать, усилив гравитацию многократно.

Ну а раз сами бозоны тут не причём, то придётся перестраивать не материал, а местожительство виртуалов - вакуум. :D

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Однако, проблема состоит в том, что даже в единственно доступном нам способе в виде сталкивания частиц на установках типа БАК мы пока и близко к этому не приближаемся.
В теме "Утка?" один иностранный физик уже "приблизился" :D  Ждём, когда другие подоспеют. :!:
Не смешите меня своим пафосом...
Цитата
Homo Sapiens пишет:
Дать бы по рукам за коверканье и фамилии и термина.
Конечно я имел в вижу Поле Хиггса, прошу извинить меня за мою невнимательность...
Цитата
CASTRO пишет:
Чем????
тем что оно заполняет все пространство, оно статично по отношению к пространству, оно взаимодействует с другими частицами...
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
В отношении же эфира напомню, что он НЕ лоренц-инвариантен, НЕ участвует в образовании массы, является лишь носителем ЭМ излучения. Именно по этой причине ни физический вакуум, ни поле Хиггса не являются реализациями светоносного эфира.
Да согласен.
Мне были интересны как раз Ваши ответы на такой вот "вопрос"...  :)
Цитата
Vox_Dei пишет:
Я думал, что бозоны Хиггса естественным образом (коль они бозоны, а не фермионы)
Не понял, а при чем тут бозоны и фермионы? Вы исходите из каких-то неправильных представлений о них.
Цитата
Vox_Dei пишет:
входят в состав атомов (ядер атомов?)
И это тоже неверно. Поле Хиггса существует само по себе, заполняя все пространство своим так называемым вакуумным конденсатом.
Цитата
Vox_Dei пишет:
А раз так, то можно выделить те элементы атома, где они прячутся. А затем из этих элементов попробовать синтезировать полноценные атомы, и создать из этих атомов "тяжёлый" материал. И если бы кроме того бы обнаружился "эффект гравитационной поляризации", то можно было бы соответствующим образом их в материале расположить/конфигурировать взаимное расположение (как солдатиков) или (и) чем-то дополнительно поляризовать, усилив гравитацию многократно.
Вы переведите свое пожелание на более обыденные понятия. Оно звучит как: "Хочу, чтобы два электрона в вакууме притягивались не по закону Кулона, а в 10 раз сильнее!" Взаимодействие между электронами осуществляется за счет излучения и поглощения ими фотонов (квантов ЭМ поля), т.е. фактически Вы хотите (для случая электронов), чтобы вдруг электроны стали излучать и поглощать в 10 раз большее количество фотонов. С чего бы вдруг? При том, что фундаментальные параметры Вселенной фиксированы.
Цитата
virus пишет:
тем что оно заполняет все пространство, оно статично по отношению к пространству, оно взаимодействует с другими частицами...
Ну, как видите, это лишь весьма отдаленные аналогии по отношению к "тому самому" эфиру. Можно говорить о том, что нечто было угадано при зарождении самого термина, но было угадано весьма неточно, а потому исходный термин и не прижился. Естественно, что все представления развиваются постепенно, новые понятия обязательно базируются на старых, наслаиваясь друг на друга и т.д. Но в целом понятие эфира устарело во всех отношениях, что Вы и имеете возможность видеть по сообщениям как минимум данного топика.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Поле Хиггса существует само по себе, заполняя все пространство своим так называемым вакуумным конденсатом.
А статично ли поле Хиггса по отношению к пространству? Я еще со школы запомнил тот факт, что в нашем мире все относительно, и определять координаты чего-либо мы можем только относительно какой-либо выбранной системы координат, которая в свою очередь тоже будет относительна. Теперь же появляется "абсолютная" система координат (поле Хиггса), то есть если оно жестко связано с исходным пространством, оно статично по отношению к нему, и оно однородно или по крайней мере предсказуемо однородно, то научившись использовать его как точку отсчета, мы получим возможность определять свои координаты не относительно других (незакрепленных в свою очередь) объектов, а относительно исходного пространства. Или я что-то упускаю?
"тем что оно заполняет все пространство, оно статично по отношению к пространству, оно взаимодействует с другими частицами..."

Это справедливо по отношению к любому полю.

"запомнил тот факт, что в нашем мире все относительно,"

Во-первых, это не так. ТО как раз и говорит о том, что НЕ ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО.
А как Вы свяжете систему отсчёта с полем Хиггса? Ну, практические шаги опишите.
Цитата
CASTRO пишет:
Это справедливо по отношению к любому полю.
Электромагнитное поле?  Есть объекты, генерирующие свое собственное электромагнитное поле. Поле Хиггса же независимо от всех объектов, насколько я понимаю, тот кисель, который Вы приводили в качестве примера.
Цитата
CASTRO пишет:
ТО как раз и говорит о том, что НЕ ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО
Не относительна, насколько помню, только фундаментальная скорость света, как максимальная скорость движения любого объекта в любой системе отчета.
Цитата
CASTRO пишет:
Ну, практические шаги опишите.
Если оно статично, а объект - нет, тот этот объект двигаясь через данное поле испытывает воздействие и сам в свою очередь оказывает воздействие на него. Возможно, научившись прямо или косвенно проводить измерения первого или второго, мы бы смогли определять свои координаты относительно поля Хиггса, а значит неподвижного пространства. Раз Вы таким образом поставили этот вопрос, видимо это нереально.
Изменено: virus - 28.07.2010 18:45:16
Цитата
virus пишет:
Теперь же появляется "абсолютная" система координат (поле Хиггса), то есть если оно жестко связано с исходным пространством
Никакой абсолютной СК оно не является. И, как и сказал CASTRO, в отношении заполнения всего пространства поле Хиггса ничем не выделено, все остальные заполняют его точно также. Вакуумный конденсат - это такая непустая пустота (частиц нет, а энергия есть, причем ее нельзя "выключить" выбором системы отсчета), поэтому привязываться к ней не только не к чему, но и невозможно в виду того, что эта непустая пустота всегда одинаковая.
Цитата
virus пишет:
Или я что-то упускаю? Возможно, научившись прямо или косвенно проводить измерения первого или второго, мы бы смогли определять свои координаты относительно поля Хиггса.
Вы упускаете именно одинаковость этой непустой пустоты.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:

... непустая пустота.
И самое прикольное, что   с точки зрения  морфо-лингво и прочего из этой братии это абсурдно-сюрр выражение в какой-то момент времени и на самом деле  стало считаться вполне приличным и даже чаще употребляемым, чем синонимическое ему  выражение "физический вакуум"...  :)

----------------------------------------------------------------------------------------------------
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 18 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Искусственная гравитация на корабле