Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 18 След.
RSS
Искусственная гравитация на корабле
Цитата
CASTRO пишет:
Рассказал, как переводились книги в советское время. Их тогда-то было немного. А сейчас тираж и вовсе не окупится.
А причём здесь окупаемость? Театры, кинофильмы (их ряд), наверняка библиотеки, музеи и т. п. тоже не окупаются, а существуют на государственные дотации. Я и говорю - необходима СИСТЕМА! И заниматься этим, конечно, должны не Учёные, а чиновники (выбывшие из их рядов).

Цитата
CASTRO пишет:
Ученые , в отличие от пятиклассников, основываясь на своих теориях способны делять проверяемые предсказания. В этом разница.
Не АБСОЛЮТНО! А лишь в (до) определённой степени. А иногда и неопределённой... :D

Цитата
CASTRO пишет:
Это, простите, уже схоластика. Потому что определить, механизм соотнесения параметра модели с "реальным прототипом" невозможно придумать в принципе. Это вроде доказательства наличия или отсутствия бога.
На данном этапе развития - МЕЧТА (не схоластика!). А дальше увидим (может наши дети/внуки)...
В плане "невозможности" доказательств наличия или отсутствия бога: http://www.inauka.ru/news/article81474.html
820 тыс. евро - за схоластику?

Цитата
CASTRO пишет:
Может быть. Ждем идеи. Но новая теория должна описывать и все то, что уже описывает старая. Иначе проку нет.
Поправка: не описывать, а РАЗЪЯСНЯТЬ! Ну или описывать, только БОЛЕЕ ТОЧНО И ПОЛНО.

Цитата
CASTRO пишет:
Это Вы погорячились. Наберите в яндексе "теория гравитации" и посмотрите, сколько на первой странице вывалилось откровенного бреда
Простите, но Вы мне тоже интересных ссылок не предложили, а всего лишь "гугл в помощь". Или на англицком. :)  
И тем не менее, разбирать/отличать бред от полезного - тоже некоторая польза! Ибо не всё что бред, может быть полным бредом, а не полезной альтернативной теорией (рядом мыслей).

Цитата
CASTRO пишет:
А наберете в гугле "киральный предел" - пятая ссылка будет на наш с Вами разговор
Прикол! :D  Правда уже седьмая.

Ну а по теме: разве нельзя хотя бы теоретически "перекинуть" массу с одного кирпича (к примеру) на другой, держа за "шкварник" бозон Хиггса? Перекинуть бозоны Хиггса вместе (шут с ними) с его виртуальными собратьями? Или Вы хотите сказать, что если бозон Хиггса вдруг обнаружат, и научатся его "изымать" из материи в ультракороткое время и "удобрять" им другие фермионы, то его "поле" не последует за ним, соответственно, генерируя определённую массу?
Изменено: Vox_Dei - 13.02.2010 02:01:40
Не смешите меня своим пафосом...
"А причём здесь окупаемость? Театры, кинофильмы (их ряд), наверняка библиотеки, музеи и т. п. тоже не окупаются, а существуют на государственные дотации. Я и говорю - необходима СИСТЕМА! И заниматься этим, конечно, должны не Учёные, а чиновники (выбывшие из их рядов)"

Сколько там в РАН средний сотрудник получает? 15 тысяч? 20? Вот как будет получать хотя бы 60 - тогда можно и о книгах говорить.

"Не АБСОЛЮТНО! А лишь в (до) определённой степени. А иногда и неопределённой..."

Это верно. Но у пятиклассника с этим совсем слабо.

"820 тыс. евро - за схоластику? "

Ну нашли на что обращать внимание. :) Вот как ему атеисты премию дадут - тогда можно будет обсуждать.

"Поправка: не описывать, а РАЗЪЯСНЯТЬ! Ну или описывать, только БОЛЕЕ ТОЧНО И ПОЛНО. "

Ага.

"Простите, но Вы мне тоже интересных ссылок не предложили, а всего лишь "гугл в помощь". Или на англицком."

Ну кто же знал, что английского Вы не знаете.

"Ну а по теме: разве нельзя хотя бы теоретически "перекинуть" массу с одного кирпича (к примеру) на другой, держа за "шкварник" бозон Хиггса? Перекинуть бозоны Хиггса вместе (шут с ними) с его виртуальными собратьями? Или Вы хотите сказать, что если бозон Хиггса вдруг обнаружат, и научатся его "изымать" из материи в ультракороткое время и "удобрять" им другие фермионы, то его "поле" не последует за ним, соответственно, генерируя определённую массу?"

1) про реальный бозон Хиггса забудьте. Манипуляции им массу не изменят
2) виртуальные бозоны перекинуть из одного кирпича в другой тоже нельзя . Они не к кирпичу привязаны. Они - свойства физического вакуума.
3) но лазейка есть. Возможно, каким-то образом число виртуальных бозонов Хиггса в определенном объеме пространства можно изменить. И поместить туда кирпич. Почитайте про эффект Казимира. Это примерно то же самое, но для электромагнитного поля. Но каким образом это сделать можно - не спрашивайте. Пока никто Вам не ответит.
Цитата
CASTRO пишет:
Сколько там в РАН средний сотрудник получает? 15 тысяч? 20? Вот как будет получать хотя бы 60 - тогда можно и о книгах говорить.
И это верно! Но одно другому не (по)мешает.

Цитата
CASTRO пишет:
Это верно. Но у пятиклассника с этим совсем слабо.
У учёных лишь немногим лучше. :)

Цитата
CASTRO пишет:
Ну нашли на что обращать внимание.  Вот как ему атеисты премию дадут - тогда можно будет обсуждать.
Атеизм - один из видов религии (принципиально ничем не отличается). Так что от них ждать долго придётся.... :D

Цитата
CASTRO пишет:
Ну кто же знал, что английского Вы не знаете.
Теперь знаете. Но помочь, увы, не можете.

Цитата
CASTRO пишет:
1) про реальный бозон Хиггса забудьте. Манипуляции им массу не изменят
2) виртуальные бозоны перекинуть из одного кирпича в другой тоже нельзя . Они не к кирпичу привязаны. Они - свойства физического вакуума.
3) но лазейка есть. Возможно, каким-то образом число виртуальных бозонов Хиггса в определенном объеме пространства можно изменить. И поместить туда кирпич. Почитайте про эффект Казимира. Это примерно то же самое, но для электромагнитного поля. Но каким образом это сделать можно - не спрашивайте. Пока никто Вам не ответит.
1) Получается, что он ВООБЩЕ к виртуальным бозонам своего имени не имеет НИКАКОГО отношения? Так что-ли? :o  То есть - они "однофамильцы"? Как "длина планка" и легкоатлетическая планка (для взятия высоты)?
2) А они ХОТЬ К ЧЕМУ-ТО привязаны?
3) Хорошо, почитаю. Гугл мне в помощь... :)
Не смешите меня своим пафосом...
"Атеизм - один из видов религии (принципиально ничем не отличается). Так что от них ждать долго придётся...."

Ок. Агностики.

"Теперь знаете. Но помочь, увы, не можете. "

Могу, наверно. Но это сложнее. Напомните, про что Вы хотели почитать на русском?

"1) Получается, что он ВООБЩЕ к виртуальным бозонам своего имени не имеет НИКАКОГО отношения? Так что-ли?  То есть - они "однофамильцы"? Как "длина планка" и легкоатлетическая планка (для взятия высоты)?"

Имеет. В том смысле, что у него та же масса, те же квантовые числа...

"2) А они ХОТЬ К ЧЕМУ-ТО привязаны? "

К физическому вакууму. Как и все другие поля. Физический вакум - это, собственно, и есть пустота, заполненная полями в их минимальном состоянии. В том числе и полем Хиггса. Сразу напомню, что минимальное состояние поля в соответствии с квантовой механикой не есть его полное отсутствие.
Цитата
CASTRO пишет:
Ок. Агностики.
Агностики - трусы от познания! Они вообще побоятся что-либо (касательно этих тем) признавать. :D

Цитата
CASTRO пишет:
Могу, наверно. Но это сложнее. Напомните, про что Вы хотели почитать на русском?
Копирую:
"Впрочем, участие в этом безобразии "компактифицированные измерений" (гипотетических!) могут кое-что прояснить, но лишь после того, как (и если!) будут описаны они сами и их отношения/взаимодействия с "нормальным миром измерений". "

Да вроде описаны


Вот с этого всё и начиналось... :)

Цитата
CASTRO пишет:
Имеет. В том смысле, что у него та же масса, те же квантовые числа...
В плане массы... Насколько я знаю, у бозона массы покоя вообще быть не может! И их сувать можно в одну точку пространства хоть до посинения - им там не тесно, лишь (если не ошибаюсь) совокупная энергия увеличивается. С фермионами, имеющими массу, такое не пройдёт. А тут вдруг у бозона Хиггса масса имеется... Значит, либо не бозон, либо не Хиггса имеет массы покоя!

Цитата
CASTRO пишет:
К физическому вакууму. Как и все другие поля. Физический вакум - это, собственно, и есть пустота, заполненная полями в их минимальном состоянии. В том числе и полем Хиггса. Сразу напомню, что минимальное состояние поля в соответствии с квантовой механикой не есть его полное отсутствие.
Это утверждение из общепризнаной (стандартной) концепции, или из специфической?
Не смешите меня своим пафосом...
В ближайшие пару дней буду занят, но отвечу обязательно.
Цитата
CASTRO пишет:
В ближайшие пару дней буду занят, но отвечу обязательно.
Спасибо. :)
Не смешите меня своим пафосом...
Про размерность пространства, дополнительные измерения, хиггса и проч. посмотрите вот тут.

http://trames.ru/eoireitumdem/library/hronos/boos_razmernost.htm

http://wsyachina.narod.ru/physics/quantum_blackhole.html

Это не совсем то, может быть, но тут, во-всяком случае, глупостей нет на мой взгляд.
Цитата
CASTRO пишет:
Про размерность пространства, дополнительные измерения, хиггса и проч. посмотрите вот тут.

http://trames.ru/eoireitumdem/library...ernost.htm

http://wsyachina.narod.ru/physics/qua...khole.html

Это не совсем то, может быть, но тут, во-всяком случае, глупостей нет на мой взгляд.
Спасибо ещё раз. В принципе "Гордон" у меня почти весь есть на кассетах (специально записывал в своё время!), но, конечно, что-то забылось (а что-то непонялось). :)
И всё же хотелось бы получить от Вас ответ на:
Цитата
CASTRO пишет:
К физическому вакууму. Как и все другие поля. Физический вакум - это, собственно, и есть пустота, заполненная полями в их минимальном состоянии. В том числе и полем Хиггса. Сразу напомню, что минимальное состояние поля в соответствии с квантовой механикой не есть его полное отсутствие.
Вы озвучили утверждение из общепризнаной (стандартной) концепции, или из некой специфической? ;)
Не смешите меня своим пафосом...
Это совершенно общепризнанная концепция. Основа квантовой теории поля, можно сказать.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 18 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Искусственная гравитация на корабле