Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 След.
RSS
Искусственная гравитация на корабле
Цитата
Представляйте себе это просто как НЕЧТО, находящееся в нефизическом состоянии (т.е. не обладающую физически измеримыми характеристиками). Как потенциальную возможность ВСЕГО. В том числе и потенциальную возможность пространства.
ВЕТЕР! Нельзя никода и ни кому объяснять  физические явления через понятия «Нечто», «Ни что», «Абсолютный хаос» и т. д. Всегда лучше найти приемлемые параметры, по которым может быть  сформирован и адаптирован приемлемый для размышления образ. Так «Нечто» может быть смоделировано, как минимально  возможное для существования Пространство с «количеством самого пространства», «количеством Времени его существования» и «количеством и качеством заключённых энергий излучений» минимально до пренебрежения отличительных от нуля. Так «Хаос» может быть представлен, как «Относительная степень развития взаимодействий привлечённых в данное пространство энергий» по физическим законам, которых человечество пока не познало.
В противном случае Ваши слова могут быть просто не доступны для понимания. Или некачественно восприняты.
Изменено: BETEP IIEPEMEH - 14.10.2010 23:17:46 (часть сообщения. перестарался, то прошу переформулировать вопрос в краткую форму.)
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Ваше тело связано взаимодействиями, поэтому материя Вашего тела как занимала в длину один метр, так и занимает по-прежнему. Потому что связано (внутренними силами).
То есть фактор расширения действует по-разному на объекты, близко расположенные, и на вакуум. Расширяется вакуум - и объекты, таким образом, удаляются друг от друга.  А в объектах, расположенных достаточно близко, внутренние силы нивелируют фактор расширения.

Над остальным надо пока поразмыслить  :)
Изменено: virus - 14.10.2010 21:14:03
Цитата
virus пишет:

..это, надо полагать, мой образ? Ну спасибо на добром слове  :)
Ну-у, что Вы?  :)  Неужели  действительно обо мне так можно было подумать? Не-а,  уверяю Вас, - считаю, что я воспитан все же немного лучше. Просто  показалось, что приведенный  анекдот  настоящей теме  не повредит..  И к присутствующим в теме, ясен пень, он ни каким боком не касается. Даже в мыслях такого не держал, - могу чем угодно поклясться! В разумных, конечно, пределах...  :)    

---------------------------------------------------------------------------------------------
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Ну-у, что Вы? smile:) Неужели действительно обо мне так можно было подумать? Не-а, уверяю Вас, - считаю, что я воспитан все же немного лучше. Просто показалось, что приведенный анекдот настоящей теме не повредит.. И к присутствующим в теме, ясен пень, он ни каким боком не касается. Даже в мыслях такого не держал, - могу чем угодно поклясться! В разумных, конечно, пределах... smile:)
:)   А анекдот как раз по теме  :)
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Всегда лучше найти приемлемые параметры, по которым может быть сформирован и адаптирован приемлемый для размышления образ.
Нет, не всегда. Любой образ имеет ограниченный класс применимости. Поэтому в ряде случаев любые образы будут вредны для понимания.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Так «Нечто» может быть смоделировано
Может. И моделируют. Но насколько эти модели верны? Определенно сказать вряд ли возможно. Поэтому, чтобы не плодить дурных фантазий и не заниматься околоНЕнаучной популяризацией, я об этом и не распространяюсь. Желающие сами могут поискать информацию об уравнении Уилера-Девитта и научной деятельности вокруг данного вопроса.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Или некачественно восприняты.
Любые слова будут восприняты не со 100% качеством. Максимум 20%. Если написать уравнения, добавится понимания еще процентов 50%. Из оставшихся 30% можно будет понять еще 20%, если решить какое-то число задач. Оставшиеся 10% будут непоняты всю жизнь и являться стимулом для научной деятельности. Где-то вот так.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
virus пишет:
То есть фактор расширения действует по-разному на объекты, близко расположенные, и на вакуум.
Нет, он на все действует одинаково, как эффект антитяготения. И создается именно вакуумом, его энергией (именно ее ассоциируют с темной энергией). Просто сила этого взаимодействия очень и очень мала. Мала именно на данном этапе Вселенной - когда-то в прошлом она наоборот доминировала. И именно благодаря этой нынешней слабости данного эффекта вещество может собираться в сгустки-скопления, образуя планеты и звезды - даже на таких масштабах эта сила все еще мала и не способна преодолеть не только электромагнитное взаимодействие, но и слабое гравитационное взаимодействие этих сгустков. А вот если мы поднимаемся по шкале иерархии структур Вселенной до уровня галактики и выше, до скоплений Галактик, то уже на масштабах порядка Местной группы действие этого эффекта становится заметным - как раз там, где разбегание объектов начинает описываться законом Хаббла.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Нет, он на все действует одинаково, как эффект антитяготения. И создается именно вакуумом, его энергией (именно ее ассоциируют с темной энергией). Просто сила этого взаимодействия очень и очень мала. Мала именно на данном этапе Вселенной - когда-то в прошлом она наоборот доминировала. И именно благодаря этой нынешней слабости данного эффекта вещество может собираться в сгустки-скопления, образуя планеты и звезды - даже на таких масштабах эта сила все еще мала и не способна преодолеть не только электромагнитное взаимодействие, но и слабое гравитационное взаимодействие этих сгустков. А вот если мы поднимаемся по шкале иерархии структур Вселенной до уровня галактики и выше, до скоплений Галактик, то уже на масштабах порядка Местной группы действие этого эффекта становится заметным - как раз там, где разбегание объектов начинает описываться законом Хаббла.
Понятно, я примерно так и понял. А эффект загадочной темной энергии значит возможно получит объяснение через поле (поля) Хиггса?
Цитата
ВЕТЕР ПЕРЕМЕН пишет:
Убрал неинформативную часть сообщения. Если перестарался, ….

Нет конечно. Не перестарались.  :)
Согласно установленным и принятым правилам раздела, Вы по вполне справедливому данному праву развеяли по просторам сервера обозначенный след возможной сущности происходящих событий.
В проекте "Academia" Костей был выставлен материал, имеющий предельно поучительное значение: «Всё может быть совсем не так, как мы сегодня представляем».
Не у математики есть право на ошибку,-- но только у Философии, вложенной в математический анализ.
Так. К информативной части.  :)
Цитата
virus пишет:
А эффект загадочной темной энергии значит возможно получит объяснение через поле (поля) Хиггса?
Почему загадочный? Не до конца изученный. В свое время и эффект рентгеновских лучей поражал воображение и казался чем-то сверхестественным. Вероятно всего темная энергия связана именно с энергией нулевых (вакуумных) колебаний квантовых полей. Не только Хиггса, а всех вообще - каждое поле дает сюда вклад.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
В проекте "Academia" Костей был выставлен материал, имеющий предельно поучительное значение: «Всё может быть совсем не так, как мы сегодня представляем».
Это он в глазах Кости имеет такое странное значение, потому что ему это значение там очень хотелось увидеть, а не потому, что оно там есть. Примерещилось человеку.

Какими бы ни были завтрашние воззрения, они все равно будут основаны на воззрениях сегодняшних, в чем-то дополняя, уточняя и слегка видоизменяя их. Так, например, волновые представления о свете были изложены Гюйгенсом более 300 лет назад, и по сегодняшний день они излагаются в неизменном виде. Да, появилась квантовая теория поля, которая теперь объясняет, каким образом свет при этом может вести себя и как волна, и как частица. Но это лишь уточнение деталей и объяснение причин.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Искусственная гравитация на корабле