Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 10 След.
RSS
Очертания настоящей науки, интересующимся наукой
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
современная наука командует над философией
Это (может быть) у командиров нехватка собственного авторитета.
Степпи Балашова,
Цитата из Диогена Лаэртского: Одни философы называются физиками, за изучение природы; другие - этиками, за рассуждение о нравах; третьи диалектиками, за хитросплетение речей.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Факт:, что некоторые формулы, выведенные(изобретённые) и представленные (миру) некоторыми физиками,  — реально работают, в разных умах и в приложениях естественных наук (и даже могут обходиться без упоминаний имён авторов)("сами за себя говорят").
Изменено: Степпи - 09.02.2010 11:55:19
факт, что ни одно физическое событие никогда точно не соответствует "некоторым формулам, выведенным (изобретённым) и представленные (миру) некоторыми физиками".
Другими словами - любой портрет маслом не есть оригинал.
Цитата
Станислав пишет:
любой портрет маслом не есть оригинал.
И что с этм изречением можете сделать?
Руководиться в действии.
Изучать надо не портреты той или иной степени маслянности, а оригинал, что и должно по определению.
Цитата
Станислав пишет:
факт, что ни одно физическое событие никогда точно не соответствует "некоторым формулам, выведенным (изобретённым) и представленные (миру) некоторыми физиками".
Муахахаха.  :D  
Цитата
Станислав пишет:
Изучать надо не портреты той или иной степени маслянности, а оригинал, что и должно по определению.
Так вы бы это, изучали бы. Глядишь, и понимание того, что физика строит модели окружающего мира пришло бы.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Подсмотрено у Alexpо на Большом форуме. Выдержка из речи А. А. Зализняка (наш великий специалист по истории русского языка, который восстановил множество текстов из новгородских табличек, который занимался экспертизами древнеславянских текстов и т.д. и т.п.) на церемонии вручения ему литературной премии Александра Солженицына (взято с http://elementy.ru/lib/430463/430464). Цитата:

Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:

1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.
2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:

1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).
2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.

Это поветрие — уже не чисто российское, оно ощущается и во всём западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума.

Источники этих ныне модных положений ясны:

действительно, существуют аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, недостижима;

действительно, бывают случаи, когда непрофессионал оказывается прав, а все профессионалы заблуждаются.

Капитальный сдвиг состоит в том, что эти ситуации воспринимаются не как редкие и исключительные, каковы они в действительности, а как всеобщие и обычные.

И огромной силы стимулом к их принятию и уверованию в них служит их психологическая выгодность. Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в Интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования.

Психологическая выгодность здесь не только для пишущего, но в не меньшей степени для значительной части читающих: сенсационное опровержение того, что еще вчера считалось общепринятой истиной, освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности, в один ход ставит их выше тех, кто корпел над изучением соответствующей традиционной премудрости, которая, как они теперь узнали, ничего не стоит.
Скопировал в Ворд.
Пригодится.
Не судите опрометчиво.

BETEP IIEPEMEH, у меня к Вам...
вопрос: Что важнее для науки - вообще истина познания как мир устроен или польза от применения знания в практической жизни?

(Просьба, давайте обойдемся без детско-наивного «нет истины, нет пользы». Любому понятно - это две не связанные между собой вещи. Например: мы можем со сих пор и не знать что такое эл.ток на самом деле, но вполне успешно знать и применять на практике все законы с ним связанные и открытые еще в прошлых веках)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 10 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Очертания настоящей науки