Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 10 След.
RSS
Очертания настоящей науки, интересующимся наукой
Цитата
Насколько мне известно, Лукаш не приверженец ни одной из этих концепций
Лукаш В.Н., Рубаков В.А. "Темная энергия:  Мифы и реальность"  УФН 178 267 ( март 2008).
Отрывок стр.306 "5. О физической природе темной энергии".
"...Мы здесь хотим подчернуть, что не менее привлекательна и другая точка зрения,
связывающая темную энергию с новым сверхслабым и сверхлегким полем - квинтэссенцией,
фантомным полем и т.п".

Претензии к авторам публикации пожалуйста.
Amicus Plato, sed magis arnica veritas - Платон мне друг, но истина дороже.
Цитата
Вячеслав Ущеко пишет:
В моем понимании, и как я воспринял его взгляды, - лучше вообще ничего не менять, пока можно объяснить по старому.
То есть, пока некая "критическая масса" доказательств и наблюдений не отвергнет, или не подтвердит что то.
Понятие "критическая масса" к науке не применимо. Критическая масса может быть "перетянута" единственным опытом или единственно правильным логическим выводом из этого опыта. Кстати, наука не любит и не может стоять на месте.
Истина разрушает столько заблуждений и ошибок, что все, кто живет неправдой, восстают и хотят убить истину. И, прежде всего, они нападают на ее носителя. Мы добываем свет, а у нас его отнимают, чтобы зажечь костер для нашей казни. (Оноре де Бальзак)
Напомню историю появления этих материалов.
Чернин, - написал статью, ее послали рецензентам, рецензенты указали Чернину на огромные ошибки, и недописки, но статью все же "продавили в печать".
Однако, чтобы выглядело прилично, опубликовали и рецензию.
Естественно, рецензент утверждает, - а почему это автор указывает только на одно направление, ведь есть и другие??
Значит, - статья не годна.
Но при одновременной публикации факт продавливания и однобокости исчезает, а появляется факт полемики и разных взглядов.
Цитата
Вячеслав Ущеко пишет:
Но при одновременной публикации факт продавливания и однобокости исчезает, а появляется факт полемики и разных взглядов.
Так Чернин, по мнению Вячеслава Ущеко, должен сам себя и высечь, как унтерофицерская вдова. Уж если критиковать, так пускай этим оппоненты занимаются. Это относится, кстати, и к рецензенту.
Истина разрушает столько заблуждений и ошибок, что все, кто живет неправдой, восстают и хотят убить истину. И, прежде всего, они нападают на ее носителя. Мы добываем свет, а у нас его отнимают, чтобы зажечь костер для нашей казни. (Оноре де Бальзак)
Цитата
Вячеслав Ущеко пишет:
Напомню историю появления этих материалов.
Ущеко, не путайте свои субъективные домыслы с реальными историческими обстоятельствами. Подобного рода дискуссии имеют место в журналах постоянно, и вовсе не потому, что чьи-то работы "плохие" или "негодные", а потому что такова специфика познания, что без обсуждения и дискуссий выработать наиболее адекватную точку зрения невозможно.
Это не субъективные домыслы, а то, что было на самом деле –
Читайте здесь –
http://ufn.ru/ufn08/ufn08_3/Russian/r083c.pdf
от редактора.
Или что хотите, то учитываете,  а что не хотите, - и не учитываете???

Так это лженаучно, какие то факты скрывать, тем более, что от этого суть меняется  прямо на противоположную.
Цитата
Вячеслав Ущеко пишет:
Или что хотите, то учитываете, а что не хотите, - и не учитываете?
Там же ясно написано.
Критика автору передана.
Поправленый материал был сразу передан для печати.
Так было целесообразней. Там от редакции Гинзбург всё ясно написал.
Замечания рецензентов тоже были опубликованы в этом же номере и тоже без купюр.
Рецензенты - это ваши Лукаш В.Н., Рубаков В.А.

PS. Флюд или провокация?
Сам, в своей ссылке, как в трех соснах  :evil:
Amicus Plato, sed magis arnica veritas - Платон мне друг, но истина дороже.
Цитата
Вячеслав Ущеко пишет:
Это не субъективные домыслы, а то, что было на самом деле –
Читайте здесь –
http://ufn.ru/ufn08/ufn08_3/Russian/r083c.pdf
от редактора.
Ущеко, я читал, и не один раз. Ваш ответ является отличным примером того, как люди любят выдавать желаемое за действительное. В отзыве Гинзбурга ясно написано, что работа посвящена весьма важной тематике, а потому задержка ее на этапе рецензирования (если Вы не в курсе, даже очень хорошие и ценные работы, бывает, проходят более одного этапа рецензирования) является нецелесообразной. Поэтому, чтобы способствовать обсуждению очень важной проблемы, было решено устроить дискуссию в более живой и менее строгой форме. И, кстати говоря, это также не единственный случай, когда обсуждение проходит в таком ключе. Именно по этой причине я и говорю, что Вы, будучи не в курсе того, что и как принято в этой среде, высказываете здесь лишь свои субъективные домыслы.
Цитата

Техник 25.12.2009 в 09:41:59
А вот до меня нипример никак не доходит: почему, собственно, давление вакуума отрицательно, если плотность энергии положительна?

Homo Sapiens 25.12.2009 в 10:26:58
Потому что в формуле, связывающей давление и плотность энергии у последней стоит знак "минус". Я не знаю, что тут может быть непонятного...

NT 25.12.2009 в 14:25:35
Вот ссылка на одну из работ Э.Б. Глинера.
Физика наших дней
Там тоже подано, что -
Плотность (u) вакуумноподобной фазы и давление (p) в ней , связаны уравнением состояния:
p = -u
но из чего это выходит, не могу уловить.

BETEP IIEPEMEH 25.01.2010 в 15:46:33
Если мы раздвигаем стенки ящика с газом, то газ нам помогает, отдавая часть своей энергии (все помнят, что пробку в открываемой бутылке от шампанского удержать не так и просто). В случае же с вакуумом он наоборот отнимает у нас часть энергии при увеличении объема, т.е. как бы создает давление, направленное в "обратную сторону", не "из бутылки" шампанского, а вовнутрь ее. И, если для обычного газа с положительным давлением нам требуется придерживать пробку, чтобы она не вылетела, то здесь закон сохранения энергии "запихивает пробку" в обратном направлении, не "из", а "в бутылку".
Вот, если популярно, то как-то так.

skrinnner 25.01.2010 в 18:51:04
Можно ли "на пальцах" интерпретировать отрицательное давление вакуума, как его "гравитационное стремление к сжатию"?
Можно. И это доходчиво поясняется BET(РОМ) IIEPEMEH 25.01.2010 в 15:46:33.

Однако, речь здесь, на мой взгляд, должна идти не об энергии вакуума, ибо без материи нет и энергии, а об энергии потенциального поля, которым заполнена наша Метагалактика (видимая нами часть Вселенной).
Изменено: Валерий Пивоваров - 29.01.2010 10:38:54
Цитата
skrinnner  25.01.2010 в 18:51:04
Можно ли "на пальцах" интерпретировать отрицательное давление вакуума, как его "гравитационное стремление к сжатию"?

Валерий Пивоваров пишет:
Можно. И это доходчиво поясняется BET(РОМ) IIEPEMEH 25.01.2010 в 15:46:33.
Пивоваров, предупреждаю, не нужно перевирать мои слова и заниматься в этом топике рекламой собственных представлений. Есть вопросы по существу (почему что-то именно так, а не иначе) - можете спрашивать, а саморекламой заниматься здесь не нужно.

По существу Вашего перевирания моих слов отвечаю, что "интерпретировать отрицательное давление вакуума как его гравитационное стремление к сжатию" нельзя, и причина этого четко указано в упоминавшейся статье Глинера:
Цитата
В терминах постьютоновского приближения источником тяготения в ОТО является след тензора энергии импульса (3p + ρ). Тогда при приближении к условию p = -ρ тяготение становится отталкиванием, т.е. возникает расхождение геодезических.
Т.е. если положительное p сближает геодезические и приводит к гравитационному коллапсу, то отрицательное наоборот приводит к отталкиванию и противодействует коллапсу.
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
Известно, что потенциальная энергия отрицательна
Из чего становится понятно, что Пивоваров не знает основ физики.
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
К примеру, плотность потенциальной энергии во Вселенной составляет минус 2,6244*10^-9 Дж/м^3. Это максимально возможная плотность потенциальной энергии в этом мире.
К примеру, это Ваша личная выдумка. Остальная часть сообщения, содержащая Ваши фантазии, будет удалена как оффтопик. В этой теме говорим только по существу и без саморекламы.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 10 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Очертания настоящей науки