Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 475 476 477 478 479 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Макрофаг пишет:
До сих пор существует иллюзия , что мозг можно " разогнать" , повысить производительность, улучшить качества.
Цитата
Макрофаг пишет:
любимая тема фантастов
Один известный фантаст ещё в прошлом веке приложил к этому руку.
В последствие его "изобретённый способ изобретать" стали называть "алгоритмически сильным или диким мышлением", ныне он стал уже идеологией.
Астрология лжеучение, но для многих она увлечение цыганского толка.
Идеология "диковатого мышления" то же относится к лже, но этой иллюзией запросто  увлекают,  аттестуют и даже  выдают удостоверения о степени мастерства дико мыслить.
Всё рядом и без всякого отношения к физиологии мозга.
Цитата
Макрофаг пишет:
необходимо как можно быстрее( хотя быстрее не получится) разобраться в механизмах сознания , чтобы те кому не терпится не наломали дров.
Если вы предполагаете, что учёным нужно поторопиться и опередить энтузиастов готовых "наломать дров", то  вряд ли учёные указ для энтузиастов.
"Головы профессоров" могут вещать и без отделения от тела.
Цитата
Владимир пишет:
Если вы предполагаете, что учёным нужно поторопиться и опередить энтузиастов готовых "наломать дров", то  вряд ли учёные указ для энтузиастов.

Предполагаю , что энтузиасты , продвинулись гораздо дальше академической науки о мозге.
Это во всём мире.
Почему так. Любой учёный занимается своей узкопрофильной деятельностью , долго упорно не покладая рук работает над каким либо проектом, который обеспечен финансированием.
Учёный организованной науки ,должен отчитаться за проделанную работу перед вышестоящими организациями и предоставить результат.
Вспомните торсионные поля Шипова с Акимовым и чем всё это закончилось :  
Цитата
Как утверждает академик РАН Э. П. Кругляков в докладе на Президиуме РАН, группа была распущена, а Акимов уволен, после чего Акимов «организовал малое предприятие со звучным названием „Международный институт теоретической и прикладной физики“ при РАЕН»[15]. По версии А. Е. Акимова, однако, никто в связи с этим скандалом ни ЦНТ, ни МНТЦ «Вент» не расформировывал, а Международный институт теоретической и прикладной физики, позже преобразованный в частную компанию «ЮВИТОР», является прямым продолжением этой группы[16][17]. В рамках этих организаций А. Е. Акимов и Г. И. Шипов продолжили самостоятельную работу по развитию своих концепций торсионных полей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Торсионные_поля#Критика
Это было при Ельцине , и академическая наука офигела от того , сколько в эти годы было потрачено средств на лженаучную профанацию.
Многие обнищавшие  учёные бежали из РФ , а эти ребята шиковали на полную катушку.
Схема очень простая и надёжная на все века . Знание по сути бесконечно и проблема никогда не решается , а заменяется новой проблемой.
Мало кто из спонсоров хорошо разбирается в очень сложной науке , и в основном лимит доверия к проектам определяется авторитетностью заявления учёного.Поэтому например на теме мозга можно спекулировать до тех пор пока академическая наука полностью перейдёт на рельсы научной методологии и будет неукоснительно выполнять принципы методологии.  
Когда то была комиссия по борьбе с лженаукой . Э. П. Кругляков ( председатель) даже заходил к нам на форум и ответил на мой вопрос об методологии согласием с тем , что методологию надо преподавать со школьной скамьи. : https://www.nkj.ru/interview/16780/?
PAGEN_4=2

К сожалению после критики комиссии и смерти Э.П. Круглякова, это уже не та комиссия.

Можно посмотреть : Валентин Карпович, доктор философских наук, профессор, заведующий отделом философии Института философии и права СО РАН:
Цитата
…фактически подобная Комиссия, конечно, нужна, но название у неё плохое. Вообще-то на самом деле это Комиссия по научной этике. Комиссия по научной этике в составе Академии просто необходима, потому что, действительно, ну скажем так, у общества доверия к Академии наук нет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Комиссия_по_борьбе_с_лженаукой_и_фальсификацией_нау­чных_исследований#Состав_комиссии

Вот сейчас к этике всё и скатилось.

Цитата
Комиссия по борьбе с лженаукой не включается во внутринаучные споры. Идейные споры между учеными должны решаться на семинарах, конференциях и страницах научных журналов. Лженаука — это явление, существующее вне научного сообщества, когда идея, отвергнутая учеными, обманом выдается за научную или достоверную. Если вдруг гениальная научная догадка не признается коллегами (такое бывает, хотя и редко), то решать эту коллизию надо внутри научного сообщества, а не искать признания у публики или чиновников, которых легко ввести в заблуждение.
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432492

Т.е если нас публику и энтузиастов , "легко ввести в заблуждение" - значит мы в науку не должны и носа совать.
С появлением интернета стали доступны "как на ладони" все базы накопленных фактов о работе мозга и психики.
Энтузиасты в отличии от профессоров к вашим словам ( ""Головы профессоров" могут вещать и без отделения от тела." ) имеют неограниченную произвольность в выборе для обобщения сведений , чтобы однозначно ответить на вопрос , что на самом деле представляет сознание и как работает мозг.
Узкопрофильные профессора , просто не могут этим заниматься постоянно , так сосредоточены только на части проблемы.
Чтобы отдать всего себя для обобщений - нужно пожертвовать многим ( семья , карьера )
Узкопрофильные , будут всячески убирать всё , что им мешает решать свои амбиции.
Например ограничить влияние комиссии по борьбе с лженаукой ( что уже сделано)
Закрыть доступ к материалам   научно-образовательного сайта " современные нейронауки "где много критики . Что и проделал Серёжа Шишкин, со своей командой во главе с А.Я Каплан ( интерфейс - мозг-компьютер) .http://www.neuroscience.ru/forum
Мы энтузиасты, много лет работали над темами этого форума , который посещали очень известные нейроучёные : а форум закрыли без апелляций , перечеркнув все наши наработки.
Теперь можно без укусов критиков спокойно вздохнуть и нести околесицу типа  :

Телепатия, телекинез: с нейроинтерфейсом это научно!

Цитата
Михаил Лебедев
Михаил Лебедев (Mikhail Lebedev)
PhD, нейрофизиолог, разработчик нейрокомпьютерных интерфейсов, старший научный сотрудник в Центре нейроинженерии (Департамент нейробиологии, Медицинский центр Университета Дьюка).
http://elementy.ru/events/437116/Initsiativnaya_gruppa_Dumay_Otkrytye_lektsi­i_Neyronauki

Вы представляете куда катится наука о мозге ?  :cry:

Поэтому в ближайшее время наломают дров , скорее учёные : которые огородились от внешнего мира критики . Сделали тайной свою деятельность на которую тм выделяют средства.
Потчуют народ , телепатией с телекинезом. Похоже опять возвращаются времена Шипова с Акимовым , когда под защитой государства можно было во всю шарлатанить.
Изменено: Макрофаг - 17.12.2018 02:36:12
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
опять возвращаются времена Шипова с Акимовым , когда под защитой государства можно было во всю шарлатанить.
Да, и небезызвестного Лысенко можно вспомнить, его наука была идеологически  "партийной и народной".
Цитата
Макрофаг пишет:
после критики комиссии и смерти Э.П. Круглякова, это уже не та комиссия.
Виталий Гинзбург, царствие небесное, в одиночку активно боролся с астрологией, ложной однозначно.
А вот, например, с идеологией "сильно дикого мышления" ни кто не борется, наоборот, ей красную дорожку стелет такая возрождающая организация, как ВОИР.
Пудрить несведущим людям мозги брендом (от слова бред) инноваций им кажется выгодным.
Финал известный: деньги скушают, а проку никакого.
Действительно, мракобесие цветёт пышным цветом :
Цитата
Макрофаг пишет:
Телепатия, телекинез:
ну и "алгоритмы решения нестандартных задач" (из курса университетской специальности "Инновация", утверждёны как обязательный).
Цитата
Макрофаг пишет:
ограничить влияние комиссии по борьбе с лженаукой
Поэтому плодов её работы не видно.
Практически все университеты заняты "борьбой с коррупцией", а не с лженаукой.
Цитата
Макрофаг пишет:
Налёт человечности , это всего лишь некоторое количество перед другими животными , но не качество.
Некоторое количество – это, надо полагать, размер неокортекса ( 95,6% поверхности коры), увеличенные (в процентном отношении) лобные и теменные поля мозга?
Что интересно, как отмечают исследователи, «множество различных форм мозгов животных определяется не эволюционным развитием, а процессом, скорее, физическим. За извилистость мозгов отвечает та же физика, что действует, когда мы сминаем лист бумаги в шарик, а именно – принятие наиболее стабильной конфигурации с наименьшей свободной энергией».Мозг сравнили …
Эволюция, выходит так, только перераспределяет, меняет соотношение площадей коры мозга (у кого она есть).
Цитата
Dyk пишет:
.Мозг сравнили …
Эволюция, выходит так, только перераспределяет, меняет соотношение площадей коры мозга (у кого она есть).

Эволюционное усложнение рецепторно-анализаторного аппараты может быть не связано  с увеличением площадей коры мозга.
Механизмы сознания появились за долго до человека . Точно не подсчитывали , но 200 млн. лет назад , не меньше.
Физиологи говорят - важно не количество нейронов , а  плотность    синапсов, — обеспечивающих проведение импульсов от органов чувств в центральную нервную систему и дальнейшую обработку этих импульсов в мозге.
Например у вороны большая плотность синапсов при небольшом объёме мозга.
Цитата
Международное объединение ученых из Швеции, Британии и Германии обнаружило, что вороны не уступают человекообразным обезьянам по важному показателю умственных способностей — ингибиторному контролю
https://mirputeshestvij.mediasole.ru/vorony_umnee_obezyan

Но мозг действительно морщинистый, похожий на скомканную бумагу для экономии места . У человека кроме высших отделов мозга , ещё полно древних анатомических образований .


Для того , чтобы мы себя осознавали, проявляли сознательную деятельность - не понадобилось каких либо серьёзных эволюционных перестроек. Тем более увеличение объёма мозга.
Основа нашей памяти о себе и окружающем - реверберационная закольцовка.





справка : Впервые замкнутые обратной связью цепочки в нейросети
обнаружил Лоренто де Но. Возврат возбуждения к «первому» нейрону кольцевой цепи
получил название реверберации
возбуждения.

Такие цепочки становятся возможными на всех уровнях организации
нейросети (в том числе - вне головного мозга, например, в сердечной мышце) в
виду того, что везде реализуется принцип двунаправленности связей [105].
При образовании положительной обратной связи могут возникать как патологические
явления (очаги патологического возбуждения), так и полезные для адаптивной
функциональности эволюционно закрепляемые приобретения. Так, для лимбической
системы описаны два характерных вида ревербераций


Т.е особенность ЦНС Возврат возбуждения к «первому» нейрону кольцевой цепи
это будущее нашего "Я" связанное с кратковременной памятью.
Для возникновения "Я" не понадобился новый сложный аппарат мозга.
Для этих целей была использована старая реверберационная закольцовка.
Вопрос для чего кратковременная память будет слишком простой.
К.П. для того, чтобы удерживать в мозге к.л. образ ( длительность до 30 мин.)
К.П. - возможность поддержания прерванных поведенческих актов в режиме
ожидания при осмыслении (число таких прерываний у человека может достигать 4-7)
Т.е. возник сигнал из внешнего , который предстал в мозге при сопоставлении долговременной памятью в виде образа на данный момент важного и значимого.
Ситуация изменилась и возникает следующий образ согласно данного контекста.
Предыдущий образ продолжает реверберировать , но не осознаётся ( "загадочное " подсознание)
Одновременно 4- 7 образов но только один осознаётся.
Переключение по цепочке образов - мышление.
Анализ и подбор вариантов действий может не осознаваться . Подсознание вытаскивает из запасников памяти , жизненного опыта  - наиболее подходящий для данной ситуации ответ .
Это работа механизмов сознания, которая возникла задолго до умного мозга человека.
Ничего сверх того , что уже имелось эволюция в мозг человека не добавила.Никаких лишних "объёмов".
Возможны только нейромедиаторные перетасовки химических веществ - мизерная часть которых возможно сделала нас людьми.
Цитата
Пока философы и социологи продолжают твердить об уникальности человека и о бездонной пропасти, отделяющей нас от животных, биологи все больше убеждаются в том, что даже самые сложные формы человеческого поведения (включая социальное) имеют под собой вполне осязаемую биологическую основу. Яркий тому пример — система регуляции поведения посредством эмоций.
http://elementy.ru/novosti_nauki/165008
Надежд на особый уникальных мозг человека  - практически ноль.
Если учитывать , что кроме мозга и у сердца есть своя реверберационная цикличность , то становится более внятным представление откуда повеяло нашим "я"
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Предполагаю , что энтузиасты , продвинулись гораздо дальше академической науки о мозге
Забавно, но нет.
Цитата
Ув. Макрофаг откуда-то цитирует :
Пока философы и социологи продолжают твердить об уникальности человека и о бездонной пропасти, отделяющей нас от животных ...
Точнее, если в данном случае вообще так можно выразиться, - о бездонно-пропастевой бесконечности (и вглубь и вширь, как говорится,- по всему объему), - отделяющей наше сознание от сложно-инстинктивно-поведенческих функций, лежащих в основе алгоримизированного, и во множестве случаев до необходимых адаптационных пределов самоалгоритмизирующегося программного пакета соответствующих операторов,  заложенных  в устройство любого из нынче существующих на Земле био-автоматов в виде той или иной живой формы организма, - от микробов до высших приматов.  И, конечно, подобная точка зрения в той же фантастической степени 100% совпадает с любыми сегодняшними на этот счет религиозными воззрениями, лежащими в основе как любой из настоящих так называемых  мировых религий, так и в прочих второстепеных. Мол, - вот животное, - вот человек (кроманьон), - а вот Бог (ну, или в рамках рассмотрения ИИ - некий гипотетический "Сверхразум").  И пропасть, мол, между животными  и кроманьоном такая же пропастевая, как и между человеком и Богом. И ничего, так сказать, среднего между этими крайностями нету.    
Хотя, конечно, и здесь не обошлось без лукавства, - мол, где-то и как-то, но все же, - вот, получайте: "По образу и  подобию".   :)
Остальные на этот предмет взгляды, - это уже чисто фантастической природы измышления, причем в большинстве своем характера юмористического, - стоит только вспомнить того же уже мной здесь неоднократно  упоминавшегося Клиффорда Саймака, Ежи Леца с его насчет Бога афоризмами и прочих. А особенно братьев Стругацких, весьма остроумно в своих не менее остроумных произведениях (да они все у них остроумные!) словами  главных героев провозглашавшими, что, мол, человеческий (кроманьонский) "Разум есть сложный инстинкт, не успевший еще сформироваться" (см. примечание внизу) и что "Может быть, человек разумный имеет к разуму не большее отношение, чем очковая змея к широко распространённому оптическому устройству?"  :)
Примечание:
" Разум есть сложный инстинкт, не успевший еще сформироваться. Имеется в виду, что инстиктивная деятельность всегда целесообразна и естественна. Пройдет миллион лет, инстинкт сформируется, и мы перестанем совершать ошибки, которые, вероятно, являются неотъемлемым свойством разума. И тогда, если во Вселенной что-нибудь изменится, мы благополучно вымрем, - опять же именно потому, что разучились совершать ошибки, то есть пробовать разные, не предусмотренные жесткой программой варианты".
------------ Аркадий и Борис Стругацкие,  "Пикник на обочине".
Изменено: Петр Тайгер - 19.12.2018 09:54:34
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Макрофаг пишет:
Предполагаю , что энтузиасты , продвинулись гораздо дальше академической науки о мозге
Забавно, но нет.

Цитата
Энтузиа́зм (греч. ενθουσιασμός, ενθουσίασις «вдохновение ← скрытое желание; воодушевление») — положительно окрашенная эмоция, состояние воодушевления, а также совершение, под влиянием этого настроения, активных действий по достижению определённых целей.
Несмотря на прямую этимологию слова энтузиаст (человек с проявлением энтузиазма), употребляется этот термин только в тех случаях, когда (основная) мотивация цели человека — внутренняя, не ориентированная на получение прямой выгоды. Аналогичное значение имеет выражение «на голом энтузиазме»
Энтузиастом в поисках коррелятов сознания в мозге , был Ф.Крик. http://fb.ru/article/281928/britanskiy-molekulyarnyiy-biolog-biofizik-i-neyrobiolog-frensis-krik-biografiya-dostijeniya-otkryitiya-i-interesnyie-faktyi
Вполне себе лауреат Нобелевской премии.
Был одним из двух молекулярных биологов, которые разгадали тайну структуры носителя генетической информации дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК), тем самым положив начало современной молекулярной биологии. После этого фундаментального открытия он внес значительный вклад в понимание генетического кода и работы генов, а также в нейробиологию. Разделил Нобелевскую премию по медицине 1962 г. с Джеймсом Уотсоном и Морисом Уилкинсом за выяснение структуры ДНК.
Д. Уотсон и Ф.Крик , были одержимы желанием понять как работает мозг.
Уотсон посещал РФ и в интервью сказал , достиг многого в жизни  - чего может пожелать человек. Но ему так и не удалось понять тайну мозга.
Ф. Крик , 30 лет пытался понять сознание и даже умирая в машине скорой помощи - делал пометки в блокноте.
Слово " учёный" не закреплено только  за  академической наукой  .Учёным может быть любой человек имеющий свою  личную аксиоматику ( систему проверенных фактов) и строго следующий научной методологии познания реальной действительности
Энтузиасты , независимые исследователи , не ориентированные на получение прямой выгоды :  ,имеют гораздо больше произвольности в выборе , чем учёные организованной науки.   Так как не отягощены рутинной работой профессионального учреждения .
Так в статье "Учёный" :

Цитата
Обыденное понимание: учёный — человек, занимающийся наукой. В строгом определении: ученый - носитель научной методологии, а не корочек, выданных группой единомышленников.....
....Наука не существует сама по себе, как отдельная сущность. Ученый - носитель научной методологии, который обобщает согласно этой методологии хорошо проверенные факты, строит предположительное обобщение и проверяет его как факт более общего уровня. И таким образом все более развивает научные описания, начиная с хорошо изученного, в сторону непознанного.
Изменено: Макрофаг - 19.12.2018 10:25:24
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Примечание:
" Разум есть сложный инстинкт, не успевший еще сформироваться. Имеется в виду, что инстинктивная деятельность всегда целесообразна и естественна. Пройдет миллион лет, инстинкт сформируется, и мы перестанем совершать ошибки, которые, вероятно, являются неотъемлемым свойством разума. И тогда, если во Вселенной что-нибудь изменится, мы благополучно вымрем, - опять же именно потому, что разучились совершать ошибки, то есть пробовать разные, не предусмотренные жесткой программой варианты".
------------ Аркадий и Борис Стругацкие,  "Пикник на обочине".

Инстинкты , отошли уже 200 млн. лет назад с появлением нового качества произвольности .
На это указывает хотя бы тот факт , что Гены влияют на наше поведение, но их власть не безгранична
Когда поведение управляет генами - ошибки неизбежны . Так как механизмы сознания работают в ещё неизвестных условиях - эвристического прогнозирования.
Потому и говорим - "метод проб и ошибок".
Так , что ув. Пётр, - мы не вымрем. :)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Энтузиастом в поисках коррелятов сознания в мозге , был Ф.Крик.
Опустить профессионального биофизика до уровня банального энтузиаста - вполне исчерпывающее резюме того творчества, что творят на научных форумах люди, считающие себя энтузиастами.
Страницы: Пред. 1 ... 475 476 477 478 479 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 11, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто