Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 458 459 460 461 462 ... 511 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Владимир пишет:
Конечно, заумно: информация есть, но это не информация, т. к. она не зрелая и не воспринимается, но мозг её дозреет, а когда она поспеет,  то тогда это уже будет самая настоящая "информация". (дезинформация)

Конечно так!
Я тут давеча поспорил с одним ув. науч. журналистом, который утверждал , что опыт всему голова. С чем я не совсем согласен.  В виду того , что всё таки знания, всему голова. А опыт только подтверждает  , верифицирует знания.
На первый взгляд  как то звучит странно.
Мы привыкли думать , что знания можно - получать, добывать,иметь "путь к знаниям" и.тп.
Но решать любую проблему  можно только отталкиваясь от знаний к незнаниям.
Т.е проблема = знания + незнания. В итоге проблема никогда не заканчивается( в виду бесконечности познания) , но расширяется пространство познанного, знаний.
Знания , начинаются проявляться ещё внутриутробно, когда в мозге формируются будущие распознаватели примитивов мозга - "точки", "линии", "круги" и т.п.
Так например на самых ранних примитивах ,цыплята семейства куриных без всякой поступающей из вне "информации" убегают от картонного креста напоминающего хищника.
Здесь у цыплят, имеются предопределённые нейросвязи, которые запускают врождённые программы избегания при поступления на сенсоры определённых конфигураций внешней среды.
У человека как и у любых животных так же имеется набор врождённых знаний - нейросетевые примитивы.
Органы чувств уже заранее настроены на внешние предполагаемые источники( так как среда миллионы лет демонстрирует свои неизменные свойства) , которые и есть данные, сведения.
Гомеостатическая значимость организма так же настроена на будущее нарушения баланса - и будет стремиться к возврату к нормам гомеостаза( например температурный режим).
Организм имеет целый набор пока неосознаваемых знаний.
Организм уже знает какие данные принимать , а какие игнорировать.
Теперь при поступлении сведений из внешней среды в мозге возникает ИНФОРМАЦИЯ как  знания того , что для данного организма означают поступающие сведения.Пока информация не осознаётся младенцем , но тем не менее возникает в мозге, что можно наблюдать при решении проблем гомеостатической значимости( еда, комфортное поведение) Комфортные движения — мытье, обтирание, груминг, купание, потягивание и зевание. Последний паттерн считается также агрессивно-предупредительным. ... Поведение описывает всю систему коммуникаций родителей и детей, в частности, обмен мимическими, жестовыми, позными, тактильными, речевыми сигналами.
На основе возникающей в мозге информации у ребёнка ,далее формируется более высокая ступень - осознание своего текущего состояния в виде способности к адаптивному поведению.К этому подводят ориентировочные реакции, прогнозы опережающего возбуждения.
Более высокая ступень , когда поступающие сведения становятся собственными знаниями.Закрепляется жизненный опыт - к чему стремиться и чего избегать.
Далее  более высокий уровень - обработка поступающих сведений творческими механизмами сознания.
Здесь выявляются индивидуальные различия особей и теперь при поступлении одних и тех же сведений ( на основе минимальных знаний об поступлении) в мозгах двух или нескольких людей -может возникнуть совершенно разная информация. Не смотря на сведения с одними и теми же свойствами.
Информация, которая не передавалась, а возникла в мозге как знания того . что означают воспринятые сведения для данной личности.

Это сообщение можно применить сразу для решения нескольких проблем.
1. Наука всегда движется только от хорошо известного . Пускай это будут даже минимальные знания исследователя в к.л. области.
Экстраполировать в ещё непознанное можно от хорошо изученного , мелкими шажками расширяя границы знаний. Но не начинать исследовать с сотворения. Как например многие рассуждают на тему сознания так и не определив - "что же такое сознание". Даже лауреаты этим грешат.
2. Знания , нельзя передать кому либо, получить в виде чего либо.
Знания только могут стать неотъемлемой частью мозга( морфоструктур) , когда носитель знания будет соприкасаться с объективной реальностью , проверяя сведения своим жизненным опытом.
Знания можно только формализовать в виде вербальных описаний - самого носителя знаний , учёного или ученика.
Знания - проверенные жизненным опытом сведения , но на основе уже имеющихся хотя бы минимальных знаний.
Решение проблемы = знания + незнания. Это вечные спутники.
Для убедительности можно бы было предложить ряд независимых друг от друга статей на эту тему. Но вот мне кажется наиболее красноречивый, который уже предлагал в виде цитаты , пример понимания - информация . https://scorcher.ru/art/information/information1.php?printing=1
Спасибо и вам за внимание ув. eLectric  :)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Термин "информация" в сочетании с различными прилагательными широко употребляется в следующих случаях:
1. Сведения или данные, полученные в процессе какого-либо вида деятельности, отражают результаты этого вида деятельности или имеют отношение к ней и предназначены для справочно-информационного обслуживания и/или информационного обеспечения (см. далее) заинтересованных пользователей, например: научно-техническая информация [scientific-technical information], юридическая информация [juridical information], патентная информация [patent information] и т.п.
Выражения-утверждения «научно-техническая информация , юридическая информация,  патентная информация» - здесь это всё как раз и говорит о том, что информация находится вне мозга. А не только в мозге, как считает Макрофаг.

А вот всё что пишется ниже следовало бы писать заменяя слова «сведения» или «данные» на слово «информация» или указывая их в скобках после слова «информация», тогда не было бы этого фатального заблуждения, которое случилось с Макрофагом, который увидел в этом отсутствие информации в окружающем его мире, а лишь наличие информации только в мозге.
Ниже - исправленный мною текст.
Цитата
2. Сведения или данные имеют определенное назначение, например:
’ справочная информация [reference information] – информация для выдачи справок о чем-либо;
’ сигнальная информация [alert information, current awareness information] - информация, предназначенная для быстрого предварительного оповещения.
3. Словарная статья, определяет характер, принадлежность, форму или вид данных, используемых в информационном процессе, например:
’ априорная информация [aprior information] и апостериорная информация [aposterior information] - соответственно: информация, имеющаяся до проведения какого-либо опыта или другого действия, и информация, полученная после его выполнения;
’ документированная информация [document Information] - информация, зафиксированная на материальном носителе с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель [1631];
’ коммерческая информация [commercial information] - информация (сведения) и содержащие ее документы, являющиеся объектом продажи их собственником;
’ личная информация [private information] - информация (данные) о гражданах и организациях, затрагивающие их интересы и запрещенные для распространения без их согласия;
’ библиографическая информация [bibliographic information] - библиографическая информация, описания и их перечни;
’ графическая информация [graphical (pictorial, image, pattern) information] - информация (сведения или данные), представленная в виде схем, эскизов, изображений, графиков, диаграмм, символов;
’ ретроспективная информация [retrospective information] - информация (сведения), содержащаяся в накопленных за два и более лет массивах данных или полученные в результате поиска в этих массивах (так называемого ретроспективного поиска).
4. Словарная статья характеризует средства закрепления, отображения и/или передачи данных, например:
’ документальная информация [documentary information] - информация (сведения), закрепленные на каком-либо материальном носителе; содержание документа или текста;
’ устная информация [oral information] - содержание устного информационного сообщения и т.п.

Вот тогда это всё как раз и будет говорить о том, что информация находится вне мозга. А не только в мозге, как считает Макрофаг.
Изменено: Вася из Минска - 19.10.2018 17:51:39
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
А вот всё что пишется ниже следовало бы писать заменяя слова «сведения» или «данные» на слово «информация» или указывая их в скобках после слова «информация», тогда не было бы этого фатального заблуждения, которое случилось с Макрофагом, который увидел в этом отсутствие информации в окружающем его мире, а лишь наличие информации только в мозге.
Ниже - исправленный мною текст.

Вася, вы главный редактор научного отдела , чтобы исправлять чужие тексты? А может бог-судья ? :angel:

Самый важный момент статьи с выводом : Если на бытовом, юридическом и некоторых других уровнях смешение понятий данные и информация вполне допустимо, то для профессионалов, работающих в области информационных технологий, это может привести и приводит к серьезным негативным последствиям.

Чтобы стать информацией, данные должны:............
И этим раскрывается смысл "информация", которая не существует в природе сама по себе , а является абстракцией , которую человек придумал для употребления в своей среде , которая связана с живым мозгом , а не с Васиным, редактированием.
Информация связана с наступлением информативности , которая  может возникнуть только в мозге живого человека ( или высших животных)
Т. е.  ваше наглое вмешательство может привести  "к серьезным негативным последствиям"
Вы отдаёте себе отчёт в том , что могут пострадать люди? Иногда страдают даже от запятой : Амфиболи́я — двойственность или двусмысленность, получающаяся от того или иного расположения слов или от употребления их в различных смыслах, смешение понятий, обычно связанное с членением предложения.

Вы уж меня оградите от ваших редактирований , к которым ув. Вася, я не имею отношение.Это плод вашего больного воображения и к объективной  реальности не имеет отношения.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг:
Цитата
Самый важный момент статьи с выводом : "Если на бытовом, юридическом и некоторых других уровнях смешение понятий данные и информация вполне допустимо, то для профессионалов, работающих в области информационных технологий, это может привести и приводит к серьезным негативным последствиям."

:) Эта фраза никак не подтверждает, что информация находится только в мозге. Она только предупреждает о правильном применении термина "информация" вне мозга в юридических, информационных, научных и иных печатных изданиях, как на бумажной основе, так и в электронном виде. А вы что придумали - нечто из ряда вон выходящее: отрицание информации в печатных изданиях и вообще во всём окружающем нас мире.
Изменено: Вася из Минска - 19.10.2018 18:47:10
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Конечно так!
Польщён.
Но, это была  ирония.
Ваш текст всё же не отвечает прямо и открыто.
Изменено: Владимир - 19.10.2018 18:51:52
Цитата
Владимир пишет:
Польщён.
Но, это была  ирония.
Ваш текст всё же не отвечает прямо и открыто.

Ага! Это как раз и говорит о многом.
Пока нет ясного, прямого и открытого смысла , но есть достаточный мировоззренческий уровень знаний - у человека работает интуиция, это   у Владимира.
Т.е. в условиях недостаточного понимания смысла, нейросеть начинает потихоньку подвозбуждаться . Срабатывают детекторы распознаватели "по моему Макрофаг ,прав".
Ещё неясное , смутное предчувствие чувства уверенности и согласия.
Обеспечивается  эмоциональным откликом лимбической системы с позитивной эмоцией "это хорошо".
Тут даже не надо внутреннего самоотчёта о своих предположениях, тем более внешней вербализации своего собственного знания.
Детектор (нейрон распознаватель) сработал как "хорошо" и это несколько убеждает в правильности выбора.
Так вот человек в неизвестных пока условиях стоит перед выбором - прыгать или не прыгать с обрыва.
Интуиция, мгновенно подсказывает "прыгать". Это не спонтанный выбор , а результат предшествующего личного опыта в похожих ситуациях.
Иногда интеллект человека мы можем определить с ходу , даже неосознавая.
Неосознанные решения самые правильные.

Это и есть один из частных случаев информации , которая возникает в мозге как знания того , что означают воспринятые сведения для данной личности.
Вы увидели человека впервые и сходу дали правильную оценку его личности.
Никакой ув. Васи , витающей не понятно где информации не было -  а вы правы и смогли мгновенно разложить человека по косточкам.
Ведь это очевидно и всем много раз приходилось сталкиваться с явлением интуиции.
Может конечно быть первое впечатление ошибочным , но личная статистика сделает своё дело. Человек не обладающий интуицией просто становится неудачником и быстро выбывает из жизненного цикла живых существ.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
у человека работает интуиция, это
Да нет, никаким чутьём не обладаю.
Пытаюсь понять логику, вашу.
Она пока не поддаётся расшифровке, так как идёт постоянное смешение понятий.
Чем дальше тем яснее, что "мозг - это вовсе не просто"
Такой  результат получается из - за манипуляций  "правильными" цитатами из заслуживающих доверия источников.
Цитата
Владимир пишет:
Да нет, никаким чутьём не обладаю.
Пытаюсь понять логику, вашу.
Она пока не поддаётся расшифровке, так как идёт постоянное смешение понятий.
Чем дальше тем яснее, что "мозг - это вовсе не просто"

Какая проницательность! А вы говорите "чутьём не обладаю".  :D
Это говорит о том, любую абстракцию выражаемую в символьной форме необходимо граничить рамками применимости.
Например " интуиция""информация" и тп.
Но у меня всё разграничено.Просто более глубже желательно вникнуть.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Владимир пишет:
Она пока не поддаётся расшифровке, так как идёт постоянное смешение понятий.
Чем дальше тем яснее, что "мозг - это вовсе не просто"

Ещё для уточнения.
В чём проявляется ваше " яснее, что "мозг - это вовсе не просто""  :?:
Если подробно рассматривать ФЦНС то мозг изучен  на 90%.
Остальные 10% на непрерывное совершенствование отталкиваясь от хорошо известного.
Понятное дело , что мозг не для кота , который смотрит в книгу и ничего не видит.
Но если проявить мотивацию как например это сделала ув. Лилия Шаройко http://shar.k156.ru/avt11.php , то максимум через год со школьной скамьи - мозг , действительно будет прост в понимании для среднестатистического энтузиаста.
Другое дело то , что в обиходе называют "сознание" "мышление" интуиция" "эмпатия" "интеллект" "зелёное" "горькое" . Это АБСТРАКЦИИ , которыми можно наделить любые наблюдаемые явления природы.
Всё , что мы выражаем в символьной форме , это нематериальные абстракции .
Абстрактные (нематериальные) – не имеют реального воплощения. Их основу составляет информация. это теоретический метод познания окружающей среды. По признаку реализации они бывают:  мысленные и вербальные; информационные
Ключевая абстракция - "информация", которой не существует в природе (как и других абстракций) самой по себе. Это то , что выделил человек умозрительно испытав на себе те или иные свойства реальности , с которыми так или иначе сталкивался.
Выделил благодаря своей способности  удерживать в голове "мысленные образы" ( кратковременная, эпизодическая  память) временно оперировать этими образами и тут же их уничтожать
Мысленно можно создать самое немыслимое явление , трансформировав это явление в любые причудливые формы.
Так появился : Энергоцентр на лбу активируется с помощью драгоценных кристаллов, которые не только используют в магических ритуалах, но и делают талисманами.
Мы настолько свыклись со своими идеями , что нет в мире ничего реальнее нашей субъективной реальности.
Все абстракции это порождение хорошо изученного и отличающегося простотой - нашего мозга.
Мозг, так же очень просто порождает абстракции.
Например пришёл стимул на зрительн е рецепторы глаз и этот стимул оказался чем то важным для данного организма -  и тут же этот стимул становится абстракцией с каким либо свойством хорошо согласующийся с особенностями нашего тела. Например "горячий", "холодный " "вредный" "полезный"
Для каждой из вновь созданных абстракций в мозге обучается распознаватель детектор определитель смысла - наиболее общий, "плохо" и "хорошо".
Далее усложняющиеся абстракции с с приобретением жизненного опыта трансформируются в глобальное по значимости для нас явление .Например , сколько ребёнку не внушай , что такое "коммунизм " или "капитализм " - очень много времени пройдёт пока у человека в мозге будет возникать информация как знание того , что означают воспринятые сведения для данной личности.
В итоге: не следует путать относительную простоту физиологии мозга с миром абстракций ,порождений мозга.

Сейчас у меня перепискас одним научным журналистом , который в общем соглашается "эхом" работы мозга или абстракциями как порождение работы мозга и всего организма в целом

Денис Тулинов, пишет ( из переписки)  :

Сложности безусловно ожидают. И те, что вы сказали, и другие, технические. В тех интервью, что я привел, ученые говорят, что они измеряют «эхо» событий. Они прекрасно осознают, что видят не сам процесс, но лишь его тень, не нужно их дополнительно убеждать. В то же время «эхо» отнюдь не безликое, оно имеет разные черты в зависимости от происходящего в психике.

Иначе невозможно было бы изучать мозг.

“Справедливо сказать, что разные области коры более или менее… специфичны какому-то условию, каким-то когнитивным процессам” -- это не мои слова, это утверждает человек, который всю научную жизнь анализирует сигналы из мозга человека. Он знает, о чем говорит.





Изучаются два направления - физиология ЦНС (работа мозга) это направление - "мозг , это просто" и адаптология ( механизмы личной адаптации) - здесь мир субъективных абстракций.
Мозг , очень просто порождает мир субъективных абстракций ("эхо")(  см .курс физиологии Лилии Шаройко)
А вот организация психических проявлений основанная на работе  простого мозга , это уже сложно . Лет 10 -20 надо учиться . :)
Поэтому претензии к названию темы - не совсем корректные. Так и есть : мозг , это просто. :)
Изменено: Макрофаг - 22.10.2018 19:35:33
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Изучаются два направления - физиология ЦНС (работа мозга) это направление - "мозг , это просто" и адаптология ( механизмы личной адаптации) - здесь мир субъективных абстракций.
Цитата
Макрофаг пишет:
А вот организация психических проявлений основанная на работепростого мозга , это уже сложно .
Цитата
Макрофаг пишет:
претензии к названию темы - не совсем корректные. Так и есть : мозг , это просто
Претензий не выражал, но не согласен доводами, что" мозг - это просто".
Ваши доводы напоминают аналогию : комп. в устройстве прост, но сложны программы
Конечно, одно дело физиология, другое дело психика, но и то и другое совсем не просто, не однозначно и не предсказуемо, в отличие от компа.  
Если было бы всё просто, то вылезли бы слабые места и там и там.
Мозг каждого индивидуален, как и психика (механизмы адаптации), и за что - то уцепиться не получается, поэтому изучать мозг придётся до бесконечности.
Один мозг изучает другой мозг, сравнивая с собой, и ему только кажется, что там также как у меня, а значит всё просто.
Страницы: Пред. 1 ... 458 459 460 461 462 ... 511 След.
Читают тему (гостей: 7, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто