Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 398 399 400 401 402 ... 507 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Могу предложить ещё одну фантастическую интерпретацию…

Вербальное общение (вербальное взаимодействие) в социуме не является внутренним, по отношению к особи. Скажем так, вербальное и невербальное общение (вербальное и невербальное взаимодействие) между особями в социуме, можно рассматривать как некий аналог мышления особи. Типа, эдакое «мышление» социума…

Так вот, вербальное мышление отдельной человеческой особи это и есть интериоризированное «мышление» социума… Причём, эмоциональная составляющая (мышление на эмоциональном языке) также будет являться интериоризацией «мышления» социума (только его невербальной компоненты социального взаимодействия).

Вообще, с этой точки зрения, интересно было бы рассмотреть взаимодействие системы и составляющих её элементов. Ведь для системы, все взаимодействия между её элементами, являются внутренними процессами. Однако, для элементов само взаимодействие с другими элементами является внешним… Также, возможно, и для отдельных людей говорение (жесты, гримасы), это внешнее проявление, а для социума, это является частью его внутренних процессов (типа, «мышление»)…
Изменено: ArefievPV - 15.05.2018 09:54:54
15 мая 2018 г.
Что-то всегда происходит впервые. https://lenta.ru/news/2018/05/15/memory/

Ученые подвергали моллюсков рода Aplysia слабому воздействию электрического тока ...
Изменено: Петр Тайгер - 15.05.2018 12:59:17
ArefievPV:
Цитата
Полагаю, понимание является одним из этапов мышления (мыслительного процесса). Поэтому, если развернуть процесс мышления в условную последовательность, то получим: ощущение – восприятие – представление – понимание…

Вполне согласен, что так и происходит у человека и животных с развитым мозгом. Мы все, когда говорим о «понимании» как правило подразумеваем в первую очередь человека или в крайнем случае – высокоразвитых животных. И как правило о них в контексте термина «понимание» и идёт речь во всяких-разных книгах и фильмах по психологии – так уж принято, что считается, что никакой такой психики у простых животных нет и потому о, например, насекомых в психологии речи не ведётся. Но как я уже приводил ранее цитату из Общей психологии – в ней всё ж таки признаётся наличие, хотя и в кавычках, но языка общения между социальными животными, в том числе и насекомыми.  Но дальше этого дело не пошло. Всё ограничилось изучением психики высокоразвитых животных и человека.

Но в мире полно и других братьев наших меньших, которых как я считаю не следует обделять исследованиями в области психологии. Вот как происходит понимание, например, у маленького муравьишки, у которого и мозг то в виде ганглиев? Ведь и он встретив собрата и увидев его некие движения (жесты) или «унюхав» некие запахи (сигналы) тут же своими несколькими сотнями нейронов в ганглиевом своём малюсеньком мозгу тоже ведь совершает некие не побоюсь этого слова - в полном смысле слова вычислительные действия и вырабатывает некий алгоритм своего дальнейшего поведения по результату анализа полученной информации от собрата. И как тут не увидеть после этого, что наш муравьишка в полном смысле слова понял полученную информацию и что удивительно - правильно и адекватно на неё прореагировал и более того он на неё прореагировал с учётом и своих интересов и своих возможностей, а не просто стал прямо на неё реагировать в соответствии со стандартным типом реагирования на данную информацию – типа как биоавтомат.

То есть, если наш муравьишка получил от собрата информацию типа "там есть еда, иди по моим следам", то наш муравьишка не пойдёт по указанному пути, так как он был не голоден. И это говорит о том, что нашему муравьишке следует в полном смысле слова понимать муравьиный «язык», жесты или запахи которого несут ему ту или иную информацию о чём-то муравьином важном – в противном случае он не сможет правильно не неё реагировать или вовсе не будет на неё реагировать. Это всё говорит о том, что какой бы ни был маленький мозг – даже ганглиевый - он уже будет способен на простейшее понимание.

В психологи есть много разных разделов и подразделов изученных психологами –  внимание, речь, ощущение, восприятие, память, мышление, воображение, чувства, воля, темперамент, характер, способности, настроение, эмоции, интуиция, талант, фантазия – а вот понимания нет. И это, как я считаю, большое упущение психологов, так как понятие «понимание» – это очень важный момент в психической деятельности не только мозга человека, но и животных и причём самых простых животных, у которых такие «высокие материи» как мышление, а тем более сознание никак не удастся найти, так как для выполнения более сложной обработки-вычисления информации при мышлении требуется гораздо больше нейронов в мозге. А вот простейшее понимание – вполне подходит для описания и изучения их вычислительной деятельности их маленького простого мозга.

Так что в понимании термина «понимание» - простор для дилетантов в психологии.  И вот повторю своё определение термина «понимание»:
Понимание – это сравнительный анализ полученной информации из внешней среды с уже имеющейся и выработка программы (алгоритма) действий на основе этого анализа информации, в соответствии с которой включаются химические, электрохимические, механические, биологические и другие адекватные реакции реагирования.

Но как конкретно и как физически и химически это происходит в ганглиевом мозгу того же муравья и что такое вообще «понимание», что значит вообще «понять» что-то – ещё предстоит долго изучать нейробиологам, возможно с получением новых открытий в этой области, которые помогут в создании искусственного интеллекта с наличием и понимания и сознания в нём.
Изменено: Вася из Минска - 15.05.2018 22:18:15
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
ArefievPV:
Цитата
Вербальное общение (вербальное взаимодействие) в социуме не является внутренним, по отношению к особи. Скажем так, вербальное и невербальное общение (вербальное и невербальное взаимодействие) между особями в социуме, можно рассматривать как некий аналог мышления особи. Типа, эдакое «мышление» социума…
Вполне можно так рассматривать.

ArefievPV:
Цитата
Так вот, вербальное мышление отдельной человеческой особи это и есть интериоризированное «мышление» социума… Причём, эмоциональная составляющая (мышление на эмоциональном языке) также будет являться интериоризацией «мышления» социума (только его невербальной компоненты социального взаимодействия).
Вполне можно и так рассматривать.

Человек в ходе своего мышления постоянно переключается с вербального общения на вербальное мышление, а с вербального мышления на вербальное общение. И потому у человека вербальное общение и вербальное мышление идёт вперемежку.

Более того - человек в ходе своего мышления постоянно переключается с невербального мышления на вербальное мышление и с вербального мышления на невербальное мышление. И потому у человека вербальное мышление и невербальное мышление идёт вперемежку.


ArefievPV:
Цитата
Вообще, с этой точки зрения, интересно было бы рассмотреть взаимодействие системы и составляющих её элементов. Ведь для системы, все взаимодействия между её элементами, являются внутренними процессами. Однако, для элементов само взаимодействие с другими элементами является внешним… Также, возможно, и для отдельных людей говорение (жесты, гримасы), это внешнее проявление, а для социума, это является частью его внутренних процессов (типа, «мышление»)…

Вполне можно и так рассматривать. Но это уже будет, как мне кажется, в какой-то степени и философский взгляд...
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
15 мая 2018 г. Что-то всегда происходит впервые. https://lenta.ru/news/2018/05/15/memory/
Ученые подвергали моллюсков рода Aplysia слабому воздействию электрического тока ...
Макрофаг в ступоре...

ЗЫ. Не удержался )))
Изменено: Техник - 16.05.2018 09:30:15
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Петр Тайгер пишет:
15 мая 2018 г.
Что-то всегда происходит впервые. https://lenta.ru/news/2018/05/15/memory/

Ученые подвергали моллюсков рода Aplysia слабому воздействию электрического тока ...

Впервые за день 15 мая 2018 года!?  :D

Такие "открытия" совершаются чуть ли не каждый день. Если сенсация нужна , то сенсация будет. Расчёт в основном на крайнюю неосведомлённость широкой публики.
И так смотрим впервые :
Цитата
В 1962 году были проведены исследования, в которых впервые производился перенос следов памяти. Это были ставшие потом широко известными исследования Мак-Коннелла. Он вырабатывал у планарий (плоских червей) условный рефлекс, путем сочетания света с электрическим ударом. Затем он разрезал обученных планарий на мелкие части и скармливал их необученным.

По словам Мак-Коннелла, последние начинали вести себя так, будто помнили условные реакции, которые были свойственны съеденным ими особям. Тогда как у планарий, которым скармливали необученных собратьев, поведение не изменялось. Эти опыты по переносу памяти вызвали крайне скептическое отношение в научных кругах. Все попытки воспроизвести эти эксперименты большей частью оканчивалось неудачей. Разгорелись научные споры. Точку в них поставило признание самого Мак-Коннелла, что публикация его работы была первоапрельской шуткой.

Однако эти эксперименты стали так известны, что тот факт, что этих экспериментов на самом деле не проводилось вовсе, как-то забылся... Сейчас уже в некоторых учебниках по нейрофизиологии о них рассказывают как о великом достижении… :-)

Однако на экспериментах Мак-Коннелла попытки перенести память не закончились. В 1970-х годах получили широкую известность эксперименты на крысах Дж. Унгара. Он, зная, что крысы при возможности выбора между темным и освещенным помещением, всегда выбирают первое, помещал крыс в ящик с выходом на освещенный манеж, в одном из углов которого имелось темное отделение. При попытке забежать в него крысы получали электрический удар и в результате быстро отучались от врожденной привычки.

После этого экстрагированный из их мозга материал впрыскивали мышам, которых помещали в аналогичные условия, предоставляя выбор между светом и темнотой, но уже без электрического воздействия. По утверждению Унгара, такие мыши отказывались заходить в темное отделение в отличие от контрольных мышей, которым вводили материал от необученных крыс. Унгар выделил вещество, которое вызывало “страх темноты” им оказался пептид, названный им скотофобином. По сути у крыс происходил перенос памяти!

Однако, по мнению многих ученых, подобный эффект в опытах Унгара объясняется вовсе не “переносом следов памяти”, а тем, что крысам передавалась общая эмоциональная реакция на стресс от электроудара. После смерти Унгара из научной литературы исчезли упоминания о скотофобине и о самих экспериментах по переносу следов памяти.

Таким образом, можно заключить, что все попытки перенести память привели к полному провалу. Да, если подумать, то и смысла в таком переносе памяти нет никакого. Понимаю, память можно было бы копировать, это было бы здорово. А вот переносить память, когда у одного человека кусок мозга отрезается, чтобы, если удастся, приживить его другому, совершенно бессмысленно, да и бесчеловечно.
https://ctac.livejournal.com/22099.html

Дело даже не в том - возможна ли пересадка памяти.
Дело в том, что  самым изученным на сегодня являются нейробиологические исследования виноградной улитки.
У досознательных организмов - нейромедиаторная регуляция поведения.
Т.е .поведение зависит от преобладания в мозге химического вещества.
Улитка - автомат.

Цитата
Допустим, улитке подали электрический ток на хвост. Ей нужно хвост отдернуть. Каким образом это происходит.
От обиженного хвоста поступил сигнал в виде серотонина. Серотонин связывается с рецептором на мембране сенсорного нейрона. Именно здесь происходит этап обработки информации и принятии решения. Рецептор взаимодействует с аденилатциклазой, которая синтезирует циклический аденозинмонофосфат (цАМФ). Последний взаимодействует с киназой (киназы – это белки, которые фосфорилируют другие белки). Киназа фосфорилирует кальциевые каналы в мембране, через них идет ток, мембрана деполяризуется, что является сигналом к выбросу нейромедиаторов в синаптическую щель. Нейромедиатор связывается с рецептором на постсинаптической мембране мотонейрона, и мотонейрон дает мышцам команду отдернуть хвост от неприятного раздражителя. Это – кратковременная память (работает 3-4 минуты).

Если раздражение продолжает поступать  регулярно, то эта реакция – долгосрочная память (работает 12-24 часа). В этом случае продолжает синтезироваться цАМФ, то фрагмент киназы перемещается в ядро и активирует здесь ген, модифицирующий киназу – отщепляющий от нее кусочек таким образом, что она становится перманентно активной. То есть, циклический аденозинмонофосфат ей для активации становится не нужен. Это – долговременная память.

Если сигнал продолжает поступать и дальше, то включается следующий механизм. Большие количества фрагментов киназы активируют фактор транскрипции, запускающий работу группы генов, обеспечивающей синтез белков и образование нового синапса. Это – память на всю жизнь, именно она должна работать при обучении.

Это значит - химическое вещество запускает цепочку автоматических реакций для сложного поведения.
Улитка  не знает сыта она или голодна.Но врождённая автоматика делает своё дело заставляя улитку искать пищу .
За поиск пищи и насыщение отвечают всего два нейрона :

Цитата
Исследователи следили за работой нейронов улиток с помощью двух электродов, предназначенных для записи небольших электрических изменений, называемых потенциалом действия, в отдельных нервных клетках. Они обнаружили два нейрона, один из которых выполнял функцию контроллера, оценивая вероятность присутствия пищи в определенном месте, а второй нейрон сообщал мозгу информацию о том, насколько улитка голодна.


По словам ученых, исследование показало, что всего два нейрона могут создать механизм, который оптимизирует решение сложных задач. Кроме того, эта система позволяет улиткам экономить энергию за счет снижения активности мозга, когда поиск пищи сопровождают неудачи.

Открытие может помочь ученым идентифицировать другие системы нейронов, которые лежат в основе принятия решения. Это в конечном счете приведет к разработке "мозга" роботов, чья работа будет основана на принципе использования минимально возможного количества компонентов, необходимых для выполнения сложных задач.

https://lenta.ru/news/2016/06/06/snails/

Что же касается :
Цитата
Биологи считают, что в будущем данный метод может быть использован для восстановления воспоминаний, утерянных на ранних стадиях болезни Альцгеймера.
https://lenta.ru/news/2018/05/15/memory/
Восстанавливают не воспоминания , а способность к синаптической пластичности т.е. нормальной работе клетки на молекулярном уровне - для осуществления потенциала действия . Который как и в случае "двухнейронных" улиток запускает сложное поведение.

Что касается Альцегеймера , https://ru.wikipedia.org/wiki/Болезнь_Альцгеймера(то обещалкиных много на самом высоком уровне . Выкладываются миллиарды , а толку пока мало.
Цитата
В настоящее время не достигнуто полного понимания причин и хода болезни Альцгеймера. Ключевыми особенностями болезни являются накопление амилоидных бляшек и нейрофибриллярных клубков в тканях мозга[9][10]. Современные методы терапии лишь несколько смягчают симптомы, но пока не позволяют ни остановить, ни замедлить развитие заболевания.

Угасание человеческих качеств сопровождается деменциями ,нейродегенеративными отклонениями.
Даже если найти хорошее лекарство от деменций, то угасание качеств всё равно будет продолжаться.
Деменции , это проблема как внутреннего так и внешнего мира.
Чем старше человек тем больше повышается процент вероятности Альцгеймера.
Если даже продолжительность жизни увеличится до 150 лет , то после 70 лет жизнь как не была.
Всё большая возрастная автоматизация( стереотипизация)  будет съедать долгожителей.
Тут даже дело не хорошем здоровье организма, а в психике человека.

Можно посмотреть и это кстати касается "вербальности мышления" :

Цитата
В быстрой практической речи слова не выговариваются, в сознании едва появляются первые звуки имени. Погодин («Язык, как творчество», стр. 42) приводит пример, когда мальчик мыслил фразу: «Les montagnes de la Suisse sont belles» в виде ряда букв: L, m, d, l, S, s, b.

Это свойство мышления не только подсказало путь алгебры, но даже подсказало выбор символов (буквы, и именно начальные). При таком алгебраическом методе мышления, вещи берутся счетом и пространством, они не видятся нами, а узнаются по первым чертам. Вещь проходит мимо нас как бы запакованной, мы знаем, что она есть, по месту, которое она занимает, но видим только ее поверхность. Под влиянием такого восприятия вещь сохнет, сперва как восприятие, а потом это сказывается и на ее делании; именно таким восприятием прозаического слова объясняется его недослушанность (см. ст. Л. П. Якубинского), а отсюда недоговоренность (отсюда все обмолвки). При процессе алгебраизации, обавтоматизации вещи, получается наибольшая экономия воспринимающих сил: вещи или даются одной только чертой своей, например, номером, или выполняются как бы по формуле, даже не появляясь в сознании.

Я обтирал в комнате и, обходя кругом, подошел к дивану и не мог вспомнить, обтирал ли я его или нет. Так как движения эти привычны и бессознательны, я не мог и чувствовал, что это уже невозможно вспомнить. Так что, если я обтирал и забыл это, т. е. действовал бессознательно, то это все равно, как не было. Если бы кто сознательный видел, то можно было бы восстановить. Если же никто не видал или видел, но бессознательно; если целая жизнь многих проходит бессознательно, то эта жизнь как бы не была. (Запись из дневника Льва Толстого 29 февраля 1897 года.)[70]

Так пропадает, в ничто вменяясь, жизнь. Автоматизация съедает вещи, платье, мебель, жену и страх войны.
https://www.litmir.me/br/?b=585431&p=17
Продолжительность жизни человека оптимизирована уходящими этапами психического развития.
Пик развития психики - всё большая автоматизация , которая происходит с накоплением жизненного опыта.
Зачем отвлекать сознание, когда и так умудрён жизненным опытом, всё знаешь и счастлив?
Вот и вся разгадка возрастного Альцгеймера.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:

Впервые за день 15 мая 2018 года!?:D
Не-е, ну-у .. Это просто дата появления этого сообщения в отечественных СМИ.
Цитата
Макрофаг пишет:

…. производился перенос следов памяти. Это были ставшие потом широко
известными исследования Мак-Коннелла.
…. Точку в них поставило признание самого Мак-Коннелла, что публикация его работы была первоапрельской шуткой.
Однако эти эксперименты стали так известны, что тот факт, что этих экспериментов на самом деле не проводилось вовсе, как-то забылся... Сейчас уже в некоторых учебниках по нейрофизиологии о них рассказывают как о великом достижении…  
Ну, дык, что, естественно, авторов этих учебников никоим образом не украшает.
Цитата
Макрофаг пишет:

… Однако эти эксперименты стали так известны, что тот факт, что этих экспериментов на самом деле не проводилось вовсе, как-то забылся...
Наверное, лучше бы в такой редакции: "Однако сообщение об этой первоапрельской шутке так всем запомнилось и понравилось, что с течением времени приобрело черты правдоподобной истории".
Дальнейшее все по тексту в Вашем верхнем сообщении комментировать не стану, думаю, и без моего найдется  много желающих это сделать.  :)
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Наверное, лучше бы в такой редакции: "Однако сообщение об этой первоапрельской шутке так всем запомнилось и понравилось, что с течением времени приобрело черты правдоподобной истории".
Дальнейшее все по тексту в Вашем верхнем сообщении комментировать не стану, думаю, и без моего найдется  много желающих это сделать.  

Ув. Пётр. Чтобы делать выводы об переносе памяти : необходимы ЗНАНИЯ организации памяти мозга.
Не просто где то вычитал в учебниках , сослался на авторитетов, поверил, а собственные проверенные жизненным опытом ЗНАНИЯ.
Можно закончить несколько ВУЗов , а знаний не прибавится. Будет много сведений , но не знаний.
Мои знания , которые добывал по крупице много лет - показали , что переносы : памяти, сознания, считывание с мозга мыслеобразов и т.п. это мифы связанные с невежественностью как журналистов так и учёных ,которые пытаются заниматься несвойственной их направлению спецификой.
Не надо обольщаться какими либо "свежими" открытиями .Того , что изучили и открыли в работе мозга - хватит на несколько столетий  вперёд.Т.е никаких открытий в ближайшее время не ожидается.
Будет плагиат и различные интерпретации хорошо изученного. Это будет выдаваться за "открытие" и будет на совести интерпретаторов.
Пока у учёных имеющих огромную базу эмпирики  -проблема в выводах на основе имеющегося материала.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:

Не надо обольщаться какими либо "свежими" открытиями.
Естественно, не следует. Но лиха ли беда начало? А вдруг это и на самом деле начало серьезного исследовательского пути?   Потому что, да,  не знаю,  в какой  мере это может сегодня  котироваться в плане серьезно-научного, - но в той отечественной ссылке, которую я привел,  есть и ссылка  на первоисточник, - можно посмотреть:  https://www.eurekalert.org/pub_releases/2018-05/uoc--ub051118.php
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Естественно, не следует. Но лиха ли беда начало? А вдруг это и на самом деле начало серьезного исследовательского пути?   Потому что, да,  не знаю,  в какой  мере это может сегодня  котироваться в плане серьезно-научного, - но в той отечественной ссылке, которую я привел,  есть и ссылка  на первоисточник, - можно посмотреть:  https://www.eurekalert.org/pub_releases/2018-05/uoc--ub051118.php

По ссылке :
Цитата
Ученые больше знают о клеточной биологии этой простой формы обучения в этом животном, чем о любой другой форме обучения в любом другом организме, сказал Гланцман. Клеточные и молекулярные процессы кажутся очень похожими между морской улиткой и людьми, хотя у улитки около 20 000 нейронов в центральной нервной системе, и у людей, как считается, около 100 миллиардов.

Клеточные и молекулярные процессы похожи практически у всех животных.
Результат процесса - потенциал
действия

Благодаря ПД образуются межклеточные дружественные связи,которые в нужный момент соединяются в пучок для сложных и простых поведенческих актов.
Но у человека в отличии от улитки такие пучки нейросвязей образуют нейронные закольцовки , которые служат прототипами наших психических образов, которыми мы думаем.
Когда мы вспоминаем , то за счёт нейрозакольцовки возникает субъективные  ощущения и на старую энграмму памяти ( когда то образовавшаяся нейросвязь при каком либо действии человека) накладывается новая энграмма , которая связана с текущими актуальными условиями среды . Каждое воспоминание об одном и том же модифицирует память делая её новой в отличии от предыдущих воспоминаний.
Каждое воспоминание окрашивается эмоцией подходящей для данной ситуации в среде.
Например если бы мы в минуту опасности на море  вспоминали о воде как о приятных ощущениях связанных с приёмом ванны - то ответ нашего организма на опасность был бы неадекватных реальности.
Воспоминание о воде как " вода- добро" и "вода зло" - всегда связано с эмоциональной оценкой. И воспоминания об одном и том же будут прямо противоположны так как окрашены в подходящую к данной ситуации эмоции.
Эмоция нужна для того , чтобы быстро переключить организм в аварийный режим .
Улитка и простейшие - у которых так же как у человека возникает потенциал действия - не обладает возможностями эмоциональных оценок .
Поведение улитки зависит от химического вещества напрямую .У человека и высших животных память зависит от текущих условий среды.
Сначала стимул сигнал из внешнего пройдётся по отделам мозга  образовывая круг Пейпеца

Цитата
Все структуры лимбической системы, включая гиппокамп, образуют так называемый круг Пейпеца, включающий множество нейрональных соединений, совокупность которых по форме напоминает кольцо или петлю.
Источник: https://medicalplanet.su/neurology/krug_peipeca.html MedicalPlanet

Потом мы будем настроены на принятие решения или остановится для размышлений, а значит приспособление к новому, не совсем понятному. Или продолжать использовать старые воспоминания для данной ситуации в автоматическом режиме.
Для такой работы при воспоминаниях необходима слаженная система многих отделов мозга( см. круг Пейпеца)
Соответственно наши воспоминания это не "воспоминания" улитки. Улитка вообще ничего не осознаёт и не размышляет. Улитке достаточно концентрации химического вещества и поведение будет развиваться как завещали предки - .т.е генетическая память.
У человека и высших животных , кроме генетической памяти существует индивидуальная ( личная) память.
Если нам с вами выпить три по сто, то несмотря на изменения химического состава мозга ( этанол) каждый из нас пойдёт своей дорогой. Кто то буянить , а кто то мирно спать.
Потому что у нас есть индивидуальная память , которая предупреждает о последствиях.
Введите химическое вещество улитке - организм улитки как бы "вспомнит " что пора кушать или заниматься любовью. Для каждого поведенческого акта  своё химическое вещество.
Улитке необходимо для организации поведения  - химическое вещество , которое активирует врождённую память.
У человека химическое вещество будет только предрасполагать для поведенческой реакции , но не будет являться основой запуска ПД для исполнения поведенческого акта


Вот тут серьёзная работа и не надо новых заморских первооткрывателей уже известного.

Нейроны и синапсы виноградной улитки по Е. Н. Соколову http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=477

Цитата
Память и пластичность
Феномен памяти относится к организму как к целому и является психологическим и поведенческим феноменом. Генетическая память, отраженная в организации и механизмах работы мозга, также проявляется в поведении целого организма и с представлением о существовании врожденной памяти не спорят. Но при описании функционирования отдельных структур и элементов нервной системы используется другой термин — пластичность. Возникает проблема связи памяти и пластичности
Изменено: Макрофаг - 17.05.2018 15:32:12
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 398 399 400 401 402 ... 507 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто