Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 176 177 178 179 180 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Техник пишет:

...  адаптивные системы автоматического управления можно, наверное, считать искусственным интеллектом, но лично я бы не стал  :)
И правильно делаете! Ибо существующие в рамках этого определения подобные системы (при желании в Интернете их градацию можно легко посмотреть), - это всего лишь в той или иной мере сложности заводные или на батарейках игрушки с встроенными фишками типа "втречаю преграду - тут же ее обхожу".   И если даже подобная игрушка типа решает "творческую задачу"  - от заданного и встроенного ("зашитого") в нее алгоритма она ни на йоту не отступает. Пусть даже это алгоритм типа опять таки самонарастивающийся-(в смысле - даже чем-то сбоку живится-"поедает") -самонастраювающийся и саморегурирующийся, и прочая, прочая, прочая.  В принципе, все живые организмы на Земле, кроме кроманьона - это те же игрушки, - биоигрушки-биоавтоматы,  включая туда и высших приматов. Такая же игрушка по образному выражению братьев Стругацких, сидит и в каждом из нас: "У каждого из нас внутри сидит огромная волосатая обезьяна". Но прикол в том, что мы ею в определенных и отведенных нам рамках  управляем.
И в этом  наш разум - "интеллект естественный", образовавшийся у нас, хотя это, конечно, и не объяснение, - образовавшийся внутри  нашей черепной коробки каким-то хитрым эволюционным путем.  ;)  Высший примат функцией "кроманьонский мозг" не обладает, поэтому по определению остается такой же игрушкой-биоавтоматом, что и наименьший из всех существующих какой-нибудь микроб.  Амеба там - где-то посредине. Разница между ними - в навороченности того ли иного функционала - в адаптивности, в куче настроек, и в способности, как следствии оных, "предвидеть"  на пару или больше шагов ту или иную ситуацию, что в большинстве случаев учеными - естественниками принимается за разумное мышление по типу  "кроманьонского".

------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 01.03.2016 11:05:00
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Техник пишет:
Цитата
Астсергей пишет:

Хотите строгое доказательство возможности построения ИИ ?
Хотел сказать "не хочу", но, ...,  не успел...
Цитата
Астсергей пишет:
ИИ уже ведут эсперименты и водят машины, именно они обеспечивают безопасность в реальном времени особо важных объектов. Изучают языки и следят за нами программами АНБ и ЦРУ ..
Видите ли, адаптивные системы автоматического управления можно, наверное, считать искусственным интеллектом, но лично я бы не стал  
В своём реферате ,я про это писал... что люди считают свои ошибки- разумными и готовы видеть в них -Интеллект..Хотя это и есть абракадабра.. Главное отличие Разума- целеполагание. Но тогда всякая живая тварь - разумна..
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Цитата
Техник  пишет:
...  адаптивные системы автоматического управления можно, наверное, считать искусственным интеллектом, но лично я бы не стал  
И правильно делаете! Ибо существующие в рамках этого определения подобные системы (при желании в Интернете их градацию можно легко посмотреть), - это всего лишь в той или иной мере сложности заводные или на батарейках игрушки с встроенными фишками типа "втречаю преграду - тут же ее обхожу".   И если даже подобная игрушка типа решает "творческую задачу"  - от заданного и встроенного ("зашитого") в нее алгоритма она ни на йоту не отступает. Пусть даже это алгоритм типа опять таки самонарастивающийся-(в смысле - даже чем-то сбоку живится-"поедает") -самонастраювающийся и саморегурирующийся, и прочая, прочая, прочая.  В принципе, все живые организмы на Земле, кроме кроманьона - это те же игрушки, - биоигрушки-биоавтоматы,  включая туда и высших приматов. Такая же игрушка по образному выражению братьев Стругацких, сидит и в каждом из нас: "У каждого из нас внутри сидит огромная волосатая обезьяна". Но прикол в том, что мы ею в определенных и отведенных нам рамках  управляем.

И в этом  наш разум - "интеллект естественный", образовавшийся у нас, хотя это, конечно, и не объяснение, - образовавшийся внутри  нашей черепной коробки каким-то хитрым эволюционным путем.     Высший примат функцией "кроманьонский мозг" не обладает, поэтому по определению остается такой же игрушкой-биоавтоматом, что и наименьший из всех существующих какой-нибудь микроб.  Амеба там - где-то посредине. Разница между ними - в навороченности того ли иного функционала - в адаптивности, в куче настроек, и в способности, как следствии оных, "предвидеть"  на пару или больше шагов ту или иную ситуацию, что в большинстве случаев учеными - естественниками принимается за разумное мышление по типу  "кроманьонского".
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Зачем вы пишите много не о чём? ИИуже делает стихи и пишет статьи,повеьте  -гораздо более логичные чем то что вы сейчас написали.. ИИ бы за это поставили неуд..никакой логики..Ведь её мы ищем,а не идиотизм.. верно? Или право быть идиотом- это людское ?

Читаю тут перлы авторов - можно смело сказать, что ИИ уже умнее 97% народа планеты..
Цитата
Астсергей пишет:

.... право быть идиотом - это людское?
Если такое право и существует,  то судя по всему, Вы им пользуетесь в полной мере.  8)

---------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 01.03.2016 16:01:00
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Цитата
Цитата
Техник пишет:
... адаптивные системы автоматического управления можно, наверное, считать искусственным интеллектом, но лично я бы не стал
И правильно делаете!
Правильно-то может оно и правильно, но не надо утрировать и упрощать. Всё-таки управление, например, космическим аппаратом отличается от управления сливным бачком унитаза. Специфика однако. Так и с интеллектом - использование в системах управления некоторых общих принципов работы мозга само по себе ещё не делает машину интеллектуальной. У каждого своя специфика, обусловленная диапазоном восприятия и функционалом "навесного оборудования".
В этом смысле мозг - машина универсальная, что и вдохновляет. :)
Цитата
Петр Тайгер пишет:
"У каждого из нас внутри сидит огромная волосатая обезьяна"
Но прикол в том, что мы ею в определенных и отведенных нам рамках управляем.
Прикол в том, что управляем ею не мы, как многие думают :)
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Разница между ними - в навороченности
Разница только в масштабе, принципы - общие. Даже, не побоюсь этого слова, - всеобщие :)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Цитата
Астсергей  пишет:
.... право быть идиотом - это людское?
Если такое право и существует,  то судя по всему, Вы им пользуетесь в полной мере.  
---------------------------------------------------------------------------------------
Петр, я не имел ввиду вас.. Я имел ввиду разницу логики в постижении истины- при этом люди почему -то считают что их ляпы- неспособность -почему то особая?
Цитата
Астсергей пишет:
В принципе, все живые организмы на Земле, кроме кроманьона - это те же игрушки, - биоигрушки-биоавтоматы, включая туда и высших приматов. Такая же игрушка по образному выражению братьев Стругацких, сидит и в каждом из нас: "У каждого из нас внутри сидит огромная волосатая обезьяна". Но прикол в том, что мы ею в определенных и отведенных нам рамках управляем.

Вы занимались этологией поведения  животных, чтобы утверждать :"В принципе, все живые организмы на Земле, кроме кроманьона - это те же игрушки, - биоигрушки-биоавтоматы, включая туда и высших приматов" ?
Биоавтомат не может решать, что для него важно, а , что вредно в новых изменчивых условиях реальности.
Животные с личным отношением к новой изменчивой реальности , как раз таки могут решать вопросы в условиях среды , которые ещё заранее неизвестны.
Поведение таких животных не возможно предсказать, и их поведение невозможно алгоритмизировать( формализовать).
Животные с такими качествами обладают разумом.
Вам известны такие животные?
Изменено: Макрофаг - 11.03.2016 20:03:56
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Ув. Макрофаг пишет, что ув.  Астсергей пишет:
Цитата

В принципе, все живые организмы .....
Это не ув. Астсергей пишет, - это я, П. Тайгер, пишу!  :)
Ну, а что касается вопроса по существу, - в какой мере животные  биоавтоматы,  в какой "разумны" по нашему типу и "разумны" по своему, - по животному,  - тут  пока, как известно, однозначности нет, - мнения ученых  разделились.  Так и в случае с нами, я считаю так, как это следует из моего сообщения, у Вас другая точка зрения на это дело.  И хотя этот вопрос в этой и в других темах форума нами неоднократно рассматривался, - что-ж-ж, - попробуем еще раз. Тем более, что  и времени с момента последней дискуссии на эту тему  уже немножко прошло, появились как новые данные  исследований в этом направлении, так и новые на этот счет суждения и аналитические  релизы.
Тем более, что я наконец-то к месту приведу один свой случай с  разумным котом (даже затрудняюсь, - в кавычки брать "разумным" или как? ), - c котом, который меня в свое время буквально ошеломил, если не сказать, - потряс. К тому же свидетель этого случая, слава Богу, имеется, который с удовольствием, думаю,  это дело подтвердит, - подтвердит, что я ничего не придумал и мне в случае с этим котом ничего не показалось, не привиделось.  :)    

------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 14.03.2016 11:06:24
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Макрофаг пишет:
Вы занимались этологией поведения  животных, чтобы утверждать :" В принципе, все живые организмы на Земле, кроме кроманьона - это те же игрушки, - биоигрушки-биоавтоматы, включая туда и высших приматов " ?

Биоавтомат не может решать, что для него важно, а , что вредно в новых изменчивых условиях реальности.

Цитата
Петр Тайгер пишет:
Ну, а что касается вопроса по существу, - в какой мере животные  биоавтоматы,  в какой "разумны" по нашему типу и "разумны" по своему, - по животному,  - тут  пока, как известно, однозначности нет, - мнения ученых  разделились.  Так и в случае с нами, я считаю так, как это следует из моего сообщения, у Вас другая точка зрения на это дело.  И хотя этот вопрос в этой и в других темах форума нами неоднократно рассматривался, - что-ж-ж, - попробуем еще раз. Тем более, что  и времени с момента последней дискуссии на эту тему  уже немножко прошло, появились как новые данные  исследований в этом направлении, так и новые на этот счет суждения и аналитические  релизы.
------------------------------------------------------------------------------------

Теперь понятно почему наши так в баскетбол играют. Да ещё и тамошние бюрократы ни с того ни с сего с наших туристов отпечатки пальцев каждые пять лет зачем-то начали требовать.

----------------------------------------------------------------------------------- 8)  :{}  :idea:  :!:  :?:
Вместе мы выстоим, а порознь --- падём.
В мозге физические процессы имеют отношение к психическим, но научно ли утверждать, что эти физические процессы достаточны для объяснения психических явлений?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 176 177 178 179 180 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто