Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 56 57 58 59 60 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Вот ПОЭТОМУ Аристотель ,и не смог посчитать сколько у мухи ног.
Нафига это ему было: когда ЛОГИКА отрицает опыт?

Это уже потом люди додумались: "в аксиомы никогда не включать логические цепочки, доказательства и построения."
Спасибо этим людям!
В результате у нас теперь компы и интернет есть.
Правда иногда на форумы  мухи залетают....  :!:
Изменено: Макрофаг - 23.04.2010 23:35:08
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Смирных Сергей пишет:
Афет, Ваша импликация здесь бесполезна и некорректна, т.е. неистинна. Назовите нам строгие посылки. Какой смысл имеет у Вас слово «значит»? Откуда у Вас как из пугача вылетает в заключении слово «мыслит»? Какой посылке этот термин принадлежал ранее? Восстановите всю связь. Какой вообще «порядок» творится в голове этого отставного завлаба? Еще раз повторю: слова «вещь» и «человек» в посылках следует брать как общий род «всех» вещей и «всех» людей. Вещь = все вещи. Иначе получается словоблудие, т.е. нарушение правил логики.
Мне понравилось насчет "отставного завлаба". Остроумно.
А что касается логики и всего остального, тут у Вас серьезные проблемы. Как говориться, "медицина тут бессильна".
Вы слыхали о законах условных силлогизмов? Так вот, один из них обозначается так:
[(p --- q) и (p --- r)] --- (q --- r)   где:  --- означает стрелку слева направо,p - мозг, q - вещь, r - мыслить.
Что озвучивается так:
Мозг есть вещь;
Мозг может мыслить;
Есть вещь, которая может мыслить.


Значит, Ваше утверждение:
Цитата
вещи не мыслят!
ложно хотя бы потому, что есть, всё же вещь, которая мыслит. А мое утверждение:
Цитата
Значит вещь мыслит.
истинно, потому что я писал в единственном числе и доказал это на факте.

Ну что еще хотите от меня узнать, необразованный Вы наш?
Изменено: Афет Сариев - 24.04.2010 10:09:23 (орф. ошибка)
Обожаю этот форум. Всё тихо-мирно, а потом вдруг Хлоп - и понеслось по бездорожью. Вроде и дядьки тут умные собираются, головастые скажу вам дядьки, а ведут себя как дети.

Третейский суд... - no comment :)

Пардон, не сдержался.:)
Изменено: sinaps - 24.04.2010 12:50:06
Благополучное (для логики) разрешение формально-логического противостояния можно наблюдать в теме ФИЛОСОФИЯ между 24.04.2010 12:59:42 и 25.04.2010 23:33:59 Посты #121-128
Изменено: Смирных Сергей - 26.04.2010 16:15:20
Цитата
Смирных Сергей, обращаясь ко мне,  пишет:

Вы здесь и ни при чем – не по зубам. Вам с Вашим нарциссизмом к зеркалу бы поближе.
Хо-о-ро-шо, - как видите, я настолько подыграл Вам, ув. Смирных,  что даже  Сергей Корягин, который ничего, правда,тоже не сказав касательно Гегеля по существу мной спрашиваемого, поддался, заразившись не иначе, как  от Вас, каким-то странным искушением, и хотя и постарался мою просьбу удовлетворить, тем не менее обрушился на меня с какого-то непонятного переполоха,  обвинив  меня в какой-то, прям, квинтэссенциальной этической и прочей глухоте к  Гегелю.   Ну, с Сергеем Корягиным, думаю, я всегда нормальный тон  дискуссионного  контакта  восстановлю,  а вот с Вами, Сергей, кажись, не успев Вы еще здесь толком осмотреться,  как уже  возникают пускай и маленькие, но уже довольно таки странные проблемы... Но прежде, чем я попробую Вам объяснить, что в первую очередь я имею в виду, хотел бы вопросить сейчас Вас по поводу Вашего каммента насчет моего нарциссизма. Если честно, не понял...   ;)  Объясните.  Я и так, кажется, уже стараюсь тише травы, ниже воды себе здесь вести, - ан нет, - изредка, да кто-нибудь опять (последний - это был Кропин) пытается меня в этом укорить.
* * *
Гм... Вернемся, однако, к Гегелю, но отвечаю пока я сейчас исключительно Сергею Корягину, - естественно, Сергей, - большинство трудов  Гегеля я прочитал, - как и прочитал "М и Э" и "Философские тетради" В. Ульянова,   как и "Диалектику природы" Энгельса, как  и Библию, как и Б. Рассела, как и... , - перечень можно продолжить сколь угодно, - ведь  я прочитал каждую из этих книг не менее 7- и раз...,  - и в первый раз каждую, ясен пень, плохо понимая, о чем из авторы хотели рассказать, но что-то заедало меня в этом чтиве, что-то заинтересовывало,  - и потому и во второй раз, и в третий, и дальше в какой-то раз я эти книги читал....  Не понимаю только одного сейчас, - неужели этого по моей здесь писанине вот уже в непрерывном режиме на протяжении 3-х лет не заметно?  :)  И прошу, - только  не надо на этой высокой ноте  меня снова пытаться обвинять в нарциссизме, - я кроманьон в сущности очень простой, и хотя  от скромности не умру, но границ допустимого, за которые выходить не следует и которые принятые в любом  приличном обществе, уверяю  Вас, - границ этих, и на этом форуме особенно, - я всегда старался, - и впредь на это надеюсь, - буду стараться не переступать...     :oops:
Ну, - и напоследок этого поста, - вот еще что, -  я понимаю так, если кроманьон, подобный мне, - не  шибко умный, но и не совсем глупый, и   коего заинтересовало в какой-то книге что-то в такой мере, что читает он эту книгу не менее семи раз, - значит по прочтении этой книги он в состоянии хотя бы что-то  рассказать, - в чем квинтэссенция этой книги, - а не посылать желающих от него это услышать по ссылкам, - дальним и ближним...  Ну,  и не кичиться на словах пока только тем, что вот, - я, зело такой весь из себя могучий умом, что из этих книг понял нечто такое, что вам, недоумкам, - все равно не понять, - даже если  читать их будете бесконечно раз ...  :)    Не скромно это и напыщенно как-то выглядит, не находите ли, господа "просветленные"?  Менторы наши ученые-квазипоучающие?  :) Сколько уже вас, таких, на этом форуме перебывало, - ан, - нет, - не иссякаема, видать, эта скважина... Ну, что ж, -  тогда такие как вы, господа хорошие, -  знать тоже сами по себе интересный предмет для изучения... Изучим при оказии, если что...          

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 26.04.2010 11:08:28
Повторю свой пост #129. Хочу нескромно предложить Вам свою статью, адресованную студентам (извините). В ней рассмотрен как раз академический аспект введения студента в логическую философию Гегеля и ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ условия, необходимые для ее адекватного понимания. См.: Академический аспект «Феноменологии духа» Гегеля
Изменено: Смирных Сергей - 26.04.2010 12:38:48
Цитата
sinaps пишет 24.04.2010 12:47:02: Вроде и дядьки тут умные собираются, головастые скажу вам дядьки, а ведут себя как дети.
.
Как обладатель, по крайней мере, нескольких синапсов и большой их любитель, скажу Вам, несмотря на мухобойку Макрофага, что санитарное чутье его сильно подвело.
Макрофаг пишет 23.04.2010 16:54:48 в посте #564
Цитата
Макрофаг пишет: Узнаёте свой почерк?.
Уважаемый Макрофаг, Вы подбрасываете мне наркотик, который на самом деле употребляет админ форума Fornit по прозвищу nickGiraffe. Цитата №1 – это почерк ЕГО пера.
Цитата
Смирных Сергей пишет:
Уважаемый Макрофаг, Вы подбрасываете мне наркотик, который на самом деле употребляет админ форума Fornit по прозвищу nickGiraffe. Цитата №1 – это почерк ЕГО пера.

Уважаемый Сергей Смирных ,так ведь я и взял цитату "Форнит"-
Цитата
Ко всем не согласным применяется эпатажный стиль риторического унижения, провоцирующий на такого же рода ответ.

2. Всяческое избегание всего, что способно показать истинное положение вещей, никакие проверки, никакие прямые демонстрации, способные корректно опровергнуть обещанное, не допускаются, а все серьезные возражения "не замечаются".
http://www.scorcher.ru/journal/show_news.php?id=316

- как эпиграф к форуму http://kirlian.ru/forum/index.php?act=Search&nav=au&CODE=show&searchid=b99f7a6c259b49e8bee468e­537dd94f7&search_in=posts&result_type=posts
где есть ссылка на Ваш сайт, где Вы отбеливаете истинного мошенника М. Комиссарова.
Марк Комиссаров: Инфовидение. Pro et contra
С.В. Смирных
http://www.smyrnyh.com/?page_id=368

На мой взгляд : причём здесь Ваша философия и дело которое (я уверен)скоро примет неприятную огласку. :?:

Ну вот -полистайте Форум Neuroscience.ru пятилетней давности тема "О так называемом альтернативном зрении"
http://forum.neuroscience.ru/showthread.php?t=76
Спецы знают о чём говорят. "Инфовидение" это "курам на смех" расчёт на лохов и дураков.
Изменено: Макрофаг - 26.04.2010 14:45:04
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:  я уверен.
Занимайтесь лучше своей санитарной деятельностью – ловите мух и блох. Что же касается юрисдикции, то здесь Ваше частное и дилетантское мнение НИЧТОЖНО. Зато о многом говорит Ваша привычная - непосредственная, т.е. бездумная - ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ реакция.
Изменено: Смирных Сергей - 26.04.2010 15:01:35
Смирных Сергей,
мне давно кажется, что Вам следовало бы немного поменять тон.
Страницы: Пред. 1 ... 56 57 58 59 60 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 9, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто