Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 55 56 57 58 59 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Смирных Сергей пишет:
Смотрите в зеркало:
Это несерьезно. Типа, "сам дурак" тут не хляет. Есть замечания по тексту?
Цитата
Смирных Сергей пишет:
Мы об этом уже ранее говорили: вполне здоровая первосигнальная (то бишь, эмоциональная) реакция! Однако Ваш вегетативный рефлекс только подтверждает сходство описанного в моей статье портрета типичного "борца с лженаукой" с Вами, уважаемый Афет. Смотрите в зеркало: http://rhga.ru/science/esoterism/publ...190410.pdf


Цитата
Цитата
Макрофаг пишет: Афет. Я вот выделил немного энергии и полистал форум


Вполне здоровая первосигнальная реакция! Однако ваш вегетативный рефлекс только подтверждает сходство описанного в моей статье портрета типичного "борца с лженаукой" с вами, уважаемые господа. Зеркало здесь: http://rhga.ru/science/esoterism/publ...190410.pdf
Желаю вам не только бодрой «жизни», но хотя бы чуть-чуть и «науки».
Изменено: Смирных Сергей - 21.04.2010 21:26:17
Cообщение   E-mail

Сергей, у Вас один и тот-же заготовленный текст на все случаи жизни, для обращения к разным участникам форума:?:
Вы хотя бы как то меняйте слова местами . А то похоже на бота-тролля   :D
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Кстати такая вегетативная реакция присуща макрофагам уже по определению. Правда и водятся они только в органических субстратах. В самом деле, на этом форуме развелось столько разной плесени и всякой одноклеточной жизни, что уже настоятельно требуется тотальная дезинфекция.
Цитата
Смирных Сергей пишет:
В самом деле, на этом форуме развелось столько разной плесени и всякой одноклеточной жизни, что уже настоятельно требуется тотальная дезинфекция.

Плесень, занимается мошенничеством , а Вы у ней в адвокатах водитесь.

Узнаёте свой почерк? 1.
Цитата
Ко всем не согласным применяется эпатажный стиль риторического унижения, провоцирующий на такого же рода ответ.

2. Всяческое избегание всего, что способно показать истинное положение вещей, никакие проверки, никакие прямые демонстрации, способные корректно опровергнуть обещанное, не допускаются, а все серьезные возражения "не замечаются".
http://www.scorcher.ru/journal/show_news.php?id=316


Тролль в действии:

Цитата
Проявившая себя на форуме оппозиция, представляет собой общую точку зрения эмпиризма, которую она выдает за очевидную для всех и якобы не подлежащую никакому сомнению аксиому. Такая очевидность сравнима разве что с наивной уверенностью, что «солнце движется по небу». Точно такую же несомненную очевидность имеет для ее представителей мнение, что опыт человечества исчерпывается исключительно только чувственной достоверностью, восприятием и субъективным мышлением.

http://www.smyrnyh.com/?page_id=368
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
а Вы у ней в адвокатах водитесь.
А что ему еще остается?
Я, кажется, убедительно доказал, что мозги у человека набекрень.
Я официально утверждаю, что курс А.Сариева как «знатока» формальной логики оказался дутым, а все его тщеславные заверения, касающиеся этого предмета, не имеют научного веса.

Поскольку А.Сариеву все еще пока неймется, то хочу обратиться к третейскому суду за решением нашего спора. Найдется ли кто-нибудь на форуме, кто в состоянии решить эту простую студенческую задачу по формальной логике? Требуется доказать истинность сделанного А.Сариевым заключения и необходимость его логической формы. Вот исходные данные:
Цитата
Афет Сариев пишет, 23.04.2010 08:23:58: Это что такое "вещь"? Солнце - это вещь? Река - это вещь? Если да, то и человек вещь. И мозг вещь. Значит вещь мыслит.
Вот моя реконструкция необходимой логической формы, из которой хоть что-то можно получить с вероятностным заключением:
Все люди (человек как род) обладают телом (вещью), но при этом еще и мыслят;
И Солнце есть вещь;
И река есть вещь;
И мозг (вне тела человека?) есть вещь;
И т.д. и т.п.
Следовательно, все эти вещи (или вещь как род), вероятно, тоже мыслят.
Цитата
Афет Сариев пишет, 23.04.2010 14:34:03: При чем тут такой тупой вывод? Его может сделать ущербный. «Все» - это Ваша фантазия, что приписываете мне. А то, что вещь может думать - это как раз недоступная Вам мысль
Кажется, у него начались или еще продолжаются глюки. Скоро он станет запросто разговаривать с ножками стола. Откройте «Общие правила простого категорического силлогизма». Откройте «Правила терминов». Затем посмотрите «Правила посылок», в которых Правило №3 гласит: «Одна из посылок силлогизма должна быть общим суждением». Потому что из двух частных суждений заключение с необходимостью не следует. Вот почему слова «вещь» и «человек» в посылках следует брать как общий род «всех» вещей («всех» людей). Все люди = человек как таковой, как род. Чего никак не может взять в толк наш хвастливый «знаток» формальной логики.

А.Сариев вновь и вновь навязчиво повторяет свое ошибочное заключение, не отдавая себе отчета о правилах посылок, правилах среднего термина. Коллеги, найдется ли кто-нибудь, кто в состоянии решить эту жизненно важную для человека задачку формальной логики?
Цитата
Афет Сариев пишет, 23.04.2010 14:34:03: Это что такое "вещь"? Солнце - это вещь? Река - это вещь? Если ДА, ТО и человек вещь. И МОЗГ ВЕЩЬ. Значит вещь мыслит. Читайте только выделенное. Может наконец сообразите что сказано.
Афет, Ваша импликация здесь бесполезна и некорректна, т.е. неистинна. Назовите нам строгие посылки. Какой смысл имеет у Вас слово «значит»? Откуда у Вас как из пугача вылетает в заключении слово «мыслит»? Какой посылке этот термин принадлежал ранее? Восстановите всю связь. Какой вообще «порядок» творится в голове этого отставного завлаба? Еще раз повторю: слова «вещь» и «человек» в посылках следует брать как общий род «всех» вещей и «всех» людей. Вещь = все вещи. Иначе получается словоблудие, т.е. нарушение правил логики.

Для пополнения эрудиции скажем, что общее суждение имеет квантор общности: «все», «всякий», «любой». Откройте раздел учебника «Фигуры простого категорического силлогизма и их особые правила» (их всего-то четыре). Посмотрите особенность «Умозаключения по аналогии». См.: Ивин А.А. ЛОГИКА http://psylib.org.ua/books/ivina01/index.htm

Коллеги! Если с этим не разобраться, то мы и далее будем терпеть безответственную софистическую манеру приклеивания друг другу всяких ярлыков. Я думаю, уважаемый Афет тоже согласится со мной.
Изменено: Смирных Сергей - 23.04.2010 21:58:16
Цитата
Смирных Сергей пишет:

... у него начались или еще продолжаются глюки.
Если Вы, ув. Сергей, не остыните, - дык, - кто же захочет  идти здесь в заседатели ...  
Цитата

...третейского суда...
... с призывом образовать  который Вы  здесь ко всем обратились?  :)
А насчет всего Вами обрушенного Вами на наши по Вашему априори незрелые головы, - так будьте спокойны, - мы здесь все кроманьоны не меньше вашего въедливые вдумчивостью, - поэтому будьте спокойны и не переживайте, - обязательно  во всем Вами предложенным здесь обязательно разберемся. Было бы только в чем разбираться...  ;)

-----------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 23.04.2010 21:26:28
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Вы-то здесь причем? Я же обращался к тем, кто "в состоянии" :) .
Цитата
Смирных Сергей пишет:

Вы-то здесь причем? Я же обращался к тем, кто "в состоянии"  :)  
А я разве сказал, что хочу хотя бы в присяжные?  :)  Тем более что уверен, Вы в этом суде  будет заседать, восседая в гордом одиночестве. А Ваши абракадабные каракули - чего бы бы для потехи, действительно, да и  не разобрать? Об том глаголил,  силлогический Вы наш...  :)

--------------------------------------------------------------------------------------------------
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет, 23.04.2010 22:27:17: А Ваши абракадабные каракули - чего бы бы для потехи, действительно, да и  не разобрать? Об том глаголил,  силлогический Вы наш...  :)
Вот ПОЭТОМУ-то Вы здесь и ни при чем – не по зубам. Вам с Вашим нарциссизмом к зеркалу бы поближе.
Страницы: Пред. 1 ... 55 56 57 58 59 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 9, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее