Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 53 54 55 56 57 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Во избежание замечаний участников обсуждений, отвечу вам в вашей теме, поскольку, в первую очередь, это имеет прямое отношение к тому, что здесь обсуждается. Некоторые ваши цитаты, связанные общим смыслом, я объединил для экономии места и времени.
Цитата
Макрофаг пишет:
Отталкиваясь от хорошо проверенных фактов, обобщая ,сравнивая - прежде всего используя богатейший опыт предшественников ; учёные приходят к выводу : АКТИВНЫЙ МОЗГ, ПРИ СОПРИКОСНОВЕНИИ С ВНЕШНИМ ДАЁТ РЕЗУЛЬТАТ ПСИХИЧЕСКОГО или то, что называют ПСИХИЧЕСКИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ.
Я не знаю, что такое «ПСИХИЧЕСКОЕ»? Я могу это открыть, не принимая на веру? Вы сами это открыли или просто верите тем, кто об этом сказал? В чём, в данном случае, заключается исследовательский метод? Вы упоминали о том, что понадобилась тысяча лет для опровержения аристотелевской логики; интересно, сколько понадобится ещё тысячелетий для того, чтобы усомниться в платоно - аристотелевских описаниях души?
Цитата
Макрофаг пишет (сообщ. # 263, тема «био-автоматы):
В случае психическое как форма  форма не может быть материальной)
можно ли сказатиь ,что цифра "3" материальное вещество? В природе нет цифр.Это придуманная абстракция.
Форма это идея. Идея - суть мысль, материальный процесс. Да, вы правы. Есть придуманные абстракции, которых в природе не существует. Какая разница между цифрой «3» и «психическим»? Именно это я безуспешно пытаюсь вам показать - это придуманные, несуществующие абстракции. Только, от одной условности есть хоть какая-то польза, а от другой ничего, кроме путаницы.
Цитата
Макрофаг пишет:
Т.е «сознания» самого по себе в виде вещества в мозге нет. Но есть то. что организует нейронные сети для осознания текущего поведения особи при встрече с новизной из среды.
Фантом? Скажите, пожалуйста, в каких отношениях состоят, исходя из вашей концепции (т.к. хорошо проверенных фактов пока не наблюдается), психика, сознание и память. Вы ещё о разуме упоминали. Можете всё это схематично изобразить?
Цитата
Макрофаг пишет:
Большинство функций мозга проявляют себя только когда имеется связь с внешним миром к которому организм способен адаптироваться.
Никакие мысли об «альтруизме» как психическом проявлении в мозге не родятся без внешнего.
А что, разве мозг не является неотъемлемой частью внешнего мира? При помощи чего вы его «выдёргиваете», и где проходит разделительная линия, отделяющая мозг от внешнего? Ваша цитата:
Цитата
Человек это память мозга ,человек ,это часть внешней среды.(в прямом смысле)
Цитата
В мире нет ничего выделенного, выделяем мы.
Да, разделяет мыль. Само мышление есть фактор разделения. Кроме этой проблемы, никаких других проблем не существует. Они создаются мышлением. Если всё раздробить на части, о какой целостной картине можно говорить?  
Цитата
Макрофаг пишет:
Сопоставление в текущих условиях удачного и неудачного поведения влекло за собой появление прогноза : как вести себя в неизвестных условиях (Вот откуда ИНТУИЦИЯ)
Выбор удачного варианта, сулил за собой хороший обед, и красивую самку.
Правильно ли я вас понял, что интуиция прогнозируется? Тогда она ничем не отличается от обычного мыслительного процесса, за исключением некоторой рафинированности. Это своего рода ясность мышления. Вы считаете, что прогноз этому способствует?! Для того, чтобы «получить хороший обед, и красивую самку», ваш прогноз должен оправдаться, но это не может зависеть только от вас. Хорошо наработанная схема может в любой момент дать сбой. И, возможно, пока вы будете пытаться корректировать это при помощи «личной системы значимости»©, отпадёт вообще какая-либо надобность в самом результате. Кроме того, в мышлении нет ничего постоянного. О чем сами и упоминаете :
Цитата
Тем более абсолютно одинаковых условий среды в мире не существует.(в одну реку дважды не войдёшь)
Из этого следует, что любой прогноз не имеет никакой практической ценности. Это выдумка, имеющая надежду быть воплощённой.
Цитата
Макрофаг пишет:
Самих по себе без участия Внешнего (среда) психических проявлений не существует.
Само появление Внешнего есть результат мыслительного процесса (психических проявлений, если вам так больше нравиться). Мыслительный процесс (психические проявления) создают внешнее, а иначе у вас нет никакой возможности об этом узнать.
Цитата
Макрофаг пишет:
И в заключении хочу напомнить о «башне молчания Павлова» когда в условиях депривации мозг постепенно угасает в отсутствии внешней среды.
«И тухнет как лампочка», как вы однажды заметили. Вы, как я понял с ваших слов, связываете это с попыткой полной изоляции от проявлений т.н. внешнего. Но это только предположение, к тому же несостоятельное, и останется таким до тех пор, пока вы фактически, на физиологическом уровне, не объясните всех процессов, которые начинают происходить в организме, в следствие чего с человеком начинают происходить необратимые процессы. В противном случае, это только умозрительные рассуждения.
На сайте Русской христианской гуманитарной академии (Санкт-Петербург) опубликована статья  "Марк Комиссаров: Инфовидение. Pro et contra"

Вот небольшой отрывок из нее: «…Чтобы познавать хоть что-то методами физики, химии, биологии, истории, наше мышление должно сохранять свою независимость от предмета, активно отличать себя как познающее (Я самой науки) от всех «своих» познаваемых предметов. Иначе физика как наука ничем не отличалась бы от физики как предмета, самоотождествлялась бы с ним, пассивно теряя в нем сознание себя. Интересно, кто бы тогда эту физику знал? Вот почему мышление (Я самой науки) изначально превосходит по своей сущности все познаваемые им особенные законы и единичные вещи и никогда не сводится к ним, превышая их всех. По отношению к ним мышление выступает как абсолютно всеобщее, в котором дух выходит за пределы всех законов, т.е. самой необходимости. А это означает, что субстанцией познающего Я является сама свобода, ибо только свободное может познавать свободное, только бесконечное может познавать бесконечное.
Только всеобщая сущность природы и человека, пришедшая к своему самосознанию в духе человека, – она одна только способна схватить любую определенность всякого предмета, включая и саму себя. Потому что всеобщее уже содержит в себе всякую особенную и единичную определенность вещей и лишь «вспоминает», «узнает» в них свое собственное проявление. Без этой абсолютной (априорной) свободы духа, человек не мог бы вообще ничего знать…».
Изменено: Смирных Сергей - 13.04.2010 12:54:48
Цитата
Смирных Сергей пишет:
По отношению к ним мышление выступает как абсолютно всеобщее, в котором дух выходит за пределы всех законов, т.е. самой необходимости. А это означает, что субстанцией познающего Я является сама свобода, ибо только свободное может познавать свободное, только бесконечное может познавать бесконечное. Только всеобщая сущность природы и человека, пришедшая к своему самосознанию в духе человека, – она одна только способна схватить любую определенность всякого предмета, включая и саму себя.
Чушь несусветная!
Такое может сказать человек, который никогда не имел дело ни с физикой, ни с химией, ни с биологией. Одним словом, богослов.
Цитата
Смирных Сергей пишет:
На сайте Русской христианской гуманитарной академии (Санкт-Петербург) опубликована статья "Марк Комиссаров: Инфовидение. Pro et contra"

Как Марк Комиссаров борется за Идею
Здесь собраны фрагменты двух тем (ссылки на оригиналы сопутствуют :), в которых "обсуждается" обещание Марка Комиссарова придать сверхвозможности любому человеку, декларированные на его сайте, в частности, сделать слепых зрячими: «…не помогать слепым людям приспособиться к жизни в темноте, а вырвать их из власти тьмы, дать возможность увидеть свет».

Нижеприводимые фрагменты показывают две главные особенности дебатов с участием Комиссарова, на которые предлагается обратить внимание:

1. Ко всем не согласным применяется эпатажный стиль риторического унижения, провоцирующий на такого же рода ответ.

2. Всяческое избегание всего, что способно показать истинное положение вещей, никакие проверки, никакие прямые демонстрации, способные корректно опровергнуть обещанное, не допускаются, а все серьезные возражения "не замечаются".
 

http://www.scorcher.ru/idea_gallery/art/komissarov_forum.php
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Афет Сариев пишет: Такое может сказать человек, который никогда не имел дело ни с физикой, ни с химией, ни с биологией
В свою очередь, если судить по Вашей фехтовальной стойке - о каком вообще навыке к вдумчивому отношению ученого можно говорить?
Цитата
Смирных Сергей пишет:
по Вашей фехтовальной стойке
Тут почти все в такой стойке, Сергей. Сайт такой. Просветительский фильтр имеет. Поэтому вдумчиво читаем достойное того, а не что попадья. Энергию на вдумчивость тратим экономно.
Цитата
Афет Сариев пишет:
Энергию на вдумчивость тратим экономно.
Отсюда-то и невменяемость. Спасибо Вам за персонификацию "Contra" в названии моей статьи. См.: http://rhga.ru/science/esoterism/publications/publications_index.php
Цитата
Смирных Сергей пишет:
Отсюда-то и невменяемость.

Сергей , стало быть  тестировали на "невменяемость" как всегда  - таким образом ?  :D

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Смирных Сергей пишет:
Отсюда-то и невменяемость. Спасибо Вам за персонификацию "Contra" в названии моей статьи.
Не за что.
Да. Невменяем к бреду. Лично я вдумчиво не собираюсь обдумывать как летает баба Яга на метле. Пусть такие проблемы решают на черносотенских сайтах, вроде рекламируемых теперь Вами.
Цитата
Афет Сариев пишет:
Пусть такие проблемы решают на черносотенских сайтах, вроде рекламируемых теперь Вами.

Афет. Я вот выделил немного энергии  :D  и полистал форум : http://kirlian.ru/forum/index.php?showtopic=1795&pid=2750&st=120&#entry2750

Сергей ,LevCat и др. - апологеты, ныне действующего на территории России мошенника Марка Комиссарова.

Вот о чём говорит Серёга :  http://www.inauka.ru/blogs/article100566.html

ФИЛОСОФИЯ: МАРК КОМИССАРОВ: ИНФОВИДЕНИЕ. PRO ET CONTRA



Сергей СМИРНЫХ


Цитата
В феврале 2010 года на сайте Лаборатория Kirlian.ru (1) был открыт форум Марка Комиссарова, посвященный обсуждению различных аспектов «инфовидения» или, точнее, «инфочувства» (2) – экстрасенсорного (без участия известных систем анализаторов) способа знания. Речь идет о методике его активизации, т.е. целенаправленном, произвольном формировании нового когнитивного навыка (привычки, автоматизма). Форум вызвал оживленную дискуссию, перешедшую затем в жесткую полемику с бретёрами и бузотёрами инета.
........

Цитата
Заслуга В.М.Бронникова (17), Н.Н.Денисова (18), М.Комиссарова (19), В.Б.Полякова (20), М.П.Солодовникова (21) и др. (22) состоит вовсе не в открытии того, что и так, без всякого нашего участия, работает за спиной нашего сознания и что давно известно в религиозных культах. Нет ее и в неудовлетворительных теоретических концепциях этих авторов. Признание же их действительной заслуги состоит в том, что каждый из них со свойственным только ему одному талантом учит произвольному доступу к старому как мир каналу информации – интуиции; учит навыку произвольной активизации того, что бессознательно и невольно на уровне инстинкта успешно работает в животном мире уже миллионы лет, и без чего не мог бы существовать ни практический, ни теоретический опыт человечества. Предмет один и тот же, но педагогический талант каждого из них уникален.

Сам мошенник Комиссаров, очень рад ,что ему уделяют внимание жесткой и обоснованной критикой в его адрес.
Говорит ,что это хорошая реклама для "инфовидения".
Грабавой, тоже хорошо в своё время прорекламировался : говорят аж 11 лет срок заключения предстоит отбывать.

Если коротко (экономя энергию) : "инфовидение" это очередное явление вслед утихшему движению Бронникова ,который дурачил россиян под покровительством Н.П.Бехтеревой.(материалов в сети великое множество)
"Инфовидение" - расчёт мошенников на невежественных лохов и дураков.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 53 54 55 56 57 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 8, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее