Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 75 76 77 78 79 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Дурак ты писатель вполне даже натуральный.
Цитата
Техник пишет:
сопли  
Дурак ты писатель вполне натуральный. У самого небось они зеленые. Пошел на хрен. :evil:
Цитата
Логик пишет:
Способности канешна врождённые.
если у человека нет музыкального слуха,то никакая деятельность ему не поможет стать оперным певцом.

Врождённые бывают ЗАДАТКИ.
Да и то это некоторые минимальные особенности предрасположений к ветвлению нейросети. Или индивидуально психологические предпосылки к формированию и развитию способностей
Когда человек родился то дендриты нейрона усилено ветвятся к источнику внешнего сигнала оставляя особенный биохимический след. Не будет достаточно источников сигнала для развития - слуха и музыкальных способностей : способности будут развиваться в другом направлении.
Это касается любых органов восприятия
Редко у кого из людей не бывает музыкального слуха. Редко какая мать не поёт песни над колыбелью.
Особенности окружающей среды и способствуют развитию способностей с приобретением жизненного опыта у рождённого человека.
Любой ген передаваемый по наследству - задаёт лишь пока конкретно не к чему не привязанное предрасположение к психической организации особи.

Цитата
Логик пишет:
Вы предлагаете проверять "жизненным опытом" все учебники?
Учебники это - сведения ,которые можно выучить наизусть как например идиоты-гении учат телефонный справочник Москвы: но знаний при этом никаких не будет.
Один чудак кричал: “гениально, гениально, хотя я ничего не понял!” это говорит об отсутствии личных знаний проверенных жизненным опытом.
Ричард Ф. Фейнман, в книге «Вы, конечно, шутите, мистер Фейман!»:
– Вы когда-нибудь слышали об угле Брюстера?
– Да, сэр. Угол Брюстера — это угол, отражаясь под которым от преломляющей среды, свет полностью поляризуется.
– В каком направлении свет поляризуется при отражении?
– Свет поляризуется перпендикулярно плоскости падения, сэр.
– О-о-о, он поляризован! — воскликнули они.
«Я обнаружил очень странное явление: я задавал вопрос, и студенты отвечали, не задумываясь. Но когда я задавал вопрос еще раз — на ту же тему и, как мне казалось, тот же самый вопрос, они вообще не могли ответить!

Например, однажды я рассказывал о поляризации света и раздал им всем кусочки поляроида. Поляроид пропускает свет только с определенным направлением поляризации. Поэтому я объяснил, как определить направление поляризации света по тому, темный поляроид или светлый.

Сначала мы взяли две полоски поляроида и вращали их до тех пор, пока они не пропустили максимум света. Теперь мы могли сказать, что две полоски пропускают свет, поляризованный в одном направлении: что пропускает один поляроид, может пройти и через второй. Hо потом я спросил, можно ли, имея всего один кусок поляроида, определить, в каком направлении он поляризует свет. Они совершенно не представляли себе.

Я знал, что это требует известной доли находчивости, поэтому я подсказал: «Посмотрите на залив. Как от него отражается свет?»

Все молчат. Тогда я сказал:

Даже теперь я не могу этого понять. Они знали все наизусть. Они знали даже, что тангенс угла Брюстера равен показателю преломления! Я сказал: «Hу?» По-прежнему, ничего. Они только что сказали мне, что свет, отражаясь от преломляющей среды, как, например, воды в заливе, поляризуется. Они даже сказали, в каком направлении он поляризуется. Я сказал: «Посмотрите на залив через поляроид. Теперь поворачивайте поляроид».

После длительного расследования я, наконец, понял, что студенты все запоминали, но ничего не понимали. Когда они слышали «свет, отраженный от преломляющей среды», они не понимали, что под средой имеется в виду, например, вода. Они не понимали, что «направление распространения света» – это направление, в котором видишь что-то, когда смотришь на него, и т.д. Все только запоминалось, и ничего не переводилось в осмысленные понятия. Так что, если я спрашивал: «Что такое угол Брюстера?», я обращался к компьютеру с правильными ключевыми словами. Hо если я говорил: «Посмотрите на воду», – ничего не срабатывало. У них ничего не было закодировано под этими словами.»
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Сергей  Пригара пишет:
Дурак ты писатель вполне даже натуральный.
Эка вас разобрало-то...
Выходит, Техник, со свойственной ему прооницательностью, опять попал в точку :)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Макрофаг пишет:
Цитата
Логик пишет:

Способности канешна врождённые.

если у человека нет музыкального слуха,то никакая деятельность ему не поможет стать оперным певцом.

Врождённые бывают  ЗАДАТКИ.  
Задатки = это и есть способности. :) Разве нет?
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Макрофаг пишет:
Когда человек родился то дендриты нейрона усилено ветвятся к источнику внешнего сигнала оставляя особенный биохимический след. Не будет достаточно источников сигнала для развития - слуха и музыкальных способностей : способности будут развиваться в другом направлении.

Если есть задатки ( способности)  к музыке, то дендриты этих задатков  усиленно ветвятся, а если нет способностей, то не ветвятся. Логично?
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Макрофаг пишет:
Учебники это - сведения ,которые можно выучить наизусть как например идиоты-гении учат телефонный справочник Москвы: но знаний при этом никаких не будет.

я не говорил, что  сведения = интеллект.
Я говорил, что интеллект = это способность ОПЕРИРОВАТЬ  информацией ( сведениями))

(  сведения и знания = это информация.
Следовательно сведения и знания = одно и тоже.)
Изменено: Логик - 30.08.2012 22:33:30
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
Логик пишет:

Способности канешна врождённые.

если у человека нет музыкального слуха,то никакая деятельность ему не поможет стать оперным певцом

К тому ,что я сказал ранее могу ещё добавить : Любителями классической музыки становятся, а не рождаются

Глубокое понимание сложной классической музыки определяется в первую очередь опыт и образование, а не наследственность. Сканирование активности мозга флейтистов и скрипачей при прослушивании произведений Иоганна Себастьяна Баха показало, что они гораздо интенсивней воспринимают звуки собственного инструмента, чем других. Соответствующая работа опубликована в последнем номере журнала Human Brain Mapping.

Цитата
Логик пишет:
Если есть задатки ( способности)к музыке, то дендриты этих задатков усиленно ветвятся, а если нет способностей, то не ветвятся. Логично?

....Таким образом, в результате приобретения жизненного опыта изначально одинаковые нейроны делятся на группы, которые взаимодействуют и работают вместе при поступлении какого-либо сигнала..."
лауреаты Нобелевской премии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел. Они провели серию экспериментов по так называемой монокулярной депривации у котят. Один глаз у новорожденного котенка закрывали на несколько недель. Сигналы от этого глаза поступали в кору. Было показано, что соответствующие этому глазу колонки глазодоминантности были очень узкими, в то время как от другого – очень широкими. Таким образом тот глаз, который был закрыт, представлен в коре головного мозга небольшим числом нервных связей. Если через месяц глаз открыть, то новые нервные связи уже не образуются, хотя глаз и нервные структуры не повреждены. Это говорит о существовании сензитивного (чувствительного) периода, когда клетки компетентны и способны образовывать нервные связи, соответствующие получаемому опыту.

Цитата
Логик пишет:
(сведения и знания = это информация.
Следовательно сведения и знания = одно и тоже.)

На мой взгляд это стоит посмотреть,для того,чтобы улетучился призрак знаний существующих самих по себе.

Знание как сознательный феномен
Катречко С.Л.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Когда-то давно читал в одной тех книжке: В робототехнике считается, что робот понимает алгоритм, если умеет его выполнить.
Хочу отметить связь между "знать" и "понимать", которая также выделена и у Катречко С.Л.
Т.е. чел или устройство знает текст, если умеет его пересказать, знает инструкцию, если умеет её выполнить
Вообще: В какой-то мере знает объект, если в той-же мере умеет с ним что-то сделать. Например знает устройство, если умеет предсказать его поведение. Или в другой мере знает это-же устройство, если умеет его собрать.
Также надо отметить, что сочетания "знает, но не умеет" или "умеет, но не знает" являются парадоксальными.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Т.е. чел или устройство знает текст, если умеет его пересказать, знает инструкцию, если умеет её выполнить
Вообще: В какой-то мере знает объект, если в той-же мере умеет с ним что-то сделать. Например знает устройство, если умеет предсказать его поведение. Или в другой мере знает это-же устройство, если умеет его собрать.

Согласен.
Лейтмотив Катречко , знания - проверенные жизненным опытом сведения.
Сведения - замеченное неизвестное
Знания - уже известное
Пришел мужик на завод чинить машину. Ударил молотком три раза и сказал: -"с вас сто баксов"
Ему - " Ты чё какие сто баксов!? всего три раза ударил!"
Мужик : - " За то,что пришёл и ударил - десять баксов. За то,что знал куда ударить остальные баксы"
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Сведения - замеченное неизвестное
Знания - уже известное
Возможно можно уточнить и связать между собой. Информация - сведения - знания.
Информация -  идеальное.
Сведения -отфильтрованная по какому то принципу информация.
Знания - проанализированные на достоверность сведения.
Изменено: Техрук - 31.08.2012 12:04:46
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Страницы: Пред. 1 ... 75 76 77 78 79 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее