Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 64 65 66 67 68 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Сергей Александров пишет:
И вы всего лишь «понимающий» при нём. Чем не должность?! Кто-то и этим должен заниматься.
На самом деле - интереснейший объект для изучения. Почему одни из нас так (сами-и-своё), а другие этак (сторожами-рекламщиками чужого).
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Цитата
Сергей Александров пишет:
И вы всего лишь «понимающий» при нём. Чем не должность?! Кто-то и этим должен заниматься.
На самом деле - интереснейший объект для изучения. Почему одни из нас так (сами-и-своё), а другие этак (сторожами-рекламщиками чужого).

Миф о гении-самоучке не более чем миф .Еще ни одно открытие в науке не совершалось без использования чужого опыта предшественников.
Надо бы как нибудь - поговорить о механизмах творчества. Тема очень сложная и очень неприятная для тех кто "сами -и своё".
Известны многие талантливые люди,которые только и занимаются обобщением чужого.
Те кто "сами -и своё" обычно впадают в неадекват реальности.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Миф о гении-самоучке не более чем миф .Еще ни одно открытие в науке не совершалось без использования чужого опыта предшественников.
Как бы сказал С.Александров... «простите, а ОТКУДА вы это знаете?».
И я заранее присоединяюсь к этому вопросу.
Впрочем, мы оба ответа от Вас не ждем :-)

Цитата
Макрофаг пишет:
Надо бы как нибудь - поговорить о механизмах творчества. Тема очень сложная и очень неприятная для тех кто "сами -и своё".
Простите, а сколько у Вас лично СВОИХ изобретений?
Вот у меня - два солидных, официально оформленных авторских изобретения (одно, правда, в соавторстве). И еще с десяток по мелочи.
Плюс за моими плечами около двух десятков удачных самостоятельных проектов-разработок РЭА которые успешно реализовались в (среднесерийном) производстве и эксплуатируются у пользователей уже долгие годы.
А у Вас? У Вас лично хоть одно свое творчество есть?
А если нет, скажите мне ОТКУДА вы знаете механизмы этого самого творчества. Опять вычитали в учебниках?
Для кого тема-то неприятная? Для кого сложная?
Вы прежде чем лезть к людям с «пугалками» подумайте хотя бы о своих собственных слабостях.

(сорри, надеюсь ни чего обидного не сказал. Просто попытался высказаться объективно, чисто на пользу разговору)
Изменено: Костя - 24.08.2010 22:00:54
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Вы прежде чем лезть к людям с «пугалками» подумайте хотя бы о своих собственных слабостях.
Прежде всего - я не пытался затеять этот разговор ..... :)
Цитата
Костя пишет:
Почему одни из нас так (сами-и-своё), а другие этак (сторожами-рекламщиками чужого).
...и решил поддержать Вас.
Но Вы в моём сообщении нашли ,что-то "своё"и начали "пугать" меня моими "пугалками".  :)
Это можно констатировать как - некоторое несовпадение в "символах общения" ,благодаря которым наступает - взаимопонимание между людьми. Людьми одной культуры,этноса.
Символы общения объединяют ,-на первый взгляд разных людей .а вместе с тем - с одинаковыми стереотипами мышления.
И вот уже можно делать прогнозы относительно реакций других людей  в расчете на взаимопонимание:
Цитата
Костя пишет:
Как бы сказал С.Александров... «простите, а ОТКУДА вы это знаете?».
И я заранее присоединяюсь к этому вопросу.
Впрочем, мы оба ответа от Вас не ждем
Какая сногсшибательная проницательность!  :D
А на самом деле эмпатия ,как слияние /проникновение - двух родственных душ.  ;)
Это говорит о том,что всё "своё" мы черпаем из "чужого"
Изобретение "Автомат Калашникова" - автоматическое оружие - века. Но скорострельное вооружение уже появилось в середине 19 века. Пулемёт "Максим" первое автоматическое оружие.
Предшествуюшие поколения создавали облегчённые пути развития (относительно мозга это выглядит как - облегченные,предопределённые - нейросвязи)для своих потомков.
Получается - изобретение как бы и "своё" и "чужое".
"Своё" Менделеева - подготавливалось трудами "чужого"
Цитата
Попытки классификации химических элементов предпринимались учеными еще до открытия периодического закона. Известный французский химик А.Лавуазье уже в конце XVIIIв. разработал «Таблицу простых тел», которая была опубликована даже в учебных пособиях по химии и стала предметом горячих дискуссий среди ведущих ученых-химиков.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:N6t0TuufA2AJ:gazeta-vlast.info/%3Fp%3D21+%D0%BD%D0%B0+%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D­0%B5+%D1%8D%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5­%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B0+%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B­5%D0%BB%D0%B5%D0%B5%D0%B2+%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%­BB+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D1%8E+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BE%D­0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%8E+%D1%81%D0%B8%­D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%83&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&clien­t=opera

Цитата
Костя пишет:
А у Вас? У Вас лично хоть одно свое творчество есть?
А если нет, скажите мне ОТКУДА вы знаете механизмы этого самого творчества. Опять вычитали в учебниках?

Т.е в учебниках, ничего путного не напишут?  :o

Если одно из моих увлечений можно назвать творчеством , - тогда посмотрите http://makrofag.moifoto.ru/87452
(Sapiens, как-то назвал это искусством)

Цитата
Костя пишет:
Для кого тема-то неприятная? Для кого сложная?

Для тех кто не хочет проникнуть в суть явления, и довольствуется субъективными фэнтези...
Изменено: Макрофаг - 25.08.2010 01:53:57
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Прежде всего - я не пытался затеять этот разговор .....
Не подумайте только что я лично на Вас наезд сделал.
Просто мне интересно узнать насколько по разному мыслят люди.
И темка для этого попалась вполне удачная.
В общем - я за полное взаимопонимание, даже между людьми разного уровня культуры и разных этносов. Короче - я за мир во всем мире, а если уж случится заварушка - то я на стороне победителей :-)

К делу, по существу:
Цитата
Макрофаг пишет:
Изобретение "Автомат Калашникова" - автоматическое оружие - века. Но скорострельное вооружение уже появилось в середине 19 века. Пулемёт "Максим" первое автоматическое оружие.
Не Вы ни я ни изобретатели оружия. Пример не очень уместный, в головах изобретателей оружия мы с вами не побывали (мы даже, не прошли их путь, на войнушках не повоевали). Если уж по строгому - на основе этого примера ни Вы ни я не имеем права строить вывод как основу следующего шага в цепи доказательства.
(и, кстати, сдается мне Вы не очень понимаете границу изобретение/модификация. Сам по себе калаш - это модификация авт.оружия, а изобретение Калашникова - это пара металлических фиговинок, причем без всякой науки, чисто на интуиции).

Цитата
Макрофаг пишет:
Предшествуюшие поколения создавали облегчённые пути развития (относительно мозга это выглядит как - облегченные,предопределённые - нейросвязи)для своих потомков.
Уж простите, но это чистой воды Ваш домысел, предположение, версия. И версия которая ни как не может быть ни доказана, ни опровергнута. Как и что ВЫГЛЯДИТ относительно мозга ни Вы ни я не видели, и вряд ли когда увидим.
Скажи Вы - предшествующие поколения понаписали кучу толковых книжек - тут я был бы с Вами совершенно согласен. (впрочем, встречный вопрос бы задал - и Вы и я читали эти книжки, но вот только у меня случилось что-то изобрести своего, а у Вас - нет, не случилось. Тогда при чем тут, в механизме творчества, эти книги?).

Цитата
Макрофаг пишет:
Получается - изобретение как бы и "своё" и "чужое".
К сожалению - нет, у меня не получается. Моя логика отказывается принять Ваш вывод.
(кстати, и у патентного бюро логика схожая с моей  :D  )

Цитата
Макрофаг пишет:
"Своё" Менделеева - подготавливалось трудами "чужого"
Опять же - не просто сомнительно, а так и хочется повторить Станиславского «не верю!».
И уж в любом случае весьма сомневаюсь что по предоставленной Вами ссылке, которая даже НЕ подписана автором (отвечающим своим авторитетом за представленные публике данные), можно вообще делать какие-то выводы.

Цитата
Макрофаг пишет:
Т.е в учебниках, ничего путного не напишут?
В учебниках ни чего путного не напишут. Это однозначно. Зато крохи полезного из учебников извлечь можно. Но осторожно, главное - не переборщить. Во всем нужна мера. Вряд ли даже библию стоит читать с позиции что каждое слово в ней - путное. (впрочем, утверждать не буду, не читал-с).

Цитата
Макрофаг пишет:
Если одно из моих увлечений можно назвать творчеством , - тогда посмотрите http://makrofag.moifoto.ru/87452
Вот, это мне понятно. И с этого и нужно было начинать. Вы - спец по штучной-работы-мебели. Отлично. Вы умеете творить красивое, чего же тогда Вас в обсуждение творить полезное (изобретательство) унесло, к калашам и менделеевым :-)

Просьба, на этом примере с красивой мебелью, попробуйте предоставить свою логическую цепочку, каким образом получилось (по вашей версии) что-то типа такого вывода:
Получается - творчество изготовления красивой мебели как бы (совокупность?!) и "своё" (Макрофага) и "чужое" (кого-то/чего-то).
"Своё" Макрофага по изготовлению красивой мебели - подготавливалось (ранее?!) трудами "чужого" (кого-то/чего-то).

Если у Вас получится это объяснить - будем считать что с...
Цитата
Макрофаг пишет:
Надо бы как нибудь - поговорить о механизмах творчества. Тема очень сложная и очень неприятная для тех кто "сами -и своё".
Известны многие талантливые люди,которые только и занимаются обобщением чужого.
Те кто "сами -и своё" обычно впадают в неадекват реальности.
...мы разобрались, и всем нам станет ясно и понятно кто впадает в неадекват реальности, а кто с этой самой реальностью в адеквате.

Кстати, можно услышать хоть одну фамилию из списка «Известны многие талантливые люди,которые только и занимаются обобщением чужого.»
Чисто ради любопытства спрашиваю. Может Вы к творцам/изобретателям и наших Хома Сапиенса и Ветра Перемен отнесете. (собственно, я не против, просто интересен Ваш стиль мысли).

P.S сорри что длинный пост получился.
Изменено: Костя - 25.08.2010 02:58:35
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Костя, Вам предупреждение за постоянный флуд на форуме.Мне кажется, Вам стоит отдохнуть месяц-другой.
Цитата
Татьяна Kech пишет:
.Мне кажется, Вам стоит отдохнуть месяц-другой.
УРААААААААААА!!!!
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Разбор мозга в прямом эфире

http://infox.ru/science/enlightenment/2010/09/09/Lyekciya23092010.phtml
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Татьяна Kech 20.09.2010 в  разделе   "Материалы сайта.  Новости и события" приглашала:

Приглашаем на дискуссию «Интеллект будущего. Что наука знает о мозге человека?» - Обсуждение
"....Сегодня, когда представления о работе человеческого мозга претерпевают радикальные изменения, ученые вплотную подошли к тому, чтобы понять механизм работы нашего сознания. Прогресс в нейрофизиологии сделал возможным исследование нейронной основы тех феноменов, которые традиционно были предметом гуманитарных наук, в частности, философии. Возможно, совсем скоро мы сможем понять, как возникают наши мысли, эмоции, разум, интуиция - все то, что формирует нашу индивидуальность...."

* * *

Цитата
Петр Тайгер ответил:

... очень приятно, что информационным спонсором упомянутой публичной дискуссии «Интеллект будущего. Что наука знает о мозге человека?» является журнал "Наука и жизнь".
Ну, и как, ув. Макрофаг?   Вы слушали? Я к сожалению проморгал... Впечатление?  Записали?

-------------------------------------------------------------------------------------------
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Ну, и как, ув. Макрофаг? Вы слушали? Я к сожалению проморгал... Впечатление?Записали?
? Вы слушали? Я к сожалению проморгал... Впечатление?Записали?

Ув. Пётр, запись- повтор можно посмотреть ещё раз:- http://infox.ru/science/enlightenment/2010/09/09/Lyekciya23092010.phtml
правда для тех кто знает немецкий. Но уже были комментарии с намёком на пустословие Вольфа Зингера — профессора, директора Института по исследованию мозга Общества Макса Планка (Германия)

Цитата
Однако само выступление Зингера оставило ощущение какого-то пустословия. Он нудно и долго рассказывал какие-то банальности о том, что мозг очень сложная система. Было невыносимо скучно. Ни на один вопрос он внятно не ответил. Лобков пытался переключить его на описание конкретных экспериментов, но, увы, безуспешно.
http://forum.neuroscience.ru/showthread.php?p=35592#post35592

Зачем рассказывать банальности, когда и так известно "Мозг, это просто" :D

Моё впечатление - Мозг, это зарплата...  :(

Демонстрация передвижения предметов силой мысли на столе перед аудиторией, доктором биологических наук, профессора, руководителя группы изучения мозга человека (ГрИМ) биологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова (Россия) - Александром Каплан : - надеюсь Вы понимаете ,что это была шутка.
Снятие с поверхности кожи черепа - электрических потенциалов испытуемого, и  превращение этих потенциалов в управление предметами на расстоянии : это уже не ново и равносильно например управление палкой в руке. Только здесь уже усиление приборами по типу ЭЭГ.
Например: если присоединить датчики к глазным векам ,а затем поворачивать глазные яблоки вправо-влево - то можно управлять инвалидной коляской.

"Квазистационарные состояния мозга" в трактовке А.Каплана , это продолжение неудачного опыта Н.П. Бехтеревой, которая пыталась поймать, -  мозговые корреляты психических процессов:

"Но, столкнувшись с неразрешимой для нее загадкой "гибких звеньев", которые сегодня реагировали на слово, а завтра оказывались топологически совсем в другом месте мозга, если вообще их удавалось снова обнаружить, Бехтерева так и не смогла осуществить свою мечту"

Т.е прибор А.Каплана, требует постоянной каждодневной громоздкой перенастройки,- если это вообще возможна перенастройка так как сегодня слово "МАМА" регистрируется электро-активностью в одной топологически обозначенной части мозга, а завтра это будет совсем другая часть мозга. Отсюда и "гибкие звенья" Н.П. Бехтеревой,а у А.Каплан - "квази-стационарные состояния мозга"
Что касается других рассуждений о мозге, это больше напоминает философию "внутренний мир","создание мозгом психической реальности" это как раз и усложняет понимание работы мозга (в смысле авторской мистика -неопределённости)
"Как мы видим" это уже разбирали  в недавно закрытой теме.
"Тайна мозга " с подачи бизнесменов , так и будет окутана мистическим мраком.
Может быть наша тема "Мозг,- это просто", будет как "луч света в тёмном царстве"(!?)  :D
Изменено: Макрофаг - 24.09.2010 07:26:07
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 64 65 66 67 68 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 10, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее