Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 51 52 53 54 55 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Техрук пишет:
Эвристическое зрение – сужение зоны поиска решения до приемлемого.
Я о таком методе не думал и не читал даже. Это как-то касается выработки условных рефлексов?
Изложите подробнее своё понимание этого дела.
Думаю для Вас не секрет, что явлений, эффектов, факторов,
способов, реакций, свойств, действий и т.д. не так много как хотелось бы.
На их базе можно создать матрицу (сферу) готовых типовых решений.
Остается научится пользоваться матрицей.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
На их базе можно создать матрицу (сферу) готовых типовых решений. Остается научится пользоваться матрицей.
Так при чем тут зрение? Вы говорите о давным давно разработанном, начиная с Тьюринга, методе работы с формальным решением задач. Компьютерные программы шахмат построены именно на них.
Так что, уже научились пользоваться матрицей.
Но к имитации условных рефлексов они не подходят.
Изменено: Афет Сариев - 21.03.2010 21:07:40
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Помню даже, как это лингво-фокус-представление происходило: c учетом того, что "случайный" взято в кавычки, - фраза < неслучайный характер "случайного" процесса " > нами была в то время растолкована как:

... "детерминированный характер ожидаемого процесса".
.. или: "предрешенность (предначертанность) того, что должно случиться".
Уточним: ВАМИ так была растолкована :)
Техником она понимается как "случайность взаимодействия при определённых условиях может привести к закономерному результату".  Причём сам этот результат заранее не определён и зависит от истории процесса, то есть общее стремление системы к иерархичности, задаваемое правилами конкуренции при случайном попарном взаимодействии, отнюдь не всегда приводит к построению правильной иерархии. Иногда бывают и "коллизии", вероятность которых (интерполяция на примере известной Вам структуры для 10^3 элементов)  логарифмически зависит от числа элементов системы (увеличивается с ростом числа элементов). Для системы с число_элементов * число_ связей NK = 10^14  (как в мозге) экстраполяция этой вероятности даёт величину не менее ~ 0.5 ?!  :)
В этом и заключается закономерность случайного (без кавычек) процесса ;)
Изменено: Техник - 22.03.2010 09:00:27
Ясность - одна из форм полного тумана
О симуляторе условного рефлекса.
Отмечено, что природа не блещет разнообразием исходных элементов
из сочетания которых построен мир. В системотехнике ситуация аналогичная.
Из не богатого выбора логических элементов состоят функциональные устройства.
Функциональных устройств  тоже не особо много. Выше, дабы не запутаться, не полезем.
Мне видится, что платформа реализации проекта не принципиальна в нашем случае.
Итак,  мы имеем датчики (рецепторы) и исполнительные устройства (мышцы, железы).
Надо механизм условного рефлекса.
Возникновение регистров способных запомнить несколько значений с датчиков и
исполнительных устройств наш исходный уровень. Регистры (первый вошел, первый вышел).
Далее не сложный элемент способный помечать входящие значения пометкой «Важно» по определенному закону. В этом случае данные направляются в регистр «Важно».
При заполнении регистра одинаковыми словами ему присваивается статус «Рефлекс».
А регистром «Важно» становится другой. Теперь при попадании в регистр «Важно»
слова совпадающего с записью в регистре «Рефлекс», тупо срабатывает рефлекс.
Можно собрать на реле. Смотри устройство координатных телефонных
станций.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:

О симуляторе условного рефлекса.
А с какого перепуга уже полезли в дебри объяснений механизмов действия условных рефлексов? С безусловными, чтоль, уже разобрались окончательно, или как?  :) По-моему, смотрю, даже попыток более-менее ких-нить начальных не было, даже подходов к этим попыткам не было предпринято...  :(  
Цитата
Техник пишет:

"... закономерность случайного (без кавычек) процесса..."
Ага! ...  :D  Вот Вы как даже! Ну-с-с... Хорошо!  Попробуем еще раз. Но на сей раз давайте уж до конца, - не скатываясь в болото философских бредней на эту тему (предлагаю лишь пунктирно-схематически базово вспомнить это дело, - до чего там передовой кроманьонско-мыслительный процесс дошел и на чем остановился ...), - инженерно решить сию пропастевую проблему, - и ладно уж, - еще раз прокатывая ее на Вашей модели... Хэ..хэ...

------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 22.03.2010 11:47:28
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
А с какого перепуга уже полезли в дебри объяснений механизмов действия условных рефлексов?
Мы же пока толкуем об имитаторах. А имитацию бР Вы сами и приводили, дорогой Тайгер.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
прокатывая ее на Вашей модели... Хэ..хэ...
Так нету модели-то! пока... :)
То, что Вы имеете под моделью - это всего лишь демонстрация общего принципа, базовой концепции - и не более. Концепции, так сказать, Mobilis in mobile, подвижное в подвижном, или "активный мозг в активной среде" - расширение традиционной концепции "реактивного" мозга. Кстати, неплохой рекламный слоган для коммерческого проекта, нет? :)
Традиционное представление описано на Форните (респект Макрофагу), и это всё хорошо и правильно, но это не вся правда, такая важная функция, как творчество, остаётся как бы за рамками. Традиционно биологи почему-то считают спонтанную активность вспомогательной и игнорируют явление, обозначенное Пенроузом как "операционная редукция". Для нейрофизиологии может это и не очень существенно, но для процессов обработки информации, на мой взгляд, имеет принципиальное значение.
В общем, если к традиционной модели психики добавить случайность, как базовую активность, имея при этом в виду, что творчество есть запоминание случайного выбора, то всё становится законченным, гладким и красивым  :)
Ясность - одна из форм полного тумана
* * *

Разделилась тема на:

1.) Техниковую  "Mobilis in mobile" ...

... и на:

2.)
Цитата
Афет Сариев (adaonline) пишет:

Мы же пока толкуем об имитаторах. А имитацию БР Вы сами и приводили, дорогой Тайгер!"
И то и другое взаимосвязано. Но предлагаю начать со второго пункта в том понимании все же, что  формы материи живой природы от форм материи неживой природы в плане обозначения БР отличаются.  :) В неживой природе (в неорганическом мире), понятно, "работает" только отражение, - как  результат взаимодействия объектов. К примеру, проводник нагревается и меняет размеры, если  включен в электрическую цепь. Остается след на снегу, если на снег упал метеорит. Это пассивное отражение, которое  осуществляется в форме механических и физико-химических изменений, и при котором мы можем наблюдать дельта (+) (-)  в обратной связи, - т. есть,  саморегулирующиеся процессы, как   отражение,  которому соответствуют  элементарные  формы движения материи (механическая, физическая, химическая - уже про них сказал, .. и..., кстати, еще какая?  :)  ) Поэтому, - да, - смело можем говорить о имитационном  проявлении в неорганике БР вида "живой природы". Но на сам БР в живой природе, - давайте взглянем, какие у кроманьонов на этот счет сформировались уже стойкие представления?      
* * *
Начнем с того, что незнамо какими путями (опаринская теория и вообще никакие прочие пока не "тянут" на истину ...) по мере усложнения организации неживой (косной, неорганической)  материи, ее чудесного "превращения" в органическую и появления жизни на Земле - появилось все то, что мы сейчас традиционно глоссарим как:

-- способность “отвечать” на воздействие внешней среды и даже усваивать (перерабатывать) продукты этой среды  Эту форму отражения называем раздражимостью. Раздражимость, вестимо, уже характеризуется определенной избирательностью по отношению к меняющейся среде;

-- прошли многие миллионы лет, прежде чем появилась способность ощущения. Между терминами, в принципе, - "раздражимость" и  "ощущение", -  разницы никакой, но принято "ощущение" все же уже связывать с нервной системой. То есть, - живое существо на основе сформировавшихся органов чувств (слуха, зрения, осязания и др.) приобрело способность отражать отдельные свойства объектов - цвет, форму, температуру, мягкость, влажность и еще чего многое;

-- дальше, - пуще, -  появилось  восприятие , которое позволяет охватить объект в его целостности и полноте.
Восприятие, - это уже психика, - предмет, который позволил животным не только приспосабливаться к окружающей среде, но и в определенной мере проявлять внутреннюю активность по отношению к ней и даже изменять среду. Психика  у животных означает появление нематериальных процессов. Отдельный вопрос, который нами предельно живо дискутируется;

--наличие у животных ощущений, восприятий, “впечатлений”, “переживаний”,  "эмоций"  элементарного (конкретного, “предметного”) типа "мышления", -  есмъ уже базовая биороботная  основа возникновения кроманьонского сознания.  У сознания в свою очерредь имеются производные, - самосознание, самоанализ, самоконтроль. Но, - это уже словеса.

Итак, - подводя хотя бы какую-то черту,  давайте еще раз уточним - говорить о проявлениях БР в неживой природе правомочно или нет? Ясен пень, - про участие в этом  кроманьонов сейчас не говорится... Правомочно говорить или нет?  Несмотря  на филигранные подчас регулирующие само себя процессы, точность выполнения которых не оставляет никакого шанса повторить их существующими технологическими методами, которыми располагаем на сегодня мы, - разумные существа? Достаточно сказать лишь о тонких соотносительных настройках, обеспечивающих между собой работу четырех фундаментальных взаимодействий (принято так кроманьонами, - на самом деле, - быть может, - там все по другому устроено... :)).  Этот абзац - это первый вопрос. Второй вопрос, конечно, легче первого, ибо здесь мы имеем место уже с очевидным, - с проявлением безусловных рефлексов у самых-самых примитивных созданий (точнее, - существ, - а то обвинят сейчас в теологии...), которые уже можно назвать живыми... Поэтому второй вопрос мне лично абсолютно сейчас не интересен. Только в плане рассматриваемого сейчас в одной из соседних тем, - где наш ув. Кропин обещался рассказать о "плавном" превращении безклеточных в одноклеточные, и одноклеточных в многоклеточный организм...  :)
* * *
И еще раз подводя только что мной проговоренное, - считаю, что интересней момента от того,  как было сказано о том же, но другими словами  присутствующем на нашем форуме Участнике с Большой буквы, но  увы, уже только  в виде "светлой памяти" о себе, - Участником форума,  который в свое время сказал:"... в ясно выраженной форме ощущение связано только с высшими формами материи (органическая материя) ... на деле остается еще исследовать и исследовать, каким образом связывается материя, якобы не ощущающая вовсе, с материей, из того же составленной и в то же время обладающей ясно выраженной способностью к ощущениям?...", - нет интересней вопроса!   Тем более, что вот прошло  с того момента, как он это сказал, - ровно 102 года,  а воз и ныне там...
Но есть надежда, как думаете, что именно в таком ракурсе, как мы сейчас заходились рассматривать этот вопрос, - глядишь, и хотя бы на йоту расстояния его в будущее продвинем...  :) К-хэ... к-хэ...

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 22.03.2010 19:41:41
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
давайте взглянем, какие у кроманьонов на этот счет сформировались уже стойкие представления?
Удивляюсь Вашей способности постоянно фокусировать тему и направлять в нужном русле, дорогой Тайгер.
Я тоже так пытаюсь делать, но у Вас лучше получается. Поэтому решил сразу раскрыть Вам карты.
Подспудно в мыслях сидит навязчивая идея, что ощущения, для примера возьмем боль, на самом деле надуманная непонятность. На самом деле оно ничем не отличается от элементарной программной команды. Предполагаю, когда в компьютере достигнут большей структурности, он тоже будет "ощущать" именно как живое: например, вредные команды как болевые.
Но это пока не данный разговор. А так, наперед пожелание разговора.
Сейчас я хотел бы попытаться разложить имитаторы по полочкам. Только имитаторы. То есть, прийти к совместному выводу, что ИбР - подтвержден, ИуР - подтвержден. И попытаться симитировать эмоции: ИЭ.
Как Вы на такое смотрите? Хотели бы это обсуждать?
Страницы: Пред. 1 ... 51 52 53 54 55 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее