Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 509 510 511 512 513
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Dyk пишет:
Дальше, в посте 4777 Макрофаг писал, что назначение мозга в том, чтобы  минимизировать физические и умственные затраты.
По-моему, мозгу можно приписать много всяких предназначений. Но главное, что надо иметь ввиду - мозг управляет организмом, т.е. определяет его поведение. И это для того, чтобы обеспечить его наибольшую выживаемость.
Нужно ли минимизировать затраты, это уж в зависимости от конечного результата.
Цитата
Dyk пишет:
Ну, может и не чудо, конечно, но умение мозга черпать некую энергию из информации дорогого стоит. Как говорится: «Не хлебом  единым …». В физических моделях  трансформировать вакуум могут только черные дыры (опять, блин, они).
Ну, "черные дыры - трансформировать вакуум" и " черпать некую энергию из информации", это, как верно заметил Техник: "чудес не бывает".
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
Dyk пишет:
Имею в виду пост 4773, где Макрофаг ссылался на С. Савельева, его статью в НИЖ  «Энергетический подход к эволюции мозга». Там, кстати, я прочитал:
Цитата
Цитата
И у растений и у солитера функции реагирования на изменения внешних условий выполняет не нервная система, а отдельные клетки, обладающие химической, электромагнитной и механической чувствительностью.
Дальше, в посте 4777 Макрофаг писал, что назначение мозга в том, чтобы  минимизировать физические и умственные затраты.
Другими словами, назначение мозга - в повышении эффективности функционирования организьмы во внешней среде. Здесь парадокс в том, что для увеличения эффективности в будущем, необходимо произвести некоторые умственные и физические затраты в настоящем... и так без конца )))
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
... необходимо произвести некоторые умственные и физические затраты в настоящем... и так без конца )))
Ну, да, - и это, наверное, должно пониматься, как само собой разумеющееся:
Цитата
Ученые Орегонского университета науки и здравоохранения в США выяснили, что регулярные кратковременные упражнения улучшают такие функции мозга, как обучение и память. Об этом сообщается в пресс-релизе на MedicalXress.
В ходе эксперимента с участием мышей нейробиологи показали, что физическая активность усиливает работу гена, способствующего установлению связей между нейронами в гиппокампе - области мозга, которая связана с формированием памяти. У животных оценивали работу центральной нервной системы во время того, как мыши были помещены в беговые колеса. Грызуны пробежали несколько километров за два часа.
Оказалось, что физические нагрузки, эквивалентные четырем тысячам человеческих шагов, способствовали формированию в мозге мышей синапсов - контактов между нервными клетками. При этом ключевую роль играл ген Mtss1L, который кодирует белок, вызывающий изгибы клеточной мембраны. В результате на поверхности нейронов возникают дендритные шипики - мембранные выросты, образующие синаптические соединения.
Цитата
Петр Тайгер цитирует:
Грызуны пробежали несколько километров за два часа.
Оказалось, что физические нагрузки, эквивалентные четырем тысячам человеческих шагов, способствовали формированию в мозге мышей синапсов -
Здесь, по-моему, опять же простая связь прослеживается: если происходит трансформация одного вида энергии в другой, то возникает необходимость нервной ткани.  Химическая энергия пищи претворяется в механическую энергию движения, направленную против сил гравитации. Растениям или солитеру двигаться не надо, соответственно и нервная система не нужна.
А человеки умеют даже в  мыслях улетать, далеко-далеко … :angel:
Цитата
Техник пишет:
для увеличения эффективности в будущем, необходимо произвести некоторые умственные и физические затраты в настоящем... и так без конца )))
Только уровень сложности "квеста" повышается  :)
Цитата
eLectric пишет:
Ну, "черные дыры - трансформировать вакуум" ... "чудес не бывает".
Трансформировать вакуум – имелось ввиду свойство черных взаимодействовать с вакуумными флуктуациями. Кип С.Торн. "Зельдович предсказывает излучение черных дыр."[img]elib.biblioatom.ru/text/zeldovich-vospominaniya_2008/go,370/[/img]
Цитата
Вакуумные флуктуации, падающие на неё, должны стимулировать излучение, а так как волны уносят энергию, дыра должна постоянно замедлять свое вращение, и когда вращение остановится, спонтанное излучение прекратится.
Цитата
eLectric пишет:
черпать некую энергию из информации" ... "чудес не бывает".
Думать думку, гонять мульку…

Незримый, невесомый, эфемерный –
обманчив дух вульгарной простоты:
способно вызвать взрыв неимоверный
давление душевной пустоты.

И. Губерман
Изменено: Dyk - 06.07.2019 06:53:46
Цитата
Петр Тайгер информирует об опытах, проведенных  учеными из Орегонского университета науки и здравоохранения в США:
... В ходе эксперимента с участием мышей нейробиологи показали ...
Но не только, так сказать, одни нейробиологи роют в этом направлении, - не отстают от и них и представители других наук, - в частности, - вот:
Тридцать третья лекция.
В рамках  Проекта Института философии РАН и библиотеки им. Ф.М. Достоевского "Анатомия философии: как работает текст".
Лекция академика РАН  В.А. Лекторского (тавтология здесь ни при чем,  8)  прим. П. Тайгер):
"О тексте Т. Нагеля “Что значит быть летучей мышью” (T.Nagel  What is like to be a bat):
28 мая (четверг) 2015 г. в  19.00 в библиотеке им. Ф.М. Достоевского (Чистопрудный бульвар, 23) в рамках проекта Института философии РАН "Анатомия философии: как работает текст" состоялась лекция академика В.А. Лекторского на тему: "О тексте Т. Нагеля "Что значит быть летучей мышью (T. Nagel. What is like to be a bat)".

Встречу вела д.ф.н. Ю.В.Синеокая.

В лекции  комментировалась идея известного современного американского философа Т. Нагеля о недостижимости объективного (научного) понимания субъективного опыта и в этой связи о невозможности проникновения в чужой опыт, особенно опыт существ, нервная система и образ жизни которых серьёзно отличается от  человеческих: летучая мышь, инопланетяне.

* * *
Примечание: я здесь уже не раз писал о Нагеле. Теперь же -  привожу еще его это нашумевшее эссе:
Что значит быть летучей мышью.
А заодно и критику позиции Нагеля, и смягчающие эту критику некие другие соображения по этому поводу:  
Цитата
Множество философов-материалистов выступило с критикой позиции Нагеля, выдвинув ряд аргументов в свою защиту. Тем не менее, в настоящее время дискуссия по поводу статьи Нагеля продолжается как среди философов, так и среди учёных, одна часть которых поддерживает его позицию, другая – критикует.
В современной философии сознания общепризнано, что формулировка Томаса Нагеля, согласно которой сознание означает быть чем-либо, очень точно определяет сущность сознания, хотя общепринятого определения сознания в настоящее время не существует.
Антти Ревонсуо отметил, что статья Нагеля сыграла самую важную роль в современной истории изучения сознания. При этом он указал, что часть философов и многие нейробиологи придерживаются более оптимистичных прогнозов о перспективах научных исследований сознания. Они аргументируют свою позицию тем, что предсказать будущие прорывы в науке невозможно, а потому то, что современные философы считают невозможным, в будущем может стать реальным. История науки показывает, что ни философы, ни учёные не смогли предсказать ни появление теории относительности, ни появление квантовой механики, ни появление генетики. Точно так же, нейробиология отдалённого будущего может оказаться столь же фантастической для современных людей, какими современная генетика и молекулярная биология показались бы биологам XIX века.
Американский философ Дэниел Деннет отрицает утверждение Нагеля о том, что сознание летучей мыши недоступно, утверждая, что любые «интересные или теоретически важные» особенности сознания летучей мыши будут поддаваться наблюдению третьего лица. Например, ясно, что летучие мыши не могут обнаружить объекты более чем в нескольких метрах, потому что эхолокация имеет ограниченный диапазон. Он считает, что любые аналогичные аспекты его опыта можно было бы почерпнуть в результате дальнейших научных экспериментов.
Аннотация к эссе:  
Цитата
Впервые вопрос «Каково быть летучей мышью?» был поставлен в 1950 году британским идеалистом Тимоти Л. С. Сприджом и только двадцать четыре года спустя вновь задан Нагелем. В одноименной статье Т. Нагеля подвергается критике физикализм, отождествляющий сознание с мозгом. По мнению Нагеля, главной чертой сознания является его субъективность, а попытка описать сознание с объективных позиций науки неизбежно что-то упускает. Так, полные сведения о нейрофизиологическом строении мозга летучей мыши не позволят нам понять, каково это быть ей. Подобный вывод Нагель распространяет и на человеческую психику. Объективные сведения о мозге человека не дают представления о полноте и качестве его внутренних переживаний, а значит сознание не может быть редуцировано к мозгу.
Однажды китайскому императору снился сон, что он - бабочка, которая весело порхает с цветка на цветок, наслаждаясь своим полетом. Когда же император проснулся, он не мог понять, снилось ли ему, что он - бабочка, или бабочке снится, что она - император.

.
Изменено: Петр Тайгер - 04.10.2019 14:20:06
Цитата
Петр Тайгер пишет:
История науки показывает, что ни философы, ни учёные не смогли предсказать ни появление теории относительности, ни появление квантовой механики, ни появление генетики. Точно так же, нейробиология отдалённого будущего может оказаться столь же фантастической для современных людей, какими современная генетика и молекулярная биология показались бы биологам XIX века.
Он считает, что любые аналогичные аспекты его опыта можно было бы почерпнуть в результате дальнейших научных экспериментов.
2054 год. Уже шесть лет существует особый предпреступный отдел. На основе психических технологий разработана экспериментальная программа, с помощью которой работники отдела могут узнать о еще не совершенном убийстве и арестовать подозреваемого еще до совершения им преступления.
Такая система осуждения преступников и предотвращения преступлений получает все большее распространение....
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Та, да ...  фантастический рассказ "Особое мнение" Филипа Киндреда Дика (две экранизации, - 2002  и 2012 г.г., США):  
.... используя медиумов, мутантов-ясновидцев, - детей наркоманов, родившихся с серьёзными церебральными пороками, - стало возможным подвергать наказанию преступника до совершения преступления, а не после такового. И казалось, все  работает без сбоев и ошибок, и доказательство тому - отсутствие убийств за последние пять лет. Но, как это частенько бывает,  случилось непредвиденное ... Ну, и пошло-поехало, так сказать. Увлекательно, конечно. Ибо мало чего, - и я об этом не раз говорил, - может напридумывать мозг кроманьона-фантаста, - а в особенности такого, как Филип Дик:
Цитата
... в феврале-марте 1974 года Дик столкнулся с серией видений, снов и событий, которые оказали решающее влияние на его дальнейшую жизнь.
Впоследствии Дик начал искать объяснения своим галлюцинациям в теологии. Он начал вести журнал с записью своих видений и их возможных интерпретаций.  Журнал к концу жизни Филипа достиг восьми тысяч страниц.  Ну, и так далее. Про все это можно почитать в Интернете. Там много чего интересного в отношение Дика. .
Все эти видения  сильно повлияли на его творчество: он пытался воплотить свои переживания в привычной форме научно-фантастических произведений.
В январе 1982 года Дик узнал по радио о синкретическом мистическом учении Бенджамина Крема и, познакомившись с его идеями, нашёл в них много общего со своими видениями.
2 марта 1982 года Филип Дик скончался от остановки сердца.
Всё, так сказать, вполне обычно, - как и всегда, когда дело касается  писателей-фантастов. Ничего особенного, так сказать. На то и существуют фантастика, фэнтази, теологи и прочие.  :) Без них, представить себе только, - насколько  без них стал бы пресным наш мир.
Цитата
"Я не очень, но я все, чем я есть".
------------------- Филип Киндред Дик (1928-1982).
Цитата
"Описаний мира нет, внятных сюжетов нет, ответов автора на свои же вопросы нет, но начав  читать его произведения, вы начинаете понимать, что сюжеты  вам знакомы, что вы где-то уже сталкивались с подобным ... ".
"Ох, как скрашивают такие произведения дальний путь в купейном вагоне поезда, несущегося на всех парах".
-------------------------- отзывы читателей Филипа Киндреда Дика.
.
Изменено: Петр Тайгер - 08.10.2019 15:53:33
Каждая ткань, каждое нервное окончание или нервный узел в мозгу подвержены непрестанному изменению? В течение всей жизни человека проиcходит серия полных преобразований вещества его мозга?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 509 510 511 512 513
Читают тему (гостей: 6, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто