Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 407 408 409 410 411 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Техник ,фанатик тот кто ни черта не знает "что такое мысль" точнее не хочет знать . Будучи преданным своей горячо любимой идее о том, что мысли существуют в природе в виде чего то.
За десять лет на форуме можно было хоть как то продвинуться в понимании субъективности  .
Больше вступать в спор с вами для меня нет смысла в виду ваших крайних убеждений.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
хотите сказать , что большинство верующих сумасшедшие?
Это вы хотите считать.
Я же задал вопрос  не о них, а у тех,  у кого просто вера (не религия):
Цитата
Макрофаг пишет:
"Крайнее проявление" последней
То есть, обычного человека убеждённого в чём - либо.
(такие приёмы в дискуссии убивают её  саму)
Важна не подборка, пусть и длинная, а ваша личная мысль, сработанная вашим мозгом.
Тасовать же ]"подборки" похоже на шулерство.
 
Цитата
Макрофаг пишет:
вправо - влево( ПАРАНОЙЯ - ФАНАТИЗМ) пойдут отклонения , которые могут привести к патологиям с диагнозом шизофрения. Нейробиологический механизм потери связи с реальностью хорошо изучен как зависимые состояния психики .
Мрачное убеждение (шаг вправо - влево - расстрел).
Вы затеяли тему о мозге (который "это просто"), а не  опасностях неизбежного схода с ума по заключениям патологов.
Цитата
Владимир пишет:
Макрофаг пишет:
хотите сказать , что большинство верующих сумасшедшие?
Это вы хотите считать.
Я же задал вопрос  не о них, а у тех,  у кого просто вера (не религия):
Вы наверное статью невнимательно смотрели, или вообще не заглядывали.
В статье пишут : У людей, чью жизнь изменила вера, гиппокамп усыхает быстрее, чем у обычных людей.
Источник: http://techno.bigmir.net/discovery/1509199-Uchenye--ot-religii-mozg-usyhaet
© Techno.bigmir.net

"Изменила вера" это не просто верующие , которые посещают церковь в большинстве случаев как туристы.
Например я не религиозный человек , но в церковь по церковным праздникам иногда хожу .  Мне просто любопытно оказаться в атмосфере наших  предков : так как церковь остаётся канонической на протяжении веков.
Могу предположить, что власти РФ скорее всего в большинстве не верующие ( например президент). Это связано с тотальным атеистическим прошлым СССР.
Но для политиков-  религия , это ещё одна возможность доверительного контакта с верующими других стран. Например США 90% верующих.Т.е. религия используется в целях нравственного совершенствования народов мира.
Другое дело фанатизм : Фанати́зм — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в религиозной, национальной и политической областях; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям...
Здесь не важно религия  это, или крайняя убеждённость в научных теориях.
Учёный не должен быть крайним приверженцем своей горячо любимой идее.
Тем более научный метод указывает на обязательную фальсифицируемость : научная теория не может быть принципиально неопровержимой.
Цитата
Владимир пишет:
Мрачное убеждение (шаг вправо - влево - расстрел).
Вы затеяли тему о мозге (который "это просто"), а не  опасностях неизбежного схода с ума по заключениям патологов.

Как раз таки тема о мозге , его усыхании в случае гиппокампа и угасании человеческих качеств.
В теме собраны материалы для установление прочных связей с реальностью.

Противоположной вере является паранойя.

Паранойя как преувеличенный характер убеждений индивида , является противоположным вере полюсом : Паранойя может быть определена как необоснованное убеждение или страх, что произойдет нечто плохое. Часто, человек, у которого паранойя, с подозрением относится к другому человеку или группе людей, полагая, что именно окружающие несут ответственность за негативное явление. Чувство угрозы и преувеличенный характер убеждений индивида - именно эти симптомы паранойи отличают ее от обычного страха и беспокойства .http://moskovskaya-medicina.ru/paranoyya/paranoyya-strah-i-neobosnovannoe-ozhidanie-nepriyatnostey.html

Адекватность реальности это разумный скептицизм , где присутствуют как элементы веры , так и сомнений , недоверия.
"Разумный" , это значит сбалансированный , как наиболее оптимальный режим действий при соприкосновении индивидов с суровыми условиями реальной действительности.
Например период доверчивого обучения характерен детям до 13 лет - сенситивный пик развития личности.
Всего знать невозможно и поэтом в начале пути человек вынужден обратиться к вере где проводниками являются  -  родители , наставники, учителя.
Но одновременно проявляет себя этап психического развития как попрание авторитетов, период творческой самостоятельной инициативы.
Здесь  ребёнок начинает относится с недоверием к поступающим сведениям и проверяет сведения своим личным жизненным опытом.
Если этого не происходит , то человек на всю жизнь останется доверчивым лохом.
Что интересно мозг не торопится к самостоятельности. Только к 30 годам заканчивают развитие ассоциативные зоны мозга. До 30 лет - период детства.
Начиная с рождения, в мозге хорошо прослеживаются структуры поддерживающие как разумный скептицизм так и крайние проявления --паранойя , фанатизм.
Изменено: Макрофаг - 03.06.2018 01:09:59
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Техник цитирует:
психика... как

1. «Форма активного отображения субъектом объективной реальности, возникающая в процессе взаимодействия высокоорганизованных живых существ с внешним миром и осуществляющая в их поведении (деятельности) регулятивную функцию»
Цитата
Макрофаг пишет:
фанатик тот кто ни черта не знает "что такое мысль" точнее не хочет знать . Будучи преданным своей горячо любимой идее о том, что мысли существуют в природе в виде чего то.
В соседней теме у Случайного Прохожего:
Цитата
Вложенная в нас Природой функция "обязательного  очертания" мысленного образа не предоставляет нам возможности адекватно осмыслить  "место", где абсолютно "всё"  может заканчиваться.
Поэтому "Горизонт......" -- некий  логически выделенный субстрат, с помощью которого мы имеем возможность формировать ту или иную логическую последовательность материальных представлений.
В сей мысли видится возможный консенсус 8)
Изменено: Dyk - 03.06.2018 01:28:35
Цитата
Dyk пишет:
В соседней теме у Случайного Прохожего:
Цитата
Вложенная в нас Природой функция "обязательного  очертания" мысленного образа не предоставляет нам возможности адекватно осмыслить  "место", где абсолютно "всё"  может заканчиваться.
Поэтому "Горизонт......" -- некий  логически выделенный субстрат, с помощью которого мы имеем возможность формировать ту или иную логическую последовательность материальных представлений.
В сей мысли видится возможный консенсус
Субстратом в мозге называют материальное образование.
Спросите у любого нейролога , "есть ли в мозге субстрат сознания?. Ответ будет отрицательным.
Уже это вызывает подозрения о нематериальности мысли, которая конечно же к религии , духу и другим мистическим атрибутам не имеет никакого отношения.
Самой по себе мысли в природе в виде чего то не существует .
Мысль формируется как субъективное отношение , которое приобретает смысл у  данной личности обладающей личностными механизмами адаптации к новому.
Мысль нельзя зафиксировать прибором. Можно только фиксировать активность мозговых структур. Тогда можно сказать - субстрат мысли ВЕСЬ мозг. Мысль возникает как модель понимания и для этой модели совсем не надо описывать сложные ветвления нейросетей.Мало того это тупик.
Достаточно одного нейрона- распознавателя  и в мозге возникнет мысль.

Но не об этом мечтают фантасты из МГУ лаборатории -   http://neurolectures.narod.ru/2008/Frolov-2008.pdf - вот это для меня  -  бред , религиозный фанатизм !
Но как это объяснить человеку , который упорно не желает совершенствовать своё мировоззрение повышая уровень знаний? Для понимания , почему мысль - нематериальна нужны промежуточные знания по физиологии ЦНС , нейробиологии поведения живых существ.
Мало кто захочет утруждать себя образованием. Так и появляются философы, которые как черти мутят воду во пруду - отдаляя людей от истины.
Изменено: Макрофаг - 03.06.2018 09:46:14
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Dyk пишет:
В сей мысли видится возможный консенсус
Какой может быть консенсус, если товарищ М. не понимает о чем говорит?
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
Цитата
Dyk пишет:
В сей мысли видится возможный консенсус
Какой может быть консенсус, если товарищ М. не понимает о чем говорит?

Техник, важнее, чтобы вы понимали вопрос о нематериальности психики и огульно меня не представляли религиозным фанатом. Тогда и будет консенсус.
С моей стороны очень трудно подобрать подходящие аналогии, чтобы всем было понятно о чём я говорю.
Вопрос "о нематериальности мысли "психики      
Цитата
Соответственно, мысль нигде не локализована :) ее нет для объектов вовне, ее нет в реальности, она - форма субъективного, "форма" – нематериальная, то, что для субъекта представляют (значат) процессы в его мозге. Но соответствующие ей процессы перераспределения активностей мозга в цепочках автоматизмов, отдельные фазы которых осознаются [249] - объективно существуют. Только субъекту доступна его мысль, и поэтому она принципиально не может быть передана телепатически без искажения ее значимости.
можно попробовать решить на основе аналогии с шизофренией https://www.tiensmed.ru/news/shizofreniks1___6652.html
когда при здоровом мозге возникают сначала симптомы а потом развивается заболевание , которое ничем лечится , а только временно купируется симптоматика.
Это говорит о том , что форма ( психика) не зависит от содержания( клеточный уровень ЦНС)
Решая вопрос о нематериальности психики, сознания - решается вообще вся многовековая проблема понимания работы мозга и механизмов психики.
Изменено: Макрофаг - 04.06.2018 14:09:28
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Вопрос " о нематериальности мысли  "психики
Вы как всегда умолчали о главном выводе этой статьи:

Выводы: не стоит употреблять слово "(не)материальный" в корректно формулируемых утверждениях. Оно выходит из рамок своего использования (философия) при любой попытке перехода к конкретике реальности.

Источник: http://scorcher.ru/art/philosophy/nematerialnost.php
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
Вы как всегда умолчали о главном выводе этой статьи:

Выводы: не стоит употреблять слово "(не)материальный" в корректно формулируемых утверждениях. Оно выходит из рамок своего использования (философия) при любой попытке перехода к конкретике реальности.

Источник: http://scorcher.ru/art/philosophy/nematerialnost.php

Вы как всегда выделяете  то , что для вас ГЛАВНОЕ. :)
Статья написана для философов у которых самое главное быть преданными материалистами ...правда в отрыве от реальности.
Для меня главный вывод статьи звучит так :
Цитата
если железо работает, то виндовс не зависит ни от конфигурации железа (кроме той ее части, которая предназначена для управления возможностями специфики конфигурации), ни от системы команд процессора. Виндовс будет функционально такой же на маке и на интеле и на AMD или деке и на разных мониторах. И нет места, где этот виндовс будет взаимодействовать с компом, никакой такой шишковидной железы :) (- ранние представления о том, в каком именно органе разум взаимодействет с мозгом) Винда – не в виде инфополя, которое принимает комп, а – проявление результата работы компа ТОЛЬКО для тех, кто знает, что такое винда. Поэтому и говорится: проявление.
На самом деле винды как таковой не существует, хотя она распознается в нашем сознании по признакам, формируемым компьютером с помощью монитора и других терминалов, но у каждого во многом по-своему. Она существует как система понимаемых символов только у нас в голове. И если эти символы понимают и другие люди, то они так же оказываются причастны к понимаю винды. Форму работы компа, которую мы выделяем нашим сознанием в виде понятной нам винды, продуцируем мы лишь в нашем сознании. Винда и работа компа – одно и то же настолько же, как форма куба неотъемлема от куба. Как можно говорить о том, что куб влияет на свою форму или наоборот если это – форма его же существования? Как можно говорить, что электромеханическая система, в работе которой только те кто знают выделяют винду, влияет на наше представления о винде? Ведь эти представления – отражения того, что мы видим в работе компа.
Мы видим щербатый кубик сыра, или кубик - детскую игрушку или кубик на экране и у нас срабатывает распознаватель "кубик". Вне зависимости от того из чего он сделан и его щербатости-окраски-мягкости и т.п. признакам его наполнителя. Форма, которую мы выделяем в сознании, не зависит от наполнителя и не влияет на наполнитель. И наша "психика" точно по той же причине не зависит от наполнителя и не влияет на него. Потому, что она выделена наблюдателями - нами, выделяющими проявления психики, а текущая активность нейронных сетей, возбужденная пусковым стимулом в конкретных условиях, вызывает передачу возбуждения на ранее отработанные программы действий. И это делают не проявления психики, а их механизмы.
У нас есть механизмы, обеспечивающие творческий поиск наилучшего для нас варианта в условиях несколько отличных от привычного, которые так же работают на основе прежнего накопленного опыта удач и ошибок - сознание. А наше восприятие - лишь выделенная нашим вниманием субъективная форма процессов - совокупность признаков восприятия-действия, связанная с личными оценками, определяющими мотивацию в отношении этих признаков.
Если мозг сделать не на нейронах, а на искусственных нейристорах, задав те же начальные предопределения, то ничего с нашей психикой не изменится в принципе.

Соответственно, мысль нигде не локализована :) ее нет для объектов вовне, ее нет в реальности, она - форма субъективного, "форма" – нематериальная, то, что для субъекта представляют (значат) процессы в его мозге. Но соответствующие ей процессы перераспределения активностей мозга в цепочках автоматизмов, отдельные фазы которых осознаются [249] - объективно существуют. Только субъекту доступна его мысль, и поэтому она принципиально не может быть передана телепатически без искажения ее значимости.

"Нематериальный " это слово для "внутреннего пользования".
Вывод статьи "про нематериальность мысли  " не может быть амбивалентным .Иначе для чего пишется статья: чтобы саму себя опровергнуть?
"Нематериальность" применяется в описаниях условно для того, чтобы показать, что психика не выводится из нейросетей , а является формой ( форма всегда нематериальна) процессов работы мозга.Это как механизмы мозга( ЦНС) - содержание , а механизмы психики - форма.
Тогда можно сказать психическое тоже , что физическое.Психика - как надстройка над биологическим . Как например социум - надстройка над биологическим .
Никому в голову не приходит наделять социум симпатической , парасимпатической нервной системой. Даже сравнивать социум с нейросетями по меньшей мере некорректно.
Но понятно , что социум имеет дело с живыми  организмами. Социум - это одна огромная группа людей, которых могут объединять общие моральные устои, отношение к миру и самим себе. Тогда можно сказать социальное - тоже , что физическое.
Ф.Крик 30 лет использовал лучшие лаборатории мира в поисках коррелятов сознания в мозге .Вообще никаких успехов , даже маломальских не достиг.
Сознание - просто абстракция как и многие другие , которые мы выделяем произвольно.
Оказалось , что в природе  выделить сознание в виде чего то - невозможно.Абстракции не существуют сами по себе имея какую либо материальную принадлежность в мозге.
Например меридианы и параллели - абстракции , которых в природе не существует. Кроме как у нас в головах.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Вы как всегда выделяете то , что для вас ГЛАВНОЕ.  
Дык не я :) Это автор выделяет, что для него главное... в выводе. Собственно, для обоснования вывода статья и пишется. Поэтому, возможно, противоречивы не выводы в статье, а ваши рассуждения? Я ж говорю, у вас проблемы с логикой.

Что касается "формы и содержания", то это тоже философские категории, и здесь тоже всё не так просто. МоСк это такое место, где форма переходит в содержание, а содержание в форму: психика как форма субъективного отражения имеет материальную основу в виде нервных процессов - с одной стороны, но и сами нервные процессы в мозге имеют смысловое содержание (в смысле "смысл" :)) - с другой. И смысл, содержащийся в этих процессах, строго индивидуален, а потому - субъективен.


Да, и вопрос как раз в том и состоит: каким образом  (каков механизм процесса ) моСк преобразует поток сигналов из внешней среды в психику, во внутренний мир человека.

Мой ответ: путём самоорганизации системы нейронов на основе принципов дарвиновской триады (нейродарвинизм) и теории функциональных систем П. Анохина :)
Изменено: Техник - 06.06.2018 11:17:29
Ясность - одна из форм полного тумана
Страницы: Пред. 1 ... 407 408 409 410 411 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто