Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 403 404 405 406 407 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Макрофаг пишет:

Так же порой понимаютработу мозга. Смотрят в упор и не видят. Зовут других (типа авторитетов) и слава Богу успокаиваются. :D
Уточняю насчет "успокоения".  Я позвал исключительно из-за того, чтобы убедиться, что они, как и я, не сразу распознают картинку, - что некоторым, как и мне, и таких, слава Богу, оказалось большинство,  потребуется на ее распознание те же 5-10 секунд, что и мне.  Но были и те, - да, -  их оказалось меньшинство, - которые вообще не распознали  первую картинку. Две других картинки, конечно, распознались ими с с легкостью.
-------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 24.05.2018 13:53:24
Цитата
Макрофаг пишет:
Цитата
eLectric пишет:
Но вы вот выделили слова: " целенаправленность произвольных действий – это не вопрос субъективной интерпретации, а физиологический факт."
Как вы относитесь к этому утверждению?
Механизмы мозга поддерживают любые  субъективные интерпретации или абстракции (Абстрактное - значит выделенное, отвлеченное каким-то образом из окружающего)
Известно, что примитивы восприятия такие как точки, круги, линии( поддерживаемые структурами мозга врождённо) - которых нет в природе: со временем превращаются в более сложные абстракции, которых тоже не существует в природе в выделенном виде. Но тем не менее эти абстракции вполне физиологический факт.
Но здесь появляется риск опять скатиться к вопросам философии - идеальное (субъективные абстракции - интерпретации -   которое противостоит  материальному)
Не стоит этого делать. Идеальное , это тоже самое материальное, но по отношению к мозгу имеющее свой особый язык мозга для "внутреннего пользования".
Этот «внутренний пользователь» – модель реальности наблюдателя. То есть, не по отношению к мозгу, как таковому, а по отношению к модели реальности. Когда говорят, что мы – это наша память, то это не совсем так. Мы это целая модель реальности.

Вообще-то модель реальности (как я понимаю это дело), это совокупность внутренних процессов (взаимосвязанных процессов) в системе, отражающих внешнюю действительность (совокупность внешних процессов). То есть, модель реальности, это динамичная и весьма адаптивная система, обладающая довольно-таки высоким потенциалом устойчивости. Уточняю – модель реальности не сводится к некоему хранилищу данных (к эдакой библиотеке записей). Модель реальности существует только в виде динамического процесса. Её очень проблемно (и чревато) отключать (как саму жизнь в организме) – это не компьютер, на котором каждый раз с нуля загружается операционная система.

По сути, наша психика и представлена в виде/форме модели реальности. Ведь когда мы говорим про психику, мы неявно представляем (подразумеваем) некий внутренний мир (некое внутренне содержимое), являющийся отражением мира внешнего.

В роли переводчика для модели реальности (кодирующим/декодирующим сигналы) выступает мозг (точнее, физиологические процессы в мозговых структурах). Само собой в роли переводчика уже для мозга (точнее, для физиологических процессов в мозговых структурах) выступает тело/организм (точнее, физиологические процессы в структурах тела/организма – в сенсорных системах и пр.). Ну и так далее…

То есть, сигналы с внешнего мира по пути следования к модели реальности (и обратно) претерпевают многократную кодировку/декодировку (в двух направлениях).

Повторюсь немного. Психический процесс, это всего лишь этап в каскаде реакций опережающего отражения. Именно на этом этапе формируется алгоритм каскада реакций опережающего отражения.

И ещё. Полагаю, что не стоит бояться философии. И материальное не то же самое, что идеальное. Нам ведь необходимо их как-то различать. Материальна действительность, которая снаружи наблюдателя. Идеальна психика (например, в виде/форме модели реальности), которая внутри наблюдателя. То есть, все отличия только для наблюдателя: действительность снаружи его, идеальность внутри него.

P.S. И опять повторюсь – предлагаю не смешивать действительность и реальность.
И хоть я в этом остаюсь в одиночестве, счёл нужным напомнить о данной точке зрения.
Цитата
ArefievPV пишет:
И ещё. Полагаю, что не стоит бояться философии. И материальное не то же самое, что идеальное. Нам ведь необходимо их как-то различать.

В том и дело , что идеальное и материальное не следует различать.
Понятие идеальное было изначально создано для религиозных целей . Но никто толком не может противопоставить дух и материю.
В случае с мозгом "идеальное", "нематериальность психики" - используется для того , чтобы создать особый  язык для внутреннего пользования при описаниях .
В остальном психическое тоже самое, что физическое.С различием того, что если мы можем описывать работу ЦНС биохимией , то психические проявления не сводятся к биохимии - хотя и биохимия является содержанием психического.
Как бы физиолог описывал "понимание"?
Физиолог предъявит стимул подопытному и "если понимание не достигнуто, значит нет усвоения учебного материала".
ЭЭГ покажет повышение активности в префронтальной коре мозга при обучении и снижение активности с перемещением в другие зоны мозга после обучения когда учебный материал будет усвоен.
Но какие бы точные не были приборы в.ч. и далёкого будущего - исследователь столкнётся с квазистационарными состояниями мозга: так как показатели прибора при каждой фиксации будут непостоянными.
Т.е физиологию понимания, целеполагания - в мозге зафиксировать нетрудно , но при описаниях результаты опыта будут всегда разные , один на другого не похожими.
Поэтому для описаний психики нужен особый язык - для "внутреннего пользования"
"Нам это очень трудно сделать без изменения принципов объяснения". (Анохин П.К. За творческое сотрудничество философов с физиологами.)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
eLectric:
Цитата
Мотив и цель это разное или одно и то же? Если разное, то давайте про цель.
Разное. Мотив определяет цель. Мотив первичен, а цель вторична. Или расшифрую: мотив - это первичная причина, которая является инициатором создания цели, которую хочется достичь в будущем. После создания цели цель приобретает самоценность и становится вторичной причиной дальнейших действий по её достижению. Я так это понимаю.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
eLectric:
Цитата
Так конкретно. Муха ползает по стеклу. Как наблюдая её поведение определить её цель?
:) Цель у неё одна - как выбраться за стекло. Она хочет жить и продолжать свою жизнедеятельность: кушать, какать, размножаться, греться на солнышке и радоваться жизни вместе с другими мухами.

eLectric:
Цитата
Или не муха, а пятно на мониторе. Управляется то ли мухой, то ли программой компьютера, то ли кончиком стилуса в руках ребёнка...
Все события причинны (детерминированы). Но не все события целенаправленны. Цели может и не быть.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
eLectric:
Цитата
Вообще-то, есть вполне научный термин "модель мира" как совокупность всех представлений об окружающем в мозгу человека или животного. Потому и называется моделью, что отличается от реального мира.
Вполне согласен, что есть "модели мира". Была модель мира Аристотеля, потом Галилея, потом Коперника и т.д. Но эти "модели мира" пусть были и не всегда правильными, но они всегда были как бы "снаружи" мозга. Эти "модели мира" были в мозге в виде пониманий или знаний о внешнем мире. А это извините не "модель реальности" в мозге, которая по её назначению и свойствам может быть и искажённой, и не полной, и ложной, и иллюзорной, и эфемерной, и голографической, и фантомной. И тогда легко сделать следующий шаг - заявить, что мир вокруг нас не такой, какой есть на самом деле, что он лишь совокупность наших ощущений и восприятий, которые могут быть обманчивыми и не соответсвтвовать реальности..... То есть понятие "модель реальности" сразу "переводит стрелки" мировозрения человека на путь к идеалистическому взгляду на сознание человека под названием субъективный идеализм. Увы...
Изменено: Вася из Минска - 24.05.2018 22:32:58
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг:
Цитата
Но тем не менее эти абстракции вполне физиологический факт.
Но здесь появляется риск опять скатиться к вопросам философии - идеальное ( субъективные абстракции - интерпретации -   которое противостоит  материальному)
Не стоит этого делать. Идеальное , это тоже самое материальное, но по отношению к мозгу имеющее свой особый язык мозга для "внутреннего пользования".
Идеальное имеет материальный носитель - мозг. Но из этого нельзя делать вывод, что в мозгу идеальное=материальное. Идеальное подобно компьютерной программе. Программа тоже имеет свой особый язык "внутреннего пользования". Но при этом никто не утверждает (и правильно делает), что программа=компьютер.
Изменено: Вася из Минска - 24.05.2018 21:49:19
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг:
Цитата
Итого :  " целенаправленность произвольных действий – это не вопрос субъективной интерпретации, а физиологический факт"  : к этому отношусь с некоторым протестом .
Так как нет необходимости разделять психическое идеальное  и  физиологию.
Гораздо эффективнее, полезнее для познания научиться понимать "особый язык мозга для внутреннего пользования" , который не выводится из самих структур мозга, но как уже говорил  -на уровне примитивов поддерживается.
Вполне соглашусь с этим. При этом замечу, что человечество рано или поздно научится не только понимать "особый язык мозга для внутреннего пользования", но и копировать его и программировать его - этого "особого языка мозга для внутреннего пользования" на искусственных носителях, то есть будет разгадана программа мозга, его так сказать хитрый "ассемблер", который можно будет использовать в качестве искусственного сознания, как результат работы этого "ассемблера" в суперпроцессоре....
Изменено: Вася из Минска - 24.05.2018 22:02:48
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
ArefievPV:
Цитата
По сути, наша психика и представлена в виде/форме модели реальности. Ведь когда мы говорим про психику, мы неявно представляем (подразумеваем) некий внутренний мир (некое внутренне содержимое), являющийся отражением мира внешнего.

Наш внутренний мир гораздо точнее, роднее, человечнее и красочнее, чем "модель реальности", которой весьма далеко до соответствия реальности - ведь она всего лишь приблизительная "модель". Ни один человек не променяет свой внутренний мир на некую странную "модель реальности", которая ещё не известно что такое и чему соответствует. Ни один человек не скажет: вот моя "модель реальности", а скажет: вот мой внутренний мир, являющийся отражением в полном соответствии внешнему миру и даже лучше.
Изменено: Вася из Минска - 24.05.2018 22:22:34
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
ArefievPV:
Цитата
И ещё. Полагаю, что не стоит бояться философии. И материальное не то же самое, что идеальное. Нам ведь необходимо их как-то различать. Материальна действительность, которая снаружи наблюдателя. Идеальна психика (например, в виде/форме модели реальности), которая внутри наблюдателя. То есть, все отличия только для наблюдателя: действительность снаружи его, идеальность внутри него.
В общем то правильно. Но при этом надо помнить, что внутри нас есть материальный мозг, а снаружи нас есть масса нематериальных свойств материи, которые по своей нематериальности ничуть ни хуже и ни лучше, чем идеальное сознание. Идеальное=нематериальное.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 403 404 405 406 407 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 11, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто