Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 289 290 291 292 293 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Макрофаг пишет:
Мне кажется всё наоборот. На нижних уровнях ( первичные зоны мозга которые никогда не осознаются в восприятии) это распознаватели "круги" , "линии", "точки", "квадраты" и т.п :это будет общее согласование между разными личностями как людей так и животных.

А вот верхний уровень - третичные ассоциативные  зоны мозга - здесь необходимо добиться взаимопонимания на уровне этических символов общения.

В том то и дело, что самые нижние уровни согласованы уже (структуры-то схожие возникают). Эти уровни обусловлены генетически, здесь видовое и даже межвидовое согласование давным-давно произошло (на стадии разделения видов/семейств от общего предка, так сказать). И если структуры формируются разные, то согласовать никак не получится. Структуры нижнего уровня не изменяются, обучение на них не действует - гены, так сказать, что тут изменишь...

А вот верхние уровни формируются прижизненно и всегда требуют согласования. Способов согласований множество (у разных видов - свои). У людей - с помощью языка (сначала с помощью эмоционального языка, а потом с помощью членораздельной речи). Только на верхних уровнях и возможно прижизненное согласование (в процессе постоянного взаимодействия при онтогенезе, а затем - и во взрослом состоянии).
Цитата
Макрофаг пишет:
Не расстраивайтесь. Объясняетесь понятно , но для читателей со специальной подготовкой.

Субъективные  интроспекции коварны тем , что требуют перевода с привязкой к общедоступным, понимаемым многими моделям реальности.

Это ещё раз подтверждает , что "информация"  возникает в мозге как знания , того, что означают воспринятые сведения для данной личности .

Одни и те же сведения для разных личностей могут нести совершенно разную информативную нагрузку. Для одного человека сведения принесут радостное содержание , для другого одни и те же  сведения будут полны горя и печали.

Вы правы, расстраиванием делу не поможешь...

Дополню Ваше сообщение небольшой аналогией.

Даже если совпадают начальные и конечные точки разных путей, то это вовсе не означает, что совпадают и траектории путей, и длина этих путей.

Начальная точка – это восприятие некоего знака, символа, действия. Конечная точка – это реакция на этот знак, символ, действие.

Наблюдая за множеством реакций, человек выделяет общий паттерн присущий всем реакциям. Если он находит аналогичный паттерн и в своей ответной реакции при восприятии данного знака, символа, действия, то делает вывод (интерпретирует), что все участники (и он в том числе) испытывают нечто одинаковое (интерпретируют нечто одинаковым образом). Но на самом-то деле каждый испытывает и интерпретирует это собственным путём, по собственной траектории, так сказать…
Цитата
ArefievPV пишет:
Но на самом-то деле каждый испытывает и интерпретирует это собственным путём, по собственной траектории, так сказать…
По этому поводу скорбит мой френд  из Израиля - этология поведения животных.
Её статьи , редакторами - безжалостно режутся и коверкаются до неузнаваемости.До среднестатистического уровня понимания.
Иначе просто никто не будет публиковать в СМИ. Даже публичные лекции проходят некоторую цензуру.
С этим приходится мириться.  :cry:
Изменено: Макрофаг - 04.10.2017 09:57:44
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет: актиния уж очень напоминает меня в юности (эдакий - краснощёкий румяный, комсомольский вождь) :D
.... Эволюция безошибочно направила актинию на путь к сознанию.
Так и хочется продолжить: ... на путь к сознанию того, что надо бы  мутировать в олигарха. Что  в большинстве случаев со многими комсомольскими вожаками,  уцелевшими на этом пути,  и произошло. 8)  Наряду, естественно, с  "красными директорами",  цеховиками, фарцовщиками, парткомовцами, кэгэбэшниками, рэкитерами  и прочими из этой братии,  природой  для такого случая недюженными способностями оснащенных. Но Вас, как я понимаю,  в силу каких-то иных соображений стало занимать совсем другое.   :)
Изменено: Петр Тайгер - 04.10.2017 14:37:26
Цитата
ArefievPV пишет:
Зачем же я столько писал?
И я не пойму. Я всё время вас призываю, ну давайте потихоньку, понемногу.
Например, сообщение #2885. Достаточно длинное и начинается с утверждения: "Мысль - это некий процесс в мозгу, некая активность структур мозга."
Это неверно, поэтому всё дальнейшее теряет смысл.
Сначала, мы должны договориться об основах:
словарь:
"Идеальное — способ бытия предмета, отраженного в сознании (в этом смысле идеальное обычно противопоставляется материальному); результат процесса идеализации - абстрактный объект, который не может быть дан в опыте (напр., "идеальный газ", "точка").

Материальное — всё, что принадлежит действительности (объективной реальности), и отображается ощущениями субъекта, существуя независимо от них. В отличие от термина "действительность", термин "материальное" носит онтологический оттенок.

Противоположностью материального является всё, относящееся к идеальному, то есть, относящееся к субъективной части реальности, реальности, существующей в (сильной) зависимости от субъекта ("нематериальное"). Одной из основных причин либо единственной причиной идеального является субъект. К идеальному могут быть отнесены мысли, эмоции и другое."
- Идеальное противостоит материальному, физическому.
. Идеальное не есть и не может быть частью материального, физического.
- У физического события только физическая причина.
--
Я не говорю, что вы обязательно должны согласиться с моими утверждениями. (Я, даже, знаю аргументы и против них.)
Однако, наша договорённость должна признавать определения известных терминов.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Сначала, мы должны договориться об основах: словарь:

Те кто составлял словари , какими словарями пользовались ?
Похоже они сами , между собой договориться не могут .
Цитата
Далее речь будет идти об «идеальном» в его реальном онтологическом смысле, т.е. о существовании действительных физических оснований у таких очевидных идеальных феноменов, как жизнь, сознание, психика и тому подобное.

Но возможно ли это? Не вторгаемся ли мы в запретную, таинственную область, доступную лишь для пресловутого духа, подвластную лишь рафинированной рефлексии философа? Насколько само это намерение - отыскать истоки идеального в физической картине мира - корректно для науки?
http://ru.convdocs.org/docs/index-42282.html
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
------------------- ------------------
--------------- Академия тринитаризма ----------------
Др.-греч. Τριάς, лат. Trinitas, - собственно то, благодаря чему имеем выходные.  :angel:  
Цитата
Макрофаг: http://ru.convdocs.org/docs/index-42282.html
Лучше в ссылке, на которую эта ссылка сылается: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001a/00160041.htm
Лисин Александр Иванович (1941 г.р.) - кандидат философских наук, заслуженный работник культуры Российской Федерации. Автор ряда  работ по теории идеального и теории информации. С 1988 по 1998 гг. - главный редактор газеты «Вечерняя Москва». Автор монографии «Идеальность: Реальность идеальности», изданной в 1999 г.

"Идеальность - это фундаментальное свойство материи".  :)
----------------------------------------------------- Лисин. А. И.

---------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 05.10.2017 10:34:00
Цитата
Макрофаг пишет:
Те кто составлял словари , какими словарями пользовались ?
Похоже они сами , между собой договориться не могут .
Так ведь ссылку и цитату, которые вы привели, никак к словарям не относится. Это интересный обзор предлагаемых теорий связывающих материю и идеальное. И нигде нет словарного определения, что-же имеют ввиду философы, когда говорят "идеальное" или "мысль".
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Так ведь ссылку и цитату, которые вы привели, никак к словарям не относится. Это интересный обзор предлагаемых теорий связывающих материю и идеальное
Да, и я так понимаю статья писалась ради вот этого: Кадомцев Б.Б. - Динамика и информация
Изменено: Техник - 05.10.2017 13:31:26
Ясность - одна из форм полного тумана
А что? Такие уж  годы выдались (90-е годы 20 в.).  Многие тогда в синергетику ударились.  Казалось, - как еще раньше в свое время  с ИИ (70-80-е годы 20 в.), - что вот-вот,  и жар-птицы  хвост  ухватят,  но увы ...  а  где сама жар-птица-то?  "Стали сдуру гонять за ней. И пришлось ей стать осторожной ....  (М. В.)"  :)  
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 05.10.2017 14:58:16
Страницы: Пред. 1 ... 289 290 291 292 293 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 7, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто