Андрей, ну какая видеоняня?!!
У Вас, извините за нескромный вопрос, у самого дети есть?
У Вас, извините за нескромный вопрос, у самого дети есть?
№10 октябрь 2023
№10 октябрь 2023
|
Андрей, ну какая видеоняня?!!
У Вас, извините за нескромный вопрос, у самого дети есть? |
|
|
|
Тем более для этого необходимо два смартфона. Мы уже размышляли здесь о том, что смартфон, как мозги, лучше иметь при себе. А на самом роботе пойдёт и просто модуль связи со смартфоном да контроллеры. |
|||
|
|
Поясню. Вот предлагаете резервное копирование в облаках. Какое резервное копирование приемлемо и на своих жёстких дисках, мы сейчас разберёмся. А теперь разберёмся с ценами. Цена на жёсткий диск в 2 ТБайта ниже, чем оплата облака такого же объёма в год. Это означает, что мы спокойно в состоянии приобретать по одному жёсткому диску в год. Согласитесь, что по деньгам этого более чем достаточно для самого надёжного резервного копирования на жёстких дисках И естественно, мы ещё не посчитали, что резервное облачное копирование возложили ещё на один аккаунт. Ну а если ещё монетизировать и трафик, то и получается, что твёрдых дисков нам доступно пополнять по три за год. В чём, собственно, не вижу такой необходимости. К тому же, в возможности хранении на облаках есть существенный недостаток -- опасность взлома аккаунта.
Изменено:
дед Андрей - 12.01.2020 22:38:56
|
|||
|
|
Категорически не соглашусь. Вы наивно полагаете, что для надёжного хранения 2 Тб нужен диск на 2 Тб и всё. А это совсем не так. Я ж тут упоминал про RAID-массивы. То есть даже в самой минимальной конфигурации Вам нужно иметь не 2, а 4 Тб диска (а также соответствующую инфраструктуру). И это всё равно будет менее надёжно, чем в облаке, потому что в плане внешних воздействий работа дисков RAID скоррелирована (упал Вам на компьютер условный метеорит - и привет!). А в облаке, где Ваши данные клонированы многократно, причём, географически в разных местах, их можно потерять только в результате либо глобальной катастрофы (и то не факт), либо преднамеренных действий. |
|||
|
|
|
Ну хорошо. Что мы в остатке имеем.
На одной чаше весов, за одну и ту же сумму денег, два аккаунта по 2Тбайта, на другой -- 30 жёстких дисков за 10 лет, в сравнении. Не уверен, что тот, кто работает с большими объёмами данных согласится с преимуществом находящегося на первой чаше весов. Люди не поймут. |
|
|
|
как раз те, кто работает с по-настоящему большими объёмами данных, согласится :) Правда, там и принципы, и цены немного другие. Вы ещё имейте в виду, что облачное хранилище продаёт Вам не только место на диске, но и доступ к нему - электроэнергию, сервис и т. д. Причём цены зависят от скорости и частоты доступа. Сравните вон на Amazon S3: универсальное хранилище для всех типов данных, обычно применяется для часто используемых данных - 23 $ за терабайт. для долгосрочного архивирования данных, доступ к которым необходим один‑два раза в год, и восстановить которые можно в течение 12 часов - 0.99 $ за терабайт. |
|||
|
|
|
Альтернатива должны развиваться. И то, что Вы обращаете внимание на это -- неплохо...
Размещение и работа всё-таки разные вещи. К примеру, музыкант может чувствовать необходимость к одновременному доступу около 1ТБайта в своём секвенсоре (виртуальной звуковой студии). Насколько я знаю, в настоящее время чисто технически не существует возможности непосредственно подключать облако в замен жёсткому диску. Это что касается работы. Кто же работает с видеоматериалом -- тот работает с ещё большими объёмами. Сырая запись весит очень много всвязи с большой скоростью кадров и разрешением. А если камер 2-3 или больше? И при монтаже этот материал необходим одновременно. Да и о чём мы вообще говорим -- разве существует компьютер вообще без жёсткого диска? Без своего собственного пространства для хранения данных? |
|
|
|
 |
|||
|
|
А какие проблемы-то? Систему по сети загрузил - и вперёд. |
|||
|
|
|
||||
|
|
||||
