Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 ... 47 След.
RSS
Новые законы робототехники и моральный кодекс робота, Для чего развиваются роботы и как должен вести себя искусственный интеллект
Цитата
Техник пишет:
Какие-то признаки будут другими, а существенные - должны быть теми же самыми.
А до этого вы писали:
Цитата
Техник пишет:
Естественно, что машинный интеллект - он будет (если будет) другой, не идентичный человеческому, об этом уже говорилось.
Вот две ваши посылки.
На недостатки которых я постоянно указываю вам, а вы не слушаете или неспособны понять.
Соответственно, - из двух неверных посылок следует неверное умозаключение.

Ещё раз (в который уже раз):

У нас есть один разум (интеллект) как эталон. Человеческий. Других разумов - нет.
Поэтому вы уж извольте создать идентичный ему ИИ, а уж потом скажете - задача выполнена, теперь это не феномен, а для разнообразия я вам и другие версии понаделал, - вот эта отличается вот этим, а вот этот ИИ - вот этим. Вам никто не запрещает этого делать - но после.

А пока вам говорят - принесите манго, а вы тащите грушу и говорите, ну есть некоторые отличия, но это тоже манго. С небольшими отличиями.
Цитата
Техник пишет:
И что по этому поводу думает ваша бабушка?
Понятия не имею. Как умерла больше со мной не разговаривает.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
Техник пишет:
При чём здесь нога вообще?
так мне и думаю читателям понятнее . Это о том что нет принципиальной разницы, нога или физическая и логическая структура носителя разума. Это к тому что анализировать ИИ обычной психологией то же самое что механическую ногу ветеринару. Потому что механическая нога может например работать, и работать неотличимо от настоящей, а потом вдруг выдать поломку, которая настоящая нога не выдала бы никогда. Поэтому анализом ИИ должны заниматься соответствующие технари, чему постами выше противоречил М. Рейнольдс.
Цитата
M.Reynolds пишет:
А пока вам говорят - принесите манго, а вы тащите грушу и говорите, ну есть некоторые отличия, но это тоже манго. С небольшими отличиями.
Хорошо, поясню.
Интеллект сам по себе такая штука, которую нельзя потрогать, понюхать и вообще увидеть, он скрыт в форме. Допустим, это формы Манго и Груша. Формы очевидно различные, к тому же живущие в различной по условиям внешней среде, и благодаря различной форме и условиям среды Манго и Груша имеют и различное смысловое содержание. Так вот говоря о "другом" интеллекте я имел в виду именно это различие. Вообще говоря, это большое отличие, смысловое содержание может быть принципиально разным.
С другой стороны, у интеллектов Манго и Груша есть и общее - и тот и другой способны к творчеству, к творческому мышлению, которое собственно и формирует смыслы. С этой точки зрения они идентичны. Так что не вижу здесь никакого противоречия.

ЗЫ. И это... про бабушку неуместная была шутка. Приношу свои извинения.
Изменено: Техник - 26.06.2015 23:01:57
Ясность - одна из форм полного тумана
Ну и вдогонку, для полноты картины, раз уж речь зашла о, такскть, творчестве :)
Схематично.
Предположим, что интеллект возникает всегда при наличии подходящих условий. Определим эти условия.
Существенный признак интеллекта есть творчество, которое суть формирование смыслов, т.е. синтез новой информации, которая по Кастлеру есть запоминание случайного выбора. Отсюда первое условие: система должна обеспечивать синтез информации по Кастлеру. А это означает самоорганизация, эволюционные алгоритмы, концепция "действие-результат", т.е. системно-эволюционный подход.
Второе условие: наличие внешней среды, как источника входных данных для системы. Ну и энергии, естественно.
В результате чем разнообразнее среда и больше размер системы, тем мощнее должен быть интеллект.
Как видите, нет ничего биологически специфичного. Вывод: интеллект - вещь многоплатформенная  :)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет:
А пока вам говорят - принесите манго, а вы тащите грушу и говорите, ну есть некоторые отличия, но это тоже манго. С небольшими отличиями.
Хорошо, поясню.
Интеллект сам по себе такая штука, которую нельзя потрогать, понюхать и вообще увидеть, он скрыт в форме.
Почему в форме? Строго говоря, мы интуитивно понимаем, что он есть, сравнивая себя с теми же животными, но что это такое просто напросто не знаем. Послушайте того же Анохина (не его дедушку, а именно внука, Константина). Многие ученые работают над этой проблемой.
Есть какие-то признаки, например:
- абстрагирование, умение мыслить абстрактно (животные не умеют, хотя решают непосредственные задачи и очень сложные);
- сознательное поведение (осознанное), близко к самосознанию, ощущению себя личностью;
- и вытекающие отсюда многочисленные следствия: ощущение и понятие времени (животные не понимают), понимание причинно-следственной связи
- способность коммуникации, язык не как сигнальная система (она есть у животных), а как средство передачи абстрактных идей

Вот. При чем здесь вообще технари? если все эти вопросы имеют совершенно не технические сложности (технические конечно тоже есть, но нам нужно понять эти вещи, а уже потом как-то их технически реализовывать).
Цитата
Техник пишет:
Допустим, это формы Манго и Груша. Формы очевидно различные, к тому же живущие в различной по условиям внешней среде, и благодаря различной форме и условиям среды Манго и Груша имеют и различное смысловое содержание. Так вот говоря о "другом" интеллекте я имел в виду именно это различие. Вообще говоря, это большое отличие, смысловое содержание может быть принципиально разным.
Вы не понимаете главное. Вы думаете, что интеллект это набор команд и мы вот вычислим код и повторим. Но это или совсем не так. Или так, но есть что-то фундаментально иное, которое мы вообще не понимаем и без этого у вас на выходе будет получаться калькулятор (комп), решающий сложнейшие задачи - но не сам, а просто программа будет это делать, а еще точнее - программист, написавший программу, как я уже говорил выше в примере со счётами. Прокомментируйте мой пример со счётами, слабо?
Цитата
Техник пишет:
С другой стороны, у интеллектов Манго и Груша есть и общее - и тот и другой способны к творчеству, к творческому мышлению, которое собственно и формирует смыслы. С этой точки зрения они идентичны. Так что не вижу здесь никакого противоречия.
Манго и груша это была аналогия. Но вообще говорить в таких категориях о разуме не стоит.
Давайте обсудим мой пример со счётами подробно, ок?
Цитата
Техник пишет:
ЗЫ. И это... про бабушку неуместная была шутка. Приношу свои извинения.
Да ерунда, вы же не знали.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Мой пример со счётами - это не аналогия, это суть проблемы.
Если мы разберемся с этим, а вы как технарь будете полезны, я же балбес в математике.
Но именно это нужно обсуждать.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Вы не понимаете главное. Вы думаете, что интеллект это набор команд и мы вот вычислим код и повторим.
Это не я так думаю, это вы думаете, что я так думаю
Я думаю так, что это принципиальная ошибка - так думать.
:)

Ухожу вернусь только в понедельник
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
Ухожу вернусь только в понедельник
А в понедельник не будете видеть смысла в аргументах?
В понедельник разбираем опыт со счётами по косточкам. Иначе не вижу никакого смысла продолжать дискуссию с вами.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Ха-ха)) разбираем опыт со счётами по косточкам
каламбур, однако
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
M.Reynolds пишет:
но что это такое просто напросто не знаем. Послушайте того же Анохина (не его дедушку, а именно внука, Константина)
Что-то мне кажется, что внучек на фоне деда выглядит довольно бледно. Но дело не в этом. Насколько я слышал, К. Анохин говорит как раз о том, что мы видим механизм, но в рамках нейрофизиологии его не объяснить, а философы ковыряться в механизмах не желают. Это в вольном пересказе.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Есть какие-то признаки, например:
- абстрагирование, умение мыслить абстрактно (животные не умеют, хотя решают непосредственные задачи и очень сложные);
- сознательное поведение (осознанное), близко к самосознанию, ощущению себя личностью;
- и вытекающие отсюда многочисленные следствия: ощущение и понятие времени (животные не понимают), понимание причинно-следственной связи
- способность коммуникации, язык не как сигнальная система (она есть у животных), а как средство передачи абстрактных идей
Это всё спорно. Мозги у всех устроены одинаково - и у людей и у животных, разница только в размерах, а потому и различие только в уровне, например,  абстрагирования. Механизм работы мозга таков, что он только и делает, что обобщает. Устроен он так.
Насчет механизма сознания - есть гипотеза информационного синтеза, в которой предполагается, что сознание появляется в результате повторного входа возбуждения в зоны первичной проекции коры. Т.е. возбуждение, циркулируя по нейроцепям личного опыта, и позволяет нам понимать окружающее. И себя в нём :)
Цитата
M.Reynolds пишет:
При чем здесь вообще технари?
Наверное при том, вернее, для того, чтобы освободить моСк гуманитариев от второстепенных сущностей. :)
Цитата
M.Reynolds пишет:
Вы не понимаете главное. Вы думаете, что интеллект это набор команд и мы вот вычислим код и повторим.
Это совсем не так, вот то есть принципиально не так.
Вот в связи с таким вот существующим неверным представлением и говорил Пенроуз о невозможности алгоритмизации сознания. И программы-имитаторы интеллекта типа Китайской комнаты построены по этому принципу. И тест Тьюринга для этого изначально был предназначен, и Теорема Гёделя о неполноте к этому в принципе относится - лично мне вот так думается :).

Так что там со счётами не так, напомните?

Помнится, был у Техника знакомый бухгалтер, старой советской закалки, а может даже и той ещё, царской, дореволюционной - трудно сказать, сколько ему было лет, так вот он на счётах считал быстрее, чем Техник на калькуляторе. Вообще, складывалось впечатление, что он счёты использовал только для сохранения промежуточных результатов вычислений. В уме, блин, баланс сводил!
А вы - счёты...
Изменено: Техник - 29.06.2015 08:41:30
Ясность - одна из форм полного тумана
Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 ... 47 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Новые законы робототехники и моральный кодекс робота


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее