Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
Мифы Интернета, раскроем же их...
Цитата
Техрук пишет:
Если Вам интересно, то можно обсудить алгоритмы прогнозирования и принятия решений.
Конечно мне это интересно, этой темой (мифом) я занимаюсь и в философском и в практическом смысле.
На данный момент концепция для практических экспериментов оформилась, изложить её до конца в читабельной форме я пока не успел, но в остальном можно обсуждать и делиться мыслями.
Поскольку особой толчеи тут нет, наверно возможно узурпировать данную тему о Мифах, без потери качества. В качестве затравки мифологическая ситуация: В предвоенном СССР изобрели гениальный алгоритм экономического планирования на идеях марксизма. :) Результаты ошеломляющие.
И вдруг в одном приграничном колхозе решили узнать, что будет летом 1941года.
Расчеты показали жуткие убытки непонятной природы. Вопрос, по какой статье проходили вредители?
Или как Вы относитесь к синтетическому гиперязыку?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Поскольку особой толчеи тут нет,
Толчеи действительно нет, но Ваша ветка слегка подняла посещаемость моего сайта.
Через аналитику я, собственно, и нашел данный форум. Почитал... Мне он показался интересным, я его занес в список и  зарегился...
Что касается возможного сценария общения по теме ИИ.
Я предложил бы такой: предположим  я все знаю, задавайте вопросы, но только по теме ИИ.
Образные примеры относительно планирования в СССР слишком далеки от модели ИИ.
Задайте вопрос другой. Ну, например про ИИ, что это такое и т.д.
Если же Вы всё таки настаиваете на раскрытии темы о планировании, то тогда я продолжу именно о планировании в рамках темы ИИ.
Пожалуйста...
Я посмотрел Ваши данные и мне импонирует, что Вы - электроник. У нас может быть много общего, а это редкость в нашем мире...
Цитата
Kek пишет:
У нас может быть много общего, а это редкость в нашем мире...
Про планирование я так, в целях подхода к диалогу. Предлагаю не зацикливаться на инженерных
жемчужинах конкретных платформ. В проблематике И.И. мне интересны методы приводящие
в соответствие вычислительные возможности системы и неохватность стоящей задачи.
Алгоритмы сжатия задачи до безобразия. :D
Просто наблюдая народ на форумах видно расслоение по профессиональным сленгам.
Умные, талантливые люди просто не понимают друг друга.
Не помогает ни формальная логика ни бинарная алгебра.
Люди годами переписываются упражняясь в остроумие по поводу определения "информации" и
"смысла жизни". Тут, кстати, есть подобные темы.
Я считаю не нормальным определение на два листа А4, с двух сторон, не продвигающего вперед
человека со средним образованием.
Наверно надо свести все к общему знаменателю?
Я это к тому, что каждой известной структуре, взаимодействию, понятию надо построить адекватную модель. Возможно система этих моделей даст новое качество?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Умные, талантливые люди просто не понимают друг друга.
Да, чувтсвуется опыт баталий в ваших словах...и осторожность.
Вот и я уклонюсь от задавания вопросов.
Скажу только, что формат форума не связывает людей общей целью, вот и образуется широчайший диапазон высказываний от религиозных вздохов до " а пошли бы..." Я вижу две цели в общении: "отшлифовать" в дискуссиях свои мысли и найти единомышленников. Первое удается, второе - нет.
Давайте шлифовать.
Мне интересны алгоритмы изучения неизвестного, никогда ранее не встречающегося.
Отдельно  в условиях цейтнота.
Экспертные системы интересны менее. Их возможности заранее ограничены физиологическими возможностями человека.
Кстати, это отдельная тема о влияние экспертных систем на образ жизни гуманоидов.
Мне представляется в мозгу человека есть лимиты на число понятий и образов накладывающее
серьезные ограничения на возможности общения как с людьми, так и с интерфейсами.
Интересно вертуализировать площадку сопоставлений различный понятий и структур.
Изменено: Техрук - 31.10.2011 12:40:35
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Мне представляется в мозгу человека есть лимиты на число понятий и образов накладывающее
серьезные ограничения на возможности общения как с людьми, так и с интерфейсами.
Относительно лимитов мозга интересна эта ссылка:
http://lenta.ru/articles/2011/09/13/balaban/

Цитата
Техрук пишет:
Давайте шлифовать.
Мне интересны алгоритмы изучения неизвестного, никогда ранее не встречающегося.
Отдельно  в условиях цейтнота.

Да, саморефлексия весьма интересна. Но должен сказать, что я не работаю в условиях цейтнота над темой ИИ.
Могу поделиться собственными ощущениями.  Узнавание, или нет, работа с неизвестным напоминает прогулку в дремучем лесу.
Сравнивая процесс истинного думанья с передвижением по пересеченной местности, можно точно сказать, что думать – это оказаться заброшенным в тайге зимой, без спичек, без карт, без теплой одежды. Куда вы пойдете? Дороги нет! Везде бурелом. Вы сделаете один шаг, скорее всего в свободное от коряг и поваленных деревьев место. Потом вы упретесь в завал, и поэтому придется нагнуться и пролезть под сосной. А там за ней крутой обрыв. Вы будете стоять в нерешительности. Время идет, вы повернете назад и снова сделаете несколько шагов. Там вдали через лес сверкнет просвет. Это может быть речной долиной, а там, где река могут быть люди. Но уже вечер и идти нет больше сил.

Одно время я озаботился химическими способами повышения интеллекта, но прекратил это занятие.
Алгоритмов, как вы пишите, которые можно сформулировать и передать, я не выявил.
Разрозненные знания вспыхивают казалось бы случайным образом и помогают продвигаться.
Цитата
Техрук пишет:
Мне интересны алгоритмы изучения неизвестного, никогда ранее не встречающегося.
Так алгоритм может быть только один - эвристический.
Ткнули наугад - не реагирует, ущипнули - зашевелилось, стукнули - получили в ответ - ага! - запомнили :)
Моделью может быть что-то типа стохастического резонатора с памятью.
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
Так алгоритм может быть только один - эвристический.
Ткнули наугад - не реагирует, ущипнули - зашевелилось, стукнули - получили в ответ - ага! - запомнили :)
Моделью может быть что-то типа стохастического резонатора с памятью.

Перебор это хорошо, ничего другого и нет, а вот как быть, когда вариантов миллионы?
Пока будешь ощупывать и обнюхивать тебя съедят...
Чисто стохастическое у животных и однозначные выводы: шевелится=живое или съедобное.
Вводите простые редукционные схемы с ценностью перехода...шевелится=90% еда, 10% другое...где-то так.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мифы Интернета