Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 86 След.
RSS
Образование должно служить Человеку, не рынку., Высшее образование –ВСЕМ, тараторщина - это дебилизация и дискриминация
Ой, ой какие вы оба читаки))
Какое яркое разоблачение, Техрук!  :D
У вас пальцев на руках не хватит, чтобы вы пролистали названия учебников по обременению.
Наивные, как дети. Детвора, читаем внимательно http://www.jurvestnik.psu.ru/index.php/ru/vipusk2122011/9-2010-12-01-13-31-58/-2-12-2011/128-2011-2-16

Я же говорю вам - вы не понимаете, что такое собственность. Вы, господа, с гравитацией разбирайтесь. Занимайтесь своим делом. Приносите пользу, помня какая у вас специальность. Не на своем поле, ничего кроме смеха, вы не поимеете. Умники))
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Нате вам хорошую лекцию. Только учтите - это популярное изложение.
На юрфаке таких как вы, ногами бьют и не спрашивают фамилию
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Вместо того, чтобы говорить о важных вещах, а они действительно важны и касаются каждого человека, каждый день, вы, господа, обречены разговаривать о событиях столетней давности и делаете это с видом: А не пора ли, друзья мои, нам замахнуться на Карла, понимаете, нашего Маркса?

Но нужно говорить о собственности как о таковой, как о явлении в человеческом обществе. Что это такое? Как её определить? Кто такой собственник, а кто им не является? При чем тут Карл Маркс? вы ему денег задолжали что ли?
И научиться мыслить без всяких авторитетов, а он у вас авторитет, что совершенно неприемлемо в науке. К черту Маркса.

Собственность и собственника легко определить. Нам важно определение. Определение, которое всех устроит. Которое всегда можно будет поправить при необходимости, но нам оно необходимо сейчас, потому что споры в суде происходят ежедневно, это непрерывный процесс. Понимаете о чем речь? И что никаким боком там Карл Маркс не валялся.

Для определения собственности и собственника, рассматривают классически три вещи - владение, пользование и распоряжение. Это три кита, без которых никуда не поедешь, это признаки положения субъекта, который так или иначе связан с какой-то вещью. Мы не знаем - собственник он или нет. Более того мы пока не знаем - что такое собственность вообще. (допишу позже)
Изменено: M.Reynolds - 29.07.2014 11:31:58
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Лектор, по моей ссылке - говорил о Владении. И сложностях, которые там возникают, могут возникнуть.
Мы же должны говорить о собственности, поэтому будем говорить о владении, пользовании и распоряжении.
Это разные вещи, но это краеугольные вещи.
Едет человек на машине. Какое отношение у него к машине? мы не знаем. Подразумевается, что он владеет ей. И на законных основаниях. Но при проверке на посту ГИБДД выясняется, что владеет он машиной, которая ему не принадлежит. Это не его машина. Это машина его дяди. Но дядя написал доверенность, заверил её у нотариуса - дядя подтверждает - человек, владеющий моей машиной - владеет ей на законных основаниях.
Т.е. мы видим, что человек пользуется машиной. Но пользоваться может и вор, не так ли? Пользование вещью не говорит о её правомерности.
Хорошо, но может ли законный владелец распоряжаться вещью? (мы пока не употребляем слово собственность, мы пытаемся её определить). Нет, не может. Дядя дал свою машину племяннику для пользования ей. Он не давал разрешения на её продажу. Откуда мы это знаем? Да ни откуда. Продавец должен подтверждать своё право распоряжения вещью. На каком основании он ей пользуется - мы узнали, но на каком основании он продает вещь, которой ему разрешили пользоваться?
Изменено: M.Reynolds - 29.07.2014 11:53:50
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Снимает человек квартиру. Он пользуется ей при этом? Да. Это его квартира? Нет, он её снимает.
А тот человек, который сдал ему квартиру - он ей пользуется? Нет. Ей пользуется другой человек.
Т.е. человек, которому принадлежит квартира в действительности - не пользуется ей. И фактически не владеет.
Что у него остается тогда? Это же его квартира? Это он её сдает?
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
А может ли человек продавать чужую квартиру? Да, конечно.
Т.е. человек может обладать вещью, владеть, но не иметь оснований считать эту вещь своей.
Человек может продавать вещь, не имея оснований считать её своей.
Что происходит с тем человеком, который считает эту вещь своей? Но не владеет ей и даже не продаёт?
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Ребята, если рассмотреть все возможные варианты приключений с вещью и её владельцем, пользователем и распорядителем, а их очень много, но они все посчитаны - получится учебник, называется он Гражданское право.
И сама наука называется также - Гражданское право. Ни Карла Маркса, ни Ленина там никогда не было, потому что они никакой вклад не внесли. Не потому что их туда не пускают, а потому что они придурки, фрики. Это понятно?
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Гражданское право. Ни Карла Маркса, ни Ленина там никогда не было, потому что они никакой вклад не внесли. Не потому что их туда не пускают, а потому что они придурки, фрики. Это понятно?
Вы забыли "Одназначно!!!".
Жириновский нервно-либерально курит в сторонке.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
M.Reynolds пишет:
Т.е. человек может обладать вещью, владеть, но не иметь оснований считать эту вещь своей.
Очень мудро. Как пример: жена, сосед и можно ли считать детей своими?
Взяли корову в аренду, а она возьми и роди телёнка. Так и чей телёнок?
На этот случай есть законы Хаммурапи или ещё какие.
Вот и получается, что чья квартира решается действующим законодательством, а не справедливыми рассуждениями.
Изменено: Техрук - 29.07.2014 12:31:11
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет:

Т.е. человек может обладать вещью, владеть, но не иметь оснований считать эту вещь своей.
Очень мудро. Как пример: жена, сосед и можно ли считать детей своими?
Это не мудро, это происходит в действительности.
Цитата
Техрук пишет:
Взяли корову в аренду, а она возьми и роди телёнка. Так и чей телёнок?
Владейте телёнком по факту владения. А коров просто так в аренду не берут. Заключают договор аренды. И если такой случай, в таком договоре стороны не оговорили - арендодатель устанет доказывать свою собственность на этого теленка. А доказывать он будет это в суде. Шансов никаких.
Но вы, глумящийся прохиндей)) когда-нибудь, будучи безграмотным и чванливым, попадете в такую ситуацию, что будете бегать и кричать помогите. Такие как вы, в судах сотнями сидят, рыдают. А на форуме - глумитесь, нет никаких проблем.
Цитата
Техрук пишет:
На этот случай есть законы Хаммурапи или ещё какие.
Законы Хаммурапи величайший исторический и юридический артефакт. Не лезьте туда своими грязными лапами.
Цитата
Техрук пишет:
Вот и получается, что чья квартира решается действующим законодательством, а не справедливыми рассуждениями.
Бред сумасшедшего. Вам к Фоменко. Он не родственник ваш?
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 86 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Образование должно служить Человеку, не рынку.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее