Портал создан при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 92 След.
RSS
генмодифицированные продукты, Опасны ли для организма?
Как думаете опасны ли эти продукты или нет?Сегодня в университете завязался спор по этому поводу.Вот я считаю что они безвредны для организма.Говорят что в них содержатся всякие гормоны и гены которые опасны для организма.Но ведь белки расшепляются в нашем желудке и кишечнике до аминокислот.Но допустим что белок не расщепился но ведь что бы он провзаимодействовал с клеткой и дал эффект нужен еще и рецептор на клетке.Да и Наша имунная система всегда на страже.Ну хотя может я не прав и есть другие мнения.Кто что скажет?
Те, кто говорят что в генно-модифицированных продуктах содержатся какие-то особые "гормоны" - либо дураки либо жулики.

Сплошь и рядом бывает что сельскохозяйственных животных откармливают добавляя им в пищу гормоны роста - чтоб мышцы (т.е. мясо) быстрее нарастало. Но это не имеет никакого отношения к генно-модифицированным продуктам: так делают уже с середины прошлого века, причем способ этот был позаимствован у спортсменов-культуристов.

Кроме того, гормоны животных как правило не оказывают на людей никакого действия, а если и оказывают то только при совершенно особых специальных условиях, а не просто так. Типичным примером тому является использование диабетиками инсулина свиного происхождения:  общеизвестно что просто так, при простом поедании свиной поджелудочной железы он на людей не действует абсолютно никак.

Еще в 19м веке делались многочисленные исследования действия половых гормонов животных на человека. На это дело были брошены громадные средства и лучшие ученые умы: рассчитывали таким образом если не совсем победить старость, то по крайней мере найти средство против возрастной импотенции.  Результат, несмотря на отчаянные поиски - абсолютный ноль: не действуют эти гормоны на человека и все тут.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
PINGVIN пишет:
Кроме того, гормоны животных как правило не оказывают на людей никакого действия, а если и оказывают то только при совершенно особых специальных условиях
Вот и я о том же говорю.А люди не верят :|
Цитата
Максим Чуприн пишет:
Вот и я о том же говорю.А люди не верят
Наша психика устроена так, что человека гораздо легче напугать, чем успокоить.
Поток ужасов, инспирированных производителями сельскохозяйственных химикатов, испугавшихся за свой бизнес, делает свое дело.
А вот аргументов в пользу генно-модифицированных продуктов почти не слышно.
Реакция обывателей вполне естественна.
Не судите опрометчиво.

Максим, а по-Вашему происходит ли взаимодействие внедренного гена с естественным геном или группой генов во время развития изменяемого? Если да, то по-Вашему как - учёным известно, ЧТО  при этом происходит в измененном организме (пока растительном - кукурузе, картошке и пр) - какие вещества, не свойственные ранее данному растению начинают образовываться, например, ну и соответственно их влияние на организм не только крысок  но и человека? Некоторые проверяльщики утверждают, что через несколько поколений крысы, получавшие такие продукты, начинают болеть больше,чем обычно, и возникает значительно число стерильных.

И ещё. Возможно ли по- Вашему внедрение генов, о которых никакие обычные лабаратории знать не будут и соответсвенно не будут их проверять, а цель этого - ну типа биологического оружия - еды, в которой будут вещества, ведущие например, к стерильности человека?
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
Малейшее изменение в живом организме невозможно без того чтобы не тронуть другие пункты. И если увеличивается выработка какого-то вещества (даже например - сахара в генно-модифицированной сахарной свекле) то это ВСЕГДА происходит за счет чего-то другого так как законы сохранения невозможно обойти никакими способами.

А поскольку живой организм уже приспособлен к жизни, то когда заставляют его производить что-то еще то это приводит к тому что он начинает меньше вырабатывать чего-то из того что производил раньше - и это резко уменьшает его жизнеспособность. Поэтому генно-модифицированные растения и животные могут существовать только в особых условиях и в целом будут проигрывать организмам нормальной конструкции.

Вообще такие опыты - когда вдруг организм начинает вырабатывать какое-то вещество которое вроде бы дает ему преимущество в жизни - бессчетное количество раз делались самой природой.
Типичным примером можно назвать ядовитых змей: вроде бы наличие яда должно давать им преимущество в жизни по сравнению с не ядовитыми - а на самом деле все происходит точно как я выше написал. Во всяком случае, в наших краях гадюки распространены намного меньше чем обычные неядовитые ужи, притом что и гадюки и ужи занимают одну и ту же экологическую нишу. Яд - вещь химически сложная и его фабрикация требует таких затрат что в итоге змее надо больше еды чем ужу равного веса - и это змей и губит.

Другой пример - обычные домашние тараканы против домашних же муравьев. Казалось бы, то что муравьи вырабатывают яд (муравьиную кислоту) должно давать им преимущество - а  ничего подобного, тараканы хотя и не уживаются в одном доме с муравьями, но в общем распространены больше чем муравьи.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
Максим Чуприн пишет:
Но ведь белки расшепляются в нашем желудке и кишечнике до аминокислот.Но допустим что белок не расщепился но ведь что бы он провзаимодействовал с клеткой и дал эффект нужен еще и рецептор на клетке.Да и Наша имунная система всегда на страже

История с коровьим бешенством и открытием прионов говорит несколько о другом.
Вот чего писано в Википедии:
Считается, что инфекционным агентом ГЭКРС является специфический тип неверно свернувшегося белка, называемый прион. Подобные прионные белки распространяют болезнь между особями и вызывают деградацию мозга. ГЭКРС является заразным вариантом губчатой энцефалопатии. Такие варианты могут возникать у животных, несущих аномальную аллель, которая вызывает искажение первоначально нормальных белков в из альфа-спирального состояния в бета-лист (β-листы, складчатые слои, en:Beta_sheet) который является формой данного белка, вызывающей болезнь. Передача агента может происходить, когда здоровое животное подвергается контакту с зараженными тканями. В мозге данные белки вызывают деформацию обычного клеточного белка в инфекционное состояние, которое затем продолжает деформацию белков в прионы по цепной реакции. Деформированные прионные белки образуют агрегаты белков, затем они объединяются в плотные плоские волокна и приводят к появлению микроскопических «дырок» в головном мозге, вырождению физических и умственных способностей, и в конечном итоге к гибели.  :(

Существуют различные гипотезы о происхождении прионовых белков у крупного рогатого скота. Две наиболее распространенные гипотезы: межвидовое заражение от овец (больных скрейпи, также известной как почесуха) и спонтанное появление прионных форм белка у крупного рогатого скота несколько столетий назад. Похожие симптомы описаны еще Publius Flavius в Vegetius Renatus в 4-5 веках д.н. э. Британское правительство считает, что причина была не в скрепи как первоначально заявлялось, а в каком-то событии в 1970-х годах :o , которое невозможно точно определить.

Исследования, опубликованные в PLoS Pathogens (12 сентября 2008) предполагают, что ГЭКРС вызывается мутацией гена Prion Protein Gene. В нем показано, что 10-ти летная корова из Алабамы с атипичной формой ГЭКРС имела те же мутации прионных генов, что и обнаруженные у людей, страдающих от генетической формы болезни Крейцфельда-Якоба (gCJD). Несмотря на возможность генетического происхождения болезни, существуют другие форма прионных заболеваний человека, как спорадические (sCJD), так и вызванные употреблением зараженной пищи. Таким образом, потребление продуктов, изготовленных из больных животных приводит к новому варианту болезни Крейцфельда-Якоба (nvCJD).
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
Это я всё к тому, что вставляя растению чужеродный ген не получится в каком- нибудь случае создание типа растительных прионов . По отношению к естественному, созданному в процессе эволюции, измененное человеком растение путем вставки нерастительного гена считать как - здоровым или больным?
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
Цитата
PINGVIN пишет:
Во всяком случае, в наших краях гадюки распространены намного меньше чем обычные неядовитые ужи, притом что и гадюки и ужи занимают одну и ту же экологическую нишу.
На ужей просто не обращают внимания, а гадюк истребляют.
Ужи охотятся на суше и в воде. Гадюки - только на суше.
Цитата
PINGVIN пишет:
тараканы хотя и не уживаются в одном доме с муравьями, но в общем распространены больше чем муравьи.
Такраканы живут везде - где стол, там и дом - а муравьи привязаны к муравейнику и к "дорогам"., которые они прокладывают в доме.
Даже случайное уничтожение муравейника приводит к гибели популяции, а "перекрытие дорог" - ремонт, уборка, авария сантехники - существенно её ослабляют.
Тараканы поразительно устойчивы к химикатам. Муравьи - очень чувствительны.
Не судите опрометчиво.

Цитата
В.Архангельская пишет:
вставляя растению чужеродный ген не получится в каком- нибудь случае создание типа растительных прионов .
Обмен веществ у растений и животных настолько различается, что животнык просто не могут болеть инфекциями растений.

Цитата
В.Архангельская пишет:
По отношению к естественному, созданному в процессе эволюции, измененное человеком растение путем вставки нерастительного гена считать как - здоровым или больным?
Больными можете считать все почти  породы животных и сорта растений.
Они - по сути - уроды, не способные жить без опеки человека (за очень редкими исключениями).

А вот здорова или больна картошка, которой не страшен колорадский жук, решайте сами.
Не судите опрометчиво.

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 92 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

генмодифицированные продукты