Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 25 26 27 28 29 ... 45 След.
RSS
[ Закрыто ] Биологический смысл онкогенеза, каково эволюционное значение рака?возможно, это только ошибка природы?
Цитата
Ирина пишет:

Борис Чоповский пишет:
Вода, оказывается, может гореть и есть Американский патент.


новые истины в химии!приведите же эти условия при которых она станет гореть и реакцию...мне даже интересно  


Профиль
Заходите на форум Плюса и читайте раздел другие темы. Там интересно. Вся критика поллжений, которые вывела Свищева, это голубой наив и расчитана на простаков. Стыдно за провокаторов. А вот свежий случай. Известный онкогенетик Лучник, который написал формулу рака, отказался от своей теории, когда сам заболел. Теперь от рака он разработал элексир Лучника, а свою формулу забыл. Мы эту формулу значительно переработали и сохранили в ней отдельные здравые мысли. Получилась формула рака паразитарного происхождения. Рекомендую изучить. Может пригодиться в жизни.
Ученые (настоящие) пытаются найти и использовать малейшие отличия в биохимии нормальных и опухолевых клеток при разработке методов лечения онкозаболеваний.
Один мой знакомый академик (Адекенов его фамилия) разработал такой препарат, он прошел все клинические испытания и производится.  Не панацея,  но люди работают. А про таких, как вы, казахи говорят: «и пулей достать нельзя, а он саблю вынимает». Точнее, сабельку картонную.
По-вашему, я должен поставить плюсик или минус напротив утверждения «Трихомонада ворует питательные вещества из сыворотки крови, синтезирует холестерин и выделяет липиды». Ставлю три вопросительных знака! Докажите!
Цитата
mark пишет:
По-вашему, я должен поставить плюсик или минус напротив утверждения «Трихомонада ворует питательные вещества из сыворотки крови, синтезирует холестерин и выделяет липиды». Ставлю три вопросительных знака! Докажите!
Мы на данном этапе рассмотрения формулы не возражаем, если вы по этому тезису поставите минус, вопрос или восклицательный знак. Восклицательный знак нас вполне устраивает. Важно двигаться дальше и дать оценку всем пунктам формулы. Тогда уровень знаний и способность логически мыслить можно будет без труда определить. Это своего рода тест на определение IQ и рейтинга. Мы тогда сделаем свою оценку, а вы можете возражать, если не согласны. Сейчас делать заключения еще рано. Ваше IQ после открытого обсуждения мы подошьем в дело и будем знать, с кем имеем дело. Соответственно определится и тема для разговоров и доказательств. Нужно хорошо знать позиции своих оппонентов. Представьте, что вы на экзамене, вас тестирует машина и она ничего не слышит. Это значительно ускорит дело и исключит субъективность. Судью для определения вашего IQ вы можете выбрать сами. Тогда всех можно развести по разнные стороны баррикад и пойдем стенка на стенку с открытым забралом. На войне, как на войне.
Какое сочетание наглости и простоты! «Кто похвалит меня лучше всех, тот получит большую… IQ».
Некто Болотов – придурок лагерный, он же «крупнейший ученый современности», что думает по поводу вашей «формулы»? Хотя она не ваша – вы стащили ее у Свищевой.
Цитата
mark пишет:
Некто Болотов – придурок лагерный, он же «крупнейший ученый современности», что думает по поводу вашей «формулы»? Хотя она не ваша – вы стащили ее у Свищевой.
Пардон. Читайте лучше. У нас есть некоторые уточнения её высказываний. Изобретать все заново мы и не собирались. Я специально привел тезисы Свищевой, которые мы используем без изменений. Марк пытается уклониться от ответа на поставленные вопросы и боится за свой IQ.
Цитата
Ирина пишет:
Цитата
Борис Чоповский пишет:
Вода, оказывается, может гореть и есть Американский патент.


новые истины в химии!приведите же эти условия при которых она станет гореть и реакцию...мне даже интересно  

Вот это круто http://www.inauka.ru/discovery/article77646.html
Что-то стало холодать. Не пора ли нам поддать. Не пора ль послать гонца за бутылочкой винца. Сапиенс заработался и забыл делать отметки по всем пунктам формулы. Но IQ можно вывести только после ответа по всем пунктам формулы. Взялся за гуж, не говори, что не дюж.ИМХО.
Цитата
Борис Чоповский пишет:
Но IQ можно вывести только после ответа по всем пунктам формулы.
Минусы по всем пунктам этого идиотизма.

Цитата
Борис Чоповский пишет:
Вот это круто http://www.inauka.ru/discovery/article77646.html
Это первоапрельская шутка.
Грамотных людей она слегка смешит, а для интеллектуала Бори в доступной ему форме объясняю:
Вода - эти уже продукт горения водорода, и при образовании моллекулы воды выделилась энергия.
Чтобы разрушить молекулу воды, надо вернуть атомам кислорода и водорода ту же самую энергию. Собственно это и происходит при любом способе разложении воды.
Никакого другого пути разложить воду, кроме как затратив на диссоциацию её молекулы энергию, равную выделившейся при её образовании, нет и быть не может. Про закон сохранения энергии слышали? Ну хоть случайно?
Вся эта чепуха расчитана на великих ученых, которые в институте не зубрили, а развивали логику (которая оказалась недоступной тамошним примитивным профессорам) и так уважали точные науки, что к ним и не притрагивались, чтоб их не обидеть.

Цитата
Борис Чоповский пишет:
Сапиенс заработался и забыл делать отметки по всем пунктам формулы.
Да, Боря, я много работаю, а не живу на подачки, как Вы.
Продукты покупаю в за свои деньги в дорогом магазине, а не за продуктовые талоны в дешевых лавчонках.
И для укрепления здоровья я пью свежие соки и марочное красное вино, а Вы - свои ссаки.
Каждому - по делам его, Боря.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Собственно это и происходит при любом способе разложении воды.
Никакого другого пути разложить воду, кроме как затратив на диссоциацию её молекулы энергию, равную выделившейся при её образовании, нет и быть не может
Очень много примеров, когда догматики говорили, что этого не может быть, потому, что не может быть никогда и при этом поливали с умным видом своих оппонентов. Но продолжались делаться открытия и эти догматики заполняли ряды позора. Атом тоже считали неделимым. Способов выделени водорода из воды уже очень много и над этим продолжают работать. Научный журнал не будет повторять первоапрельскую шутку. Вот уголек, чтобы лучше горел давно смачивают водой. Каждый может проверить. У Сапиенса слишком много амбиций и самоуверенности. Из таких ученых не может быть в принципе. Участвуя в лечении рака он является соучастником преступлений, когда, используя дожную теорию, рак лечат локально. Рас о поставил кругом минусы по пунктам теории Свищевой, пусть теперь подтвердит, что Выводы ВОЗ и открытия Нобелевских лауреатов о паразитарном происхождении рака, не верны. Сапиенс это подмастерье, который не хочет думать головой. Он также не может объяснить, почему в состав химиотерапии уже давно вводят трихопол. Сапиенс обиделся и хочет на этом отыграться. Он боится дальше разбирать формулу рака. Или я ошибаюсь? Если боится, то мы себе запишем очередную победу над онкогенетиками. Он недавно благодарил судьбу, что прилюдно имеет возможность разодлачить формулу рака и мы приготовились зализывать раны.ю а он сразу испугался и бежит в кусты, как доктора Казанский из РОНЦ-а и Лучник, который составил для онкогенетиков свою формулу рака. Теперь онкогенетики остались вообще без формулы. Мы не против, если Сапиенс составит свою формулу рака. Тогда мы её с удовольствием разберем. Только, что мы одержали победу на форуме Сцилог и у тамошних онкогенетиков
Цитата
Sapiens пишет:
Собственно это и происходит при любом способе разложении воды.
Никакого другого пути разложить воду, кроме как затратив на диссоциацию её молекулы энергию, равную выделившейся при её образовании, нет и быть не может
Очень много примеров, когда догматики говорили, что этого не может быть, потому, что не может быть никогда и при этом поливали с умным видом своих оппонентов. Но продолжались делаться открытия и эти догматики заполняли ряды позора. Атом тоже считали неделимым. Способов выделени водорода из воды уже очень много и над этим продолжают работать. Научный журнал не будет повторять первоапрельскую шутку. Вот уголек, чтобы лучше горел давно смачивают водой. Каждый может проверить. У Сапиенса слишком много амбиций и самоуверенности. Из таких ученых не может быть в принципе. Участвуя в лечении рака, он является соучастником преступлений, когда, используя ложную теорию, рак лечат локально. Сапиенс поставил кругом минусы по пунктам теории Свищевой, пусть теперь подтвердит, что выводы ВОЗ и открытия Нобелевских лауреатов о паразитарном происхождении рака, не верны. Сапиенс это подмастерье, который не хочет думать головой. Он также не может объяснить, почему в состав химиотерапии уже давно вводят трихопол. Сапиенс обиделся и хочет на этом отыграться. Он боится дальше разбирать формулу рака. Или я ошибаюсь? Если боится, то мы себе запишем очередную победу над онкогенетиками. Он недавно благодарил судьбу, что прилюдно имеет возможность разоблачить формулу рака и мы приготовились зализывать раны, а он сразу испугался и бежит в кусты, как доктора Казанский из РОНЦ-а и доктор Лучник, который составил для онкогенетиков свою формулу рака. Теперь онкогенетики остались вообще без формулы. Мы не против, если Сапиенс составит свою формулу рака. Тогда мы её с удовольствием разберем. Только, что мы одержали победу на форуме Сцилог и у тамошних онког
Страницы: Пред. 1 ... 25 26 27 28 29 ... 45 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Биологический смысл онкогенеза


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее